Стилевые особенности электронных СМИ.

 

По Кожиной. Особенности устной речи на ТВ и проч. исследованы О.А.Лаптевой.

· В телевизионном дискурсе присутствует взаимодействие 3-х компонентов: словесный ряд, звуковой ряд (музыка, шумы), изобразительный ряд (картинка). Это обусловливает своеобразие в организации речевых средств (композиционную структуру вербального текста).

· Используемые средства служат общепублицистическому воздействию. Речевой поток, воспринимаемый как спонтанный, на самом деле таковым не является и тщательно подготовлен.

· Электронным СМИ (эСМИ) присущи те же эмоциональность, экспрессивность, личностность изложения, ясность сообщения, характерные для публицистического дискурса в целом. Социально ориентированный хар-р текста проявляется по-разному в зависимости от тематики передачи.

· Присущ принцип чередования экспрессии и стандарта (для лучшего усвоения и привлечения внимания).

· Сюжеты – самое важное подаётся в начале.

· Конструкции для связи – сигнализируют о начале, продолжении и завершении сюжета.

· Анонсы чётко фрагментированы, имеют своеобразное озаглавливание.

· Если в печатных СМИ журналист описывает все, что видит, то на телевидении существует правило: не повторять словами то, что понятно зрителю из увиденной ситуации (Здесь вы видите корову). Изображение дублируют ≈ 15% текста. Изображение – отправная точка для комментария. Информативный аспект дается через изображение, экспрессивность как отношение к событию – через словесный ряд. Видеоряд выполняет функцию описания и частично – повествования, поэтому в вербальном тексте мало определений.

· Динамическое изображение событий требует лаконичности и точности отбора языковых средств. Это проявляется прежде всего в специфичности синтаксиса: небольшая глубина предложений, простые синтаксические конструкции, большое количество назывных предложений, представляющих комментарий чего-либо изображаемого.

· В видеоряде также скрепляется тема-рема: видеоряд повторяет тему, комментарий даёт рему.

· Вербальный текст появляется позже видеоряда, т.к. видеотекст создаёт психологическую установку.

· Диалогичность современной телекоммуникации проявляется в личностно ориентированном характере телевизионного текста: это обращения к зрителю (приветствие – прощание); вопросы, вопросно-ответные единства и т.д. Конструкции обязательно предполагают обращённость к аудитории. Даже если это монологическая по форме передача, она всё равно диалогична (by Бахтин), т.к. касается направленности речи на адресата (фактор адресата by Арутюнова). Используются приёмы, демонстрирующие взаимодействие с предполагаемыми позициями читателей/слушателей.

· Современные передачи претерпевают изменения, трансформируются в широкие дискуссии.

· Разный состав зрителей/слушателей определяет стилистику и содержание передач. Например, молодежные передачи: неформальность, раскованность, непринужденность, фамильярность, жаргон.

· Специфика радиоречи – постоянное акустическое сопровождение.

· Интернет. Язык чрезвычайно разнороден. Есть жанры, переведённые в цифровой формат и не изменившиеся, есть модифицированные, и есть исконно сетевые жанры. Стилевые черты публицистического стиля в целом сохраняются, однако значительно увеличена интерактивность: полилоги, стимулирующие реплики, нерасчлененность адресованности, контактоустановление. Динамичны переходы от массовой адресации к индивидуальной (в бложиках и форумах). Чрезвычайно легко меняется тема. Стилистические контрасты.

 

Средства создания диалогичности: вопросно-ответные комплексы, прямая адресация, косвенная адресация, побуждения, указания на двусторонность коммуникации. Также этому способствует интимизация – активизация эмоционального начала, этикетные жанры (помогают ориентироваться в пространстве текста), разговорная лексика, фразеология, образные средства, средства выразительности, особая интонация.

 

 

Билет 33.

1. Структурные параметры разновидностей дискурса.

 

Структурообразующие параметры дискурса вообще (по статье Ревзиной):

1. Производство и потребление дискурса.

Каждый член социума вносит свой вклад. Человек участвует в дискурсе как языковая личность (совокупность знаний и умений, которыми располагает человек для участия в дискурсе, т.е. понимание ситуации, времени и пр.).

2. Коммуникационное обеспечение.

Каналы коммуникации, код-язык, хранение дискурса.

3. Дискурсивные формации (разновидности дискурса)

Пересечение коммуникативной – роль и позиция языковой личности, и когнитивной – передаваемое в дискурсе знание.

4. Интертекстуальное взаимодействие

Устойчивость, воспроизводимость и продвижение во времени.

 

Принципы, выделенные Фуко для контроля над дискурсом и одновременно принципы его структурирования:

 

1) Принцип забвения

дискурсы исчезают вместе с тем актом, в котором они были высказаны). Прежде всего устный канал коммуникации, разговорная речь.

2) Принцип комментария

Литер.критика, метатекстуальность. Имел в виду то, что прежде всего относится к Библии, герменевтике.

3) Принцип дисциплины

дисциплина определяется областью объектов, совокупностью методов и корпусом положений, которые признаются истинными, равно как и действием правил и определений, техник и инструментов. Фактически выделяет научный дискурс.

4) Принцип «прореживания говорящих субъектов», принцип селективности

в порядок дискурса никогда не вступит тот, кто не удовлетворяет определенным требованиям или же с самого начала не имеет на это права. Есть дискурсы, которые определяют тип субъектов. Например, не все могут выписывать рецепты, издавать указы. Официально-деловой стиль.

5) Принцип доктрины

Доктрина связывает индивидов с определенными типами высказываний и тем самым накладывает запрет на все остальные. Она пользуется некоторыми типами высказываний, чтобы связывать индивидов между собой и тем самым отличать их от всех остальных. Например, доктрина марксизма/ленинизма, философия, научные школы.

6) Принцип автора

имя автора обнаруживает событие некоторого ансамбля дискурсов и отсылает к статусу этого дискурса внутри некоторого общества и некоторой культуры. Художественная речь.

 

Разновидности дискурса.

«Дискурс - речь, погруженная в жизнь».

Выдержки из статьи Ревзиной.

 

«Субъектный дискурс. Пафос соссюровской лингвистики состоял в том, чтобы выделить язык как «общее всем и находящееся вне воли тех, кто им обладает». Тезис Бенвениста о «присвоении языка говорящим» открыл те шлюзы, которые позволили соположить человека и язык и раскрыть каналы «присвоения» человека языком. Прагматика и теория референции сделали возможным четкое определение понятия высказывания в качестве той формы, в которой человек вступает в язык. Гаспаров отказывается от основной идеи порождающей грамматики («каждое высказывание порождается заново») и вводит понятие репродуктивной стратегии, основанной на памяти, предлагает способ описания языкового существования исходя из коммуникативного фрагмента и коммуникативного контура, но продолжает антропологизм субъектного дискурса: как человек пользуется языком?

Параллельно в 60-е годы актуализируется другой вопрос: как язык пользуется человеком? По мнению П. Серио, этот вопрос возникает совершенно равноправно как возможность второго прочтения Бенвениста. Первое из прочтений — это представление о «субъекте, существующем до языка», о говорящем. При таком прочтении «исследование производства высказывания гармонично надстраивается над языком: лингвистика языка как система знаков открывает над собой перспективу лингвистики дискурса, где присутствует субъект — хозяин речи, а его присутствие описывается и анализируется через систему следов». Эта линия и была обозначена как субъектный дискурс, она удерживает основное соссюровское противопоставление и развивается в его пределах.

Второе прочтение Э. Бенвениста состоит в разделении говорящего и производителя акта высказывания, т. е. говорящий может произносить чужое высказывание. В таком случае производство высказывания вовсе не разворачивается по схемам порождающей грамматики: говорящий цитирует, и область цитирования «в более или менее скрытом виде покрывает все пространство языка». Б. М. Гаспаров, предлагая понятие коммуникативного фрагмента и памяти как репродуктивной стратегии в языковом существовании, вводит в субъектный дискурс именно этот аспект. Но при втором прочтении Э. Бенвениста говорящий — уже не источник и не хозяин дискурса: напротив, дискурс овладевает говорящим. Возникает тема бессубъектного дискурса».

Бессубъектный дискурс не мыслится в паре язык-дискурс, а сам занимает место языка. Он имеет те характеристики, которые приписываются языку: анонимен, нелинеен, воспроизводим. Но есть и другие характеристики бессубъектного дискурса: способ существования, характер знаковости, закономерности дискурса – и все это кардинальным образом отличается от соссюровского представления о системе языка.

«Наиболее последовательная попытка переопределения языка в дискурс была предпринята в 60-е годы М. Фуко – его цель состояла в том, чтобы выделить эпистемы знания, т. е. не разные типы ментальности, характерные для отдельных ученых разных эпох, а такие формации, которые характерны для знания в целом в любое время». Задача - показать, что одни и те же ментальные структуры обнаруживаются у сторонников разных точек зрения и, более того, прослеживаются в разных научных областях знания.

Фуко выделил эпистемы как инварианты научного мышления разных эпох, но теоретическим обоснованием его исследования стала теория дискурса, в которой главный вопрос: как бытийствует язык? Ответом на этот вопрос и явилась концепция бессубъектного дискурса, не зависящего от всегда преходящих людей – пользователей языка, от сменяющих друг друга и исчезающих ситуаций.

Единицей дискурса является высказывание и как его единица оно не всегда совпадает с высказыванием в любой из тех наук, в которых вводится.

1. Язык, понятый как система знаков, может производить бесконечное число высказываний, реально же их производится ограниченное количество. Дискурс — это то, что произведено реально и имеет, таким образом, статус существования, отличный от идеального статуса языковой системы.

2. Дискурсивное высказывание не определяется логически, т. е. исходя из пропозиции. В одном высказывании может содержаться несколько пропозиций.

3. Дискурсивное высказывание не равноценно фразе (предложению). Представленная столбиком глагольная парадигма не есть предложение, но это есть высказывание   личных окончаний глагола.

4. Высказывание несводимо к реч. акту, хотя это, казалось бы, наиболее эффект. из его идентификаций. Для выполнения таких речевых актов, как клятва, требуется несколько высказываний, т. е. РА выполняется на совокупности высказываний.

5. Высказывание нельзя свести и к смыслу, т.е. к означающему (Бесцветные зеленые идеи яростно спят). Субъект высказывания в бессубъектном дискурсе -это отнюдь не говорящий, ибо говорящий может играть роль различных субъектов. В высказывании задается лишь пустое место, которое может быть заполнено разными индивидами. Здесь нет ни сознания говорящего субъекта, ни ситуации внеязыковой действительности, а только внешняя форма, кот. существует в поле высказываний. Так понятый дискурс и должен стать предметом лингвистики дискурса в отличие от лингвистики текста.

 

Итак, в рамках бессубъектного дискурса высказывание понимается, можно сказать, обратно тому, что понимается под высказыванием в дискурсе субъектном. В бессубъектном дискурсе не присутствует ни сознание говорящего субъекта, ни ситуация внеязыковой действительности, а только внешняя форма — не идеальная, а материальная, которая, в свою очередь, существует в поле высказываний.

 

Я не знаю, что ещё здесь можно сказать.