Анализ наезда на пешехода в условиях неограниченной видимости и обзорности (замедленное движение)

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего образования

«Севастопольский государственный университет»

 

Кафедра Автомобильный транспорт

 

 

Методические указания

к контрольной работе по дисциплине

«Автотехническая экспертиза»

для студентов ЗФО специальности 23.03.03 «Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов»

Севастополь

2018

СОДЕРЖАНИЕ

 

1. Задание 1. АНАЛИЗ НАЕЗДА НА ПЕШЕХОДА В УСЛОВИЯХ НЕОГРАНИЧЕН-

НОЙ ВИДИМОСТИ И ОБЗОРНОСТИ (ЗАМЕДЛЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ)……………..4

1. Задание 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАВИСИМОСТИ ДИНАМИЧЕСКОГО

ГАБАРИТА АВТОМОБИЛЯ ОТ СКОРОСТИ ЕГО ДВИЖЕНИЯ …………………....7

1. Задание 3. ВЛИЯНИЕ СКОЛЬЗКОСТИ ПОКРЫТИЯ НА БЕЗОПАСНОСТЬ

ДВИЖЕНИЯ……………………..………...………………………………….…...9

1. Задание 4. РАСЧЁТ НЕОБХОДИМОГО ЧИСЛА ПОЛОС И ШИРИНЫ ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ……………………………...……………………………………….…...11
2. Задание 5. ОЦЕНКА БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ НА ПЕРЕСЕЧЕНИЯХ

АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ……………………………………………...….…...13

1. Задание 6. РАСЧЁТ РАССТОЯНИЯ ВИДИМОСТИ НА ПЕРЕКРЁСТКАХ……….….16
2. Задание 7. ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ДВИЖЕНИЯ АВТОМОБИЛЕЙ ПРИ ОБГОНАХ…………………………………………………………… ….….18

 

Библиографический список………………………………………................16

 

Задание 1.

Задание 2.

Задание 3.

Задание 4.

Задание 5.

ОЦЕНКА БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ НА ПЕРЕСЕЧЕНИЯХ

АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ

 

Безопасность движения на пересечениях автомобильных дорог пересечениях автомобильных дорог зависит от многих факторов, к основным из которых можно отнести следующие:

· направленность пересекающихся потоков,

· относительная интенсивность пересекающихся потоков,

· число конфликтных точек,

· расстояние между этими конфликтными точками на пересечениях автомобильных дорог.

Водители оценивают вероятность возникновения ДТП тем выше, чем больше автомобилей проходит через ту или иную конфликтную точку. Направленность движения автомобилей в каждой конфликтной точке определяет тяжесть последствий ДТП, наибольшая из которых возникает при пересечении транспортных потоков.

Схематично возможные конфликтные точки на перекрёстке изображаются следующим рисунком (рис. 5.1):

 

 

 

Рис. 5.1 - Вариант конфликтных точек на перекрёстке

Условные обозначения: – разделение транспортных потоков;  – слияние транспортных потоков;  – пересечение

транспортных потоков

 

 

Степень опасности каждого перекрёстка определяют вероятным числом ДТП в конфликтных точках при разных углах между направлениями транспортных потоков и при разных радиусах поворота автомобилей во время проезда перекрёстка.

 

Для того, чтобы рассчитать показатель безопасности движения, который характеризует число ДТП на данном перекрёстке, применяют следующую формулу:

 

,                                                     (5.1)

 

где  – коэффициент относительной опасности каждой конфликтной точки, который выбирают из табл. 4;

n – число конфликтных точек;

M и N – интенсивности движения конфликтующих транспортных потоков в каждой конфликтной точке.

 

Таблица 5.1 - Значения коэффициентов относительной опасности для наиболее характерных случаев конфликтных точек

Условия движения	Направления движения автомобилей	Характеристика пересечения	Значение
1. Слияние потоков	Правый поворот     Левый поворот	R< 15 м R ≥ 15 м   R < 10 м 10 < R < 25 м	0,025 0,004   0,032 0,025
2. Разделение потоков	Правый поворот     Левый поворот	R < 15 м R ≥ 15 м   R < 10 м 10 < R < 25 м	0,02 0,006   0,03 0,004
3. Пересечение потоков	Пересечение под углом	α ≤ 30° 50° ≤ α < 75° 90° ≤ α < 120° 150° ≤ α < 180°	0,008 0,036 0,012 0,035

 

В зависимости от значения  каждый перекрёсток по степени опасности может быть:

при < 3 – неопасным

3< < 8 – малоопасным

8< < 12 – опасным

  > 12 – очень опасным.

ВЫВОДЫ

 

Определить степень опасности заданного перекрёстка с учётом всех возможных направлений движения транспортных потоков и интенсивности движения и сделать выводы.

 

Таблица 5.2 – Исходные данные

№ вар.	Радиус поворота автомобилей во время проезда перекрёстка R, м	Число конфликтных точек, n	Интенсивность движения конфликтующих транспортных потоков в первой конфликтной точке M, авт./ч	Интенсивность движения конфликтующих транспортных потоков во второй конфликтной точке N, авт./ч
1	5	2	500	750
2	7	2	650	950
3	8	2	550	1050
4	10	2	700	2200
5	15	2	750	1180
6	22	2	800	1200
7	12	2	850	1148
8	23	2	900	1200
9	15	2	950	1265
0	25	2	1000	1380

Задание 6.

Задание 7.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего образования

«Севастопольский государственный университет»

 

Кафедра Автомобильный транспорт

 

 

Методические указания

к контрольной работе по дисциплине

«Автотехническая экспертиза»

для студентов ЗФО специальности 23.03.03 «Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов»

Севастополь

2018

СОДЕРЖАНИЕ

 

1. Задание 1. АНАЛИЗ НАЕЗДА НА ПЕШЕХОДА В УСЛОВИЯХ НЕОГРАНИЧЕН-

НОЙ ВИДИМОСТИ И ОБЗОРНОСТИ (ЗАМЕДЛЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ)……………..4

1. Задание 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАВИСИМОСТИ ДИНАМИЧЕСКОГО

ГАБАРИТА АВТОМОБИЛЯ ОТ СКОРОСТИ ЕГО ДВИЖЕНИЯ …………………....7

1. Задание 3. ВЛИЯНИЕ СКОЛЬЗКОСТИ ПОКРЫТИЯ НА БЕЗОПАСНОСТЬ

ДВИЖЕНИЯ……………………..………...………………………………….…...9

1. Задание 4. РАСЧЁТ НЕОБХОДИМОГО ЧИСЛА ПОЛОС И ШИРИНЫ ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ……………………………...……………………………………….…...11
2. Задание 5. ОЦЕНКА БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ НА ПЕРЕСЕЧЕНИЯХ

АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ……………………………………………...….…...13

1. Задание 6. РАСЧЁТ РАССТОЯНИЯ ВИДИМОСТИ НА ПЕРЕКРЁСТКАХ……….….16
2. Задание 7. ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ДВИЖЕНИЯ АВТОМОБИЛЕЙ ПРИ ОБГОНАХ…………………………………………………………… ….….18

 

Библиографический список………………………………………................16

 

Задание 1.

АНАЛИЗ НАЕЗДА НА ПЕШЕХОДА В УСЛОВИЯХ НЕОГРАНИЧЕННОЙ ВИДИМОСТИ И ОБЗОРНОСТИ (ЗАМЕДЛЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ)

 

1.1. Схема ДТП

 

 

 

Рис. 1. Схемы наезда на пешехода в процессе торможения автомобиля:

а) удар нанесен передней торцевой частью автомобиля;

б) удар нанесен боковой поверхностью автомобиля

На рис. 1 представлены схемы наезда на пешехода при замедленном движении автомобиля. На схемах цифрами обозначены положения автомобиля в моменты:

1 – возникновения опасной обстановки;

2 – начала реагирования водителя на действия пешехода;

3 – удара автомобилем пешехода;

4 – полной остановки автомобиля;

На схемах приняты следующие обозначения:

 – полная длина следа торможения, м;

 – расстояние от места наезда до конца следа торможения, м;

 – перемещение автомобиля за время запаздывания водителем принятия мер безопасности, м;

,  – координаты места удара, м;

 – габаритная ширина автомобиля, м;

 – габаритная длина автомобиля, м;

 – расстояние от линии заднего моста до передней торцевой части автомобиля, м;

 – расстояние от автомобиля до пешехода в момент возникновения опасной обстановки, м;

 – остановочный путь автомобиля, м;

 – перемещение автомобиля в заторможенном состоянии после наезда на пешехода, м;

 – расстояние от полосы движения автомобиля до края проезжей части, м.

 

1.2. Исходные данные

 

Для проведения экспертизы ДТП необходима исходная информация о значениях следующих параметров:

 – скорость пешехода, м/с;

,  – координаты места удара, м;

 – габаритная ширина автомобиля, м;

 – габаритная длина автомобиля, м;

 – расстояние от линии заднего моста до передней торцевой части автомобиля, м;

 – полная длина следа торможения, м;

 – расстояние от места наезда до конца следа торможения, м;

j – замедление автомобиля, м/с²;

 – время реакции водителя, с;

- время запаздывания тормозного привода, с;

- время нарастания замедления, с;

 – расстояние от полосы движения автомобиля до края проезжей части, м.

 

1.3. Порядок проведения экспертизы ДТП

 

Предварительно перед началом экспертизы составляют алгоритм ее проведения, в котором отображены все основные этапы расследования.

Составленный алгоритм должен соответствовать следующему порядку проведения экспертизы (вариант удара передней торцевой частью автомобиля).

1. Расчет перемещения автомобиля в заторможенном состоянии после наезда на пешехода , м, (расстояние между положениями 3 и 4):

.                                         (1.1)

2. Определение скорости автомобиля , м/с, в момент наезда (положение 3):

.                (1.2)

3. Скорость автомобиля , м/с, в момент, предшествовавший торможению:

.                 (1.3)

4. Расчет удаления автомобиля от места наезда , м:

,           (1.4)

где  – время запаздывания водителя, с. При своевременном торможении = 0.

.               (1.5)

5. Расчет остановочного пути автомобиля , м, производят по формуле

,                                   (1.6)

 либо по формуле

,                  (1.7)

где , с.

6. Условие возможности остановки автомобиля до линии следования пешехода:

.                              (1.8)

Если условие выполняется, то можно сделать следующий вывод – у водителя была техническая возможность остановить автомобиль до линии следования пешехода. На этом исследование можно прекратить. В противном случае, водитель не имел технической возможности остановить автомобиль до линии следования пешехода. Тогда необходимо определить, не запоздал ли водитель с началом торможения.

7. Расчет времени , с, движения автомобиля до наезда:

.                                   (1.9)

8. Расчет времени движения пешехода в поле зрения водителя , с, производится по формуле

.                                (1.10)

9. Условия своевременности торможения, предпринятого водителем:

.                                           (1.11)

Выполнение этого условия означает, что водитель своевременно начал торможение и, следовательно, использовал все имеющиеся в его распоряжении технические средства для предотвращения наезда. В этом случае необходимо провести исследование на предмет того, мог ли автомобиль проехать мимо пешехода, не задев его, если бы водитель не тормозил, а продолжал движение с той же скоростью.

10. Условие безопасного проезда с постоянной скоростью мимо пешехода:

,                              (1.12)

где  – безопасный интервал, м.

Выполнение данного условия означает, что водитель, продолжая движение с постоянной скоростью, мог избежать наезда. В противном случае наезд неизбежен.

Если условие (1.11) не выполняется, то можно сделать вывод о несвоевременности начала торможения водителем. Тогда исследования продолжают на предмет того, была ли у водителя возможность пропустить пешехода.

11. Определение расстояния, на которое переместился бы заторможенный автомобиль после пересечения им линии следования пешехода , м, (если бы водитель действовал технически грамотно и своевременно затормозил):

.                                        (1.13)

12. Расчет скорости автомобиля , м/с, в момент пересечения им линии следования пешехода при своевременном торможении:

.                                    (1.14)

13. Расчет времени движения автомобиля , с, с момента возникновения опасной ситуации до пересечения им линии следования пешехода при условии своевременного торможения:

.                    (1.15)

14. Определение перемещения пешехода , м, за время  при своевременном торможении:

.                    (1.16)

15. Условие безопасного перехода пешеходом полосы движения автомобиля при своевременном использовании торможения:

.                              (1.17)

Выполнение этого условия означает, что при своевременном использовании водителем торможения пешеход успел бы покинуть полосу движения автомобиля без риска для себя и ДТП удалось бы избежать.

В противном случае очевидно, что, даже своевременно используя торможение, водитель не мог бы избежать наезда, так как пешеход не успел бы покинуть полосу движения транспортного средства.

Проведение экспертизы наезда на пешехода боковой поверхностью автомобиля осуществляется по тому же алгоритму и формулам, что и при наезде передней торцевой частью со следующими исключениями.

Удаление , м, при боковом ударе рассчитывается:

.                              (1.18)

Перемещение автомобиля , м, в заторможенном состоянии после пересечения линии следования пешехода:

.                                (1.19)

 

Время движения пешехода в процессе ДТП , с:

.                                                         (1.20)

Если удар был совершен передним углом автомобиля, то этот наезд рассматривается как частный случай описанных выше наездов. Если же удар был нанесен ближним углом автомобиля, то принимают , в случае наезда дальним углом транспортного средства – .

 

ВЫВОДЫ

 

Анализируя полученные результаты, делают вывод о технической возможности предотвращения наезда на пешехода.

 

Таблица 1.1 – Исходные данные

№ вар.	, м	V п, км/ч	La, м	t 1, с	t 2, с	t 3, с	j, м/с2	lx, м	ly, м	, м	у, м	, м	, м
1	2,2	4	2,8	0,65	0,20	0,20	6,9	1,05	0,80	3,2	3,05	5,5	15
2	2,2	3	3,2	0,60	0,20	0,20	6,9	1,10	0,80	3,1	3,05	5,5	10
3	2,3	3,5	3,5	0,80	0,23	0,25	6,9	1,10	0,90	2,8	4,05	6,0	10
4	2,3	4	3,7	0,65	0,23	0,25	6,9	1,15	0,95	2,7	4,10	6,5	12
5	2,1	4,5	3,7	0,70	0,23	0,25	6,9	0,85	0,70	2,6	3,10	7,0	15
6	2,1	5	4,1	0,70	0,23	0,25	6,9	1,20	0,70	3,1	3,10	6,5	15
7	2,1	5,6	4,2	0,75	0,24	0,30	6,9	1,35	0,85	3,2	3,00	6,5	15
8	2,5	4,8	3,8	0,80	0,24	0,30	6,9	1,25	0,65	3,3	3,00	7,0	12
9	2,5	6	3,8	0,80	0,24	0,30	6,9	0,95	0,75	2,9	3,30	6,5	12
0	2,5	5	4,6	0,80	0,24	0,30	6,9	1,10	0,75	2,8	3,50	7,0	14

 

 

Задание 2.