Учебник по риторике: состояние и перспективы

 

Риторика как учебная дисциплина появилась в программах только в 90-х годах и до сих пор испытывает трудности с учебниками, как общими, так и предназначенными для определенной профессионально ориентированной аудитории. Нельзя сказать, что учебников нет совсем. Литературы издано довольно много, но качество ее чаще всего таково, что не позволяет использовать ее в учебном процессе. Однако если в первые годы появление компилятивных и просто слабых учебных пособий еще можно было оправдать отсутствием методического и научного опыта, то к настоящему времени этот опыт уже накоплен. Но и теперь далеко не все издания отвечают тем требованиям, которые должны предъявляться к учебникам, особенно издаваемым центральными издательствами. При этом основной недостаток большинства учебных пособий по риторике состоит в том, что материал собственно риторический подменяется в них сведениями, почерпнутыми из смежных наук. Появление таких пособий делает предмет риторики для широкого читателя довольно размытым, неопределенным. Причем иногда такая установка провозглашается прямо в определении дисциплины, ср.: “Риторика - теория красноречия, наука об ораторском искусстве. Она представляет собой своего рода синтез наук: философии, логики, лингвистики, психологии, этики, эстетики, т. к. способствует развитию культуры мышления, полемики, речи, общения, поведения, развивает систему духовных ценностей.”[16] Каждая дисциплина имеет пограничные с другими предметами области, но ни одна дисциплина не состоит исключительно из пограничных областей. Конечно, риторика связана со всеми перечисленными в определении отраслями знания, но все же она не синтез других наук, имеет свой предмет и свою, отличную от других задачу.

Все изданные на сегодняшний день учебные пособия по риторике можно разделить на 4 группы в соответствии с их качеством и реальным отношением к предмету риторики.

К первой группе относятся конъюнктурные учебники. Они написаны неспециалистами в области риторики. Поэтому в них, как правило, нет научного изложения знаний, а лишь сообщаются отдельные несистематизированные сведения, из которых не складывается целостная картина предмета или хотя бы его законченной части. В них нет никакой концепции, а нередко присутствуют и теоретические ошибки в изложении материала. Из такого учебника обычно видно, что автор сам еще нетвердо усвоил предмет, о котором взялся писать. Так, в одной такой книге на с. 8 сказано: "Риторика - наука о способах построения устной ораторской речи и письменной художественно выразительной речи". На с. 47 читаем: "В современной науке под риторикой понимают правила построения речи на сверхфразовом уровне". А на с. 57 предлагается третье определение: "Риторика - наука об убеждающем слове, содержание которого требует изложения в определенной последовательности, а основные положения должны быть доказаны с помощью аргументов."[17] И авторов совершенно не смущает, что эти определения приходят в явное противоречие, не могут относиться к одной науке. В другой главе этой же книги речь идет о композиции. Она начинается с изложения канона: изобретение, расположение, выражение, произнесение. Далее авторы пишут: "Уместно вспомнить, однако, что существует и готовая структура речевого произведения, которая может быть представлена следующим образом: 1. Вступление... 2. Изложение существа дела... 3. Заключение." (с. 73) Через три страницы: "Помимо классической композиции существуют и другие, дополняющие ее виды. Например, композиция логическая, предполагающая развертывание мысли от общего к частному или наоборот. Заметим, что классическим подходом считается дедуктивный способ, при котором намечается линейное развертывание мысли. Психологическая композиция включает в себя четыре задачи: привлечь внимание, вызвать интерес, высветить идею, показать действия. Известны также параллельная, круговая, спиральная композиция." (с. 76) Понятно, что канон - это общая схема работы над речью, а композиция - это только продукт второго этапа канона (расположения), поэтому рассмотрение всего канона не может быть отнесено в главу "композиция речи". Индуктивным или дедуктивным может быть способ рассуждения на этапе изобретения, и при одном и том же дедуктивном способе композиции конкретных речей могут оказаться совершенно разными. Смысл термина "психологическая композиция" остается на совести авторов, которые не знают, что композиция должна включать части речи, а не задачи.

В таких учебниках кроме того обычно имеем наборы правил и советов, списки приемов и типов без всяких комментариев и объяснения, как эти перечни должны быть использованы на практике. Ярким примером такого подхода может служить "Деловая риторика" В.И. Андреева[18], который демонстрирует откровенно плохие знания не только в области риторики, но и лингвистики. Маленьким примером плохого владения лингвистическим материалом может служить перечисление в одном параграфе "Лексические приемы ораторской речи" следующих приемов: тропы, пословицы и поговорки, дикция, сила голоса, полетность голоса, тембр и темп речи, богатый словарный запас. Каждому филологу понятно, что тропы и дикция никак не могут оказаться рассмотренными в одном месте, тем более в разделе "лексические приемы", поскольку ни дикция, ни тембр не имеют никакого отношения к лексике. Что касается риторики, то в указанном учебнике можно встретить "Правила для регулирования голоса, жестов и мимики" (С.104), "Правила деловой переписки" (С.66), "Приемы стимулирования внимания и интереса" (С.88), "Типы участников спора" (С.111) - причем ни в одном случае не указано, с какой целью эти приемы и правила предлагаются. Особенно интересны с этой точки зрения "Принципы и правила ведения спора" (С. 119), где умение вести дискуссию сводится к назидательным наставлениям. Однако сколько бы автор ни внушал: "Имейте терпение не спеша аргументированно обосновать и объяснить свою точку зрения, свои взгляды на предмет спора", "Анализируя слабые места альтернативного подхода, делайте это с самых разных, порой самых неожиданных точек зрения" и "Стремитесь аргументированно переубедить своего оппонента" - эти советы останутся невыполненными, т. к. у аудитории именно нет умения строить аргументацию. Требуется не декларировать, а показать, научить, как нужно аргументированно переубеждать оппонента. Это же относится к большинству других советов: "Критикуя, не критиканствуйте, а предлагайте свой конструктивный подход и выход из создавшейся ситуации", "Мыслям должны противопоставляться мысли, а не амбиции, голое отрицание всего того, что исходит от лиц, которые вам не симпатичны" и т. п. Никому не приходит в голову заменить последовательное изучение геометрии советами типа: "не допускайте ошибок в решении задач", "хорошо решайте задачи", "правильно доказывайте теоремы". Каждому ясно, что если не было систематического изложения теоретического материала и не объяснена методика решения задач, то подобные советы ни к чему не приведут. Однако вполне возможно вместо научного описания принципов построения дискуссионной речи обнаружить "Десять правил ведения дискуссии-спора". (С. 163) На недопустимость подобного подхода к составлению "риторик" указывал еще в прошлом веке крупный теоретик судебной риторики П.С. Пороховщиков. Рассуждая о том, какие части должны быть включены в судебную речь, он писал: "Но в чем же должны заключаться эти основные положения? Когда говорят: само дело укажет, вы сами увидите, разве это ответ? Перед нами самый существенный из вопросов судебного красноречия - о чем надо говорить, и вместо определенных и ясных указаний нам отвечают: это так просто, что не требует пояснений. Это насмешка, а не ответ. Такое возражение может сделать только совершенно несведущий и неопытный человек."[19]

Еще одним признаком конъюнктурного учебника может быть наличие вопросов и заданий, в которых просят сделать то, чего не объясняли в теоретической части. Например, в одном таком учебнике[20] вся глава "Подготовка устного выступления" занимает 6 страниц (причем на одной странице расположена схема рассаживания участников за столами) и включает краткий обзор таких вопросов: 1) классификация речей по цели (пересказ П. Сопера); 2) разделение речи по форме на монолог и диалог с перечислением определений 6 жанров (доклад, лекция, беседа, спор, дискуссия, полемика), 3) способы размещения слушателей в аудитории; 4) краткая характеристика понятий докоммуникативный этап, коммуникативный этап, посткоммуникативный этап. Нечего и говорить, что в учебном пособии по риторике проблеме подготовки устного выступления не может быть отведено только 6 страниц, поскольку именно это и есть основное содержание риторики. Перечисление же содержания этого раздела показывает, что в изложении отсутствует логика, сведения вполне отрывочны и бессистемны и не складываются в законченную картину, в конечном счете, не дают никакого, даже самого общего представления о том, как же все-таки подготовить устное выступление. Однако в контрольных вопросах по этой теме присутствуют такие: 1) Чем отличается выступление перед профессионально-однородной аудиторией от выступления перед профессионально разнородной? (Об особенностях аудитории в тексте главы не было сказано ни слова) 2) Какой метод аргументации вы изберете, чтобы убедить вздорного собеседника в необходимости тех или иных действий? (Чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала выяснить, какие методы аргументации бывают, а об этом автор не сказал ни слова. После определения самих методов необходимо было изложить критерии выбора того или иного метода) 3) В чем смысл понятия "проксемика"? (Непонятно, откуда учащиеся должны изыскивать ответ на этот вопрос и зачем им это нужно). Аналогично глава "Логико-композиционное структурирование текста речи" занимает 3 страницы и содержит краткое описание сущности понятия "композиция", однако среди заданий встречаем такое: "при помощи софизма опровергните утверждение "Логика - оружие оратора", а среди контрольных вопросов такие: 1) тождественны ли ошибки, допускаемые в случае "подмены тезиса" и "подмены понятия"?; 2) какие условия необходимы для успешного опровержения софизмов в устной речи?; 3) что общего у демагогических приемов? И т. д. Понятно, что перечисленные вопросы и задания не имеют никакого отношения к теме "композиция" и не должны были там оказаться даже в том случае, если бы в пособии где-нибудь шла речь о типах софизмов и методах борьбы с ними. К сожалению, учебных пособий подобного типа оказалось гораздо больше, чем хотелось бы.

Вторую группу составили совмещенные учебники, написанные специалистами смежных дисциплин, которые переквалифицировались на преподавание риторики. В целом это неплохо. Однако если человек берется за изучение другой дисциплины, он должен погрузиться полностью в ее логику, а не пытаться перенести в нее более или менее близкие по смыслу куски из знакомых и дорогих ему гуманитарных дисциплин. Причем иногда такие куски весьма обширны. В некоторых пособиях собственно риторический материал сводится к одному разделу “Как работать над устным выступлением”, а все остальные заполняются сведениями из смежных наук. В отличие от пособий из первой группы, такие учебники представляют определенный научный интерес, поскольку их авторы весьма квалифицированны, а в тексте встречается много интересных мыслей и наблюдений. Однако в целом они все же не могут использоваться для обучения риторике (поскольку в них очень мало риторики), и представляют интерес только для исследователей.

Все это болезни роста, не свойственные предметам со сложившимися традициями. Так, ни в одном учебнике по алгебре не удалось обнаружить сведений о том, как производить сложение или умножение, хотя без правильного совершения этих действий не обойтись при решении уравнений: всем понятно, что для этого есть арифметика. Ни в одном учебнике по физике не удалось обнаружить сведений о том, как найти значение квадратного уравнения, хотя для решения многих физических задач это умение очень важно: для этого есть алгебра. Традиционные предметы давно уточнили круг сообщаемых научных сведений и не дублируют друг друга. Предмет же риторики хотя и определен точно, но в описании действий, необходимых для создания речи имеется много неразработанных тем, которые часто заменяются общими советами. Это положение актуально до сих пор, что видно из того, что в 1998 г. вышел учебник по риторике весьма уважаемого автора[21], в котором 2/3 места отдано классической логике и 1/3 - общему языкознанию. Сведения же по риторике лишь декларируются в названиях разделов и глав, но практически отсутствуют в тексте. Вот типичное содержание еще одного такого учебника[22]: Введение: Риторика и ее место в системе научных знаний. 1 раздел: Краткий очерк истории риторики. 2 раздел: Теоретические и практические аспекты риторики. Глава 1: Основные виды красноречия (социально-политическое, юридическое и т.п.) Глава 2: Культура, выразительность и техника звучащего слова. Глава 3: Жестово-мимические средства общения. Глава 4: Риторика диалога (полемика, спор, дискуссия) Из этого перечня разделов видно, что в учебнике не хватает именно риторики, а представлены только второстепенные и дополнительные сведения.

Обычно авторы таких учебников предваряют разделы, посвященные посторонним сведениям, такими предисловиями: "Повышение речевой культуры учителя - необходимая составная часть совершенствования его педагогического мастерства. Но разве только преподаватели должны в совершенстве владеть культурой речи?... Речевая культура - показатель профессиональной пригодности и для дипломатов, юристов, для ведущих различного рода передачи по телевидению и радио, для дикторов, журналистов. Культурой речи важно владеть всем, кто по своей должности связан с людьми, организует и направляет их работу, ведет деловые переговоры, воспитывает, заботится о здоровье, оказывает людям различные услуги."[23] Далее следует весьма обширный раздел "Основы культуры речи", в котором сообщается о качествах речи (богатство, чистота, ясность, точность и т.д.), о различиях между устной и письменной речью, о нормах произношения и ударения, о функциональных стилях, об особенностях употребления профессионализмов, диалектизмов, терминов, иностранных слов и т.п. Другой раздел начинается с утверждения: "Но вот если этому же музыканту задать вопрос, как он, когда говорит, превращает воздушную струю в звуковую волну и где, при помощи чего эта волна превращается в звуки речи, то вряд ли можно ожидать вразумительного ответа. Да что музыканты! Не каждый профессионал-лектор, учитель, юрист, дипломат, политический деятель, для кого звучащая речь - профессиональная необходимость, даст правильный ответ. В то время, как для всех, кто по своей профессии "работает" голосом, речевой аппарат - своеобразный музыкальный инструмент, созданный природой и поэтому совершенный, который необходимо знать во всех тонкостях, чтобы успешно пользоваться им."[24] Далее подробно описывается речевой аппарат, дикция, интонация (даже перечисляются интонационные конструкции русского языка) и т.п.

Таким образом, в этих случаях вопрос: какие действия должен совершить оратор, чтобы создать грамотную речь? заменяется вопросом: что полезно знать человеку, который собирается стать оратором? На отрицательные последствия такой подмены указывал еще В.В. Одинцов, который писал о нежелательности беглого и неизбежно поверхностного пересказа основ философии, логики, педагогики, психологии, языкознания, этики и т. п., никак не связанных между собой и превращающих пособия по риторике в конгломерат отрывочных сведений: "Можно с уверенностью сказать, что при таком подходе не может быть единой системы понятий, охватывающей все эти факты, т.е. невозможно построить цельную,совершенную теорию ораторского искусства. Из этого, конечно, не следует, что оратору не нужно знать логику или языкознание. Соблюдение законов логики важно в любом виде деятельности. Однако очевидно, что изучение логики вообще, так же, как педагогики, психологии и т.д., не сделает человека оратором. К тому же поверхностное знакомство с этими науками дает мало, а основательное изучение немыслимо для оратора, специалиста в иной области."[25] Следовательно, автор считает, что такое построение учебников нецелесообразно по двум причинам: 1) в рамках учебника по риторики не может быть более или менее полного изложения основ соответствующих наук, а отрывочные сведения все равно не принесут ощутимой пользы обучаемому; 2) само по себе изучение смежных наук не прибавляет обучаемому риторических умений. Эти мысли были высказаны около двадцати лет назад, но не потеряли актуальности до сих пор, т. к. и в новейших учебных программах и учебниках по риторике мы видим точно такую же картину.

Третий тип учебников - компилятивные. В них обычно более или менее добросовестно изложены сведения, почерпнутые из других книг. Они не привносят в науку ничего нового, но дают читателю целостное представление о предмете. Они даже часто полезны, если не претендуют на универсальность, а предназначены непосредственно для тех студентов, с которыми работает автор, поскольку в условиях отсутствия полноценного учебника дают возможность собрать в одном месте разрозненные сведения, необходимые для учебного процесса. Нам удалось обнаружить несколько таких учебников, написанных преподавателями вузов.[26]

Наконец, к четвертому типу относятся профессиональные учебники, т.е. книги, созданные профессионалами своего дела. К сожалению, таких работ подавляющее меньшинство. Их основное отличие состоит в том, что они посвящены описанию именно риторики, а не смежных наук, и имеют свою концепцию, непротиворечиво реализованную в тексте. С этой концепцией можно соглашаться или не соглашаться, разделять ее или не разделять, однако только в этом случае и может начаться продуктивная научная дискуссия. Если в таком учебнике есть задания, то это именно риторические задания, нацеленные на создание риторического произведения или его части, а также на отработку отдельных умений, необходимых для создания речи. Второй признак такого учебника - строгая ориентация на определенную аудиторию. Если пособия первого типа адресуются "всем, кто хочет научиться красиво и правильно говорить", и действительно не имеют в виду никакого конкретного адресата; если учебники второго типа адресуются "студентам всех специальностей", то книги четвертого типа обязательно соотносятся с интеллектуальным уровнем, интересами и потребностями конкретного слоя читателей. Так, в работах А.К. Михальской[27] отчетливо вырисовывается нравственный облик и взгляды педагогических студентов, учебник А.А. Волкова[28] может быть использован только в МГУ (или подобном вузе, ориентированном на хорошую теоретическую подготовку). И это правильно. Риторика не терпит обращений к "широким народным массам", учит адресоваться к определенным слушателям, и учебник прежде всего сам должен явить образец такой адресации к совершенно конкретной аудитории. Но с этим связаны и большие сложности, поскольку за пределами своей аудитории эти книги не могут быть использованы безоговорочно. Так, чиновники на курсах переподготовки в академии государственной службы (хотя это же относится и к студентам академии) ждут от риторики конкретной помощи в овладении жанрами, актуальными в деловой и политической речи (предвыборная речь, речь в прениях, вступительное слово, критическая речь, рекламная речь и т.п.). В этой ситуации совершенно невозможно (и не нужно) заставить их рассматривать типы судительных аргументов с примерами из Священного писания (см. "Основы русской риторики").

В системе профессионального образования для каждой частной риторики необходимо иметь свой учебник, в котором сосредоточиться на специфике создания речи исключительно в соответствующей сфере, предъявить систему и описать особенности построения наиболее актуальных жанров речи. Хотелось бы увидеть в ближайшее время учебные пособия по политической, юридической и т. п. риторикам, написанные преподавателями, профессионально работающими с соответствующими студентами и специалистами. Это помогло бы восполнить теоретические и практические пробелы и отказаться от использования недостаточно качественных учебников.

Риторика в современном обществе и образовании: Сборник материалов III-V Международных конференций по риторике. – М.: Флинта, Наука, 2003.

 

[1] Зарецкая Н.Е. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. М.: Дело, 1998. С. 157.

[2] Алексеев А.П. Аргументация, познание, общение. - М.: Изд. МГУ, 1991. - С. 133.

[3] Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. М.: Просвещение, 1991. - С. 6.

[4] Курбатов В.И. Стратегия делового успеха. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - С.33-34.

[5] Зарецкая Е.Н. Указ. соч. 259

[6] Аристотель Топика // Аристотель Соч. в 4-х тт. - Т. 1. - М.: Мысль, 1978.

[7] См. Алексеева И.Ю. Исторические формы дискуссий: Логический анализ // Вестник МГУ. Серия: Философия. 1984. № 2. С. 53-54.

[8] Курбатов В.И. Указ. соч. С. 35.

[9] Ханин М.И. Риторика для взрослых и детей: Как научиться красиво и правильно говорить. - СПб, 1997. - С. 148-149.

[10] Иванова С.Ф. Беседы о мастерстве публичного выступления: Об искусстве полемики в публичном выступлении. - Кишинев: Знание МССР, 1989 - С. 7.

[11] Шенберг В.А., Савкова З.В. Риторика: Учебное пособие для студентов всех специальностей. - СПб, 1996.

[12] Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи: Современная риторика. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - С. 65.

[13]  Там же. - С. 331.

[14] Одинцов В.В. Какой быть методике лекционной пропаганды? М.: Знание, 1984. - С. 21

[15] Далецкий Ч. Указ. соч. - С. 18.

[16] Далецкий Ч. Практикум по риторике. - М., 1995. - С. 29

[17] Чистякова И.Ю., Курилова А.Д. Общая риторика. - Астрахань: Изд. Астраханского пед. ун-та, 1996

[18] Андреев В.И. Деловая риторика. - Казань, 1993.

[19] Сергеич П. Искусство речи на суде. - М.: Юридическая литература, 1988. - С. 98.

[20] Далецкий Ч. Указ. соч. - С. 82.

[21] Зарецкая Е.Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. - М.: Дело, 1998.

[22] Шенберг В.А., Савкова З.В. Риторика: Учебное пособие для студентов всех специальностей. - СПб, 1996.

[23] Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи: Современная риторика. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - С. 65.

[24] Там же. - С. 331.

[25] Одинцов В.В. Какой быть методике лекционной пропаганды? М.: Знание, 1984. - С. 21

[26] См., например: Риторика: Учебное пособие / ред. Т.Н. Дорожкина - Уфа, 1995; Гринь Н.А. Риторика: Тексты лекций. - Новосибирск, 1995 и др.

[27] См.: Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и слово. - М.: Просвещение, 1996; Михальская А.К. Педагогическая риторика: История и теория. - М.: Academia, 1998.

[28] Волков А.А. Основы русской риторики - М.: Изд. МГУ, 1996.