Глава седьмая. Королевские прерогативы и их контекст

«Корона» - высшая инстанция власти.

Персональная монархия. Вопрос о преемственности – многие войны в Европе 17-18 вв. шли из-за отсутствия у королей наследников. Привязанность монарха к министрам (они в некоторой мере обеспечивали преемственность курса). Значимость персоны монарха несомненна и очень велика. Большая роль отношений короля с родственниками.

Прерогативы и их обоснование. Прерогативы – основы влияния монарха. Они использовались. Прерогативы статичными не были, короли их разумно контролировали., когда непопулярные меры ставились под сомнение. Основа – тезис о суверенитете королевской власти и ее даровании от Бога. 18 в. – подобие «общественного договора». Монарх не мог использовать прерогативы так, как ему вздумается. Он действовал в согласии с законами Бога, природными законами и основными законами страны, в которой правил.

Главные прерогативы. В большинстве государств королевские права были сходными. монархи контролировали внешнюю политику, назначали министров и должностных лиц, созывали сословное представительство, обладали законодательной инициативой, собирали феодальные и регальные налоги, учреждали новые суды и административные органы, регулировали торговлю, промышленность и чеканку монеты, даровали хартии, контролировали дороги, миловали осужденных и были источниками знатных достоинств и патроната. Права назывались абсолютными – решения по ним принимал король, он ни с кем не считался в этих сферах. Король не подчинялся человеческой власти. Если король расширял свои прерогативы, он наступал на права подданных. По поводу законодательной инициативы – французские короли не имели права издавать все законы, которые они хотели. Их законодательная прерогатива – вносить на рассмотрение неограниченное число законов. Право парламента – утверждать законы. У английских королей еще было право вето (то есть, нет исключительной законодательной инициативы). И во Франции, и в Англии исполнительная власть принадлежала монарху, он же творил законы (с согласия законодательного органа)– нет разделения властей. Аргумент raison d`etat – иногда права подданных попирались (например, религиозные права). Но подобные случаи – исключение из правил, а не практика. В Англии – некоторые исследователи предполагают, что после 1688 года прерогативные права короля в Англии использовались очень редко.

Прерогатива патроната. Двор (благодаря прерогативам монарха) – центр политической жизни. Назначение должностных лиц и патронат – одна их главных прерогатив монарха. То же – и во Франции, и в Англии. Необходим был баланс между фракциями (блокирование попыток монополизации власти той или иной фракцией и придание некоторой политической1 стабильности фракциям). Фракции скреплялись родственными узами и отношениями клиентелы, очень редко – политическими устремлениями[5]. Монархам требовалась поддержка тех, кто осуществлял власть на местах – для этого часто проводились реформы. Эффективность осуществления королевской власти на местах зависела от покровительства центра.

Финансовая прерогатива. Здесь – наибольшее количество споров. Прерогатива налогообложения – спорная. У короля были свои поступления – государственные земли, судебные отчисления, платежи знати сеньору. Право вводить чрезвычайные налоги не было постоянной прерогативой. Право вводить невотированные налоги – очень и очень спорно.

Прерогативы административного, социального и экономического регулирования. Централизованного аппарата регулирования не было. Развитие идеи хорошо организованного социального устройства. Короли вмешивались и в экономику. Правительство было озабоченно и жизнью подданных – не только собой.

Внешнеполитическая и военная прерогатива. В сфере дипломатии прерогативы короля не подвергались сомнению. Но доминирующая роль личности здесь оспаривается. Династическая перспектива – в европейских странах (где нет единой нации) связующий стержень – верность династии. Король появляется на боле боя – идея героических деяний и ратных подвигов. Многие международные конфликты были семейными ссорами королей. 18 век – продолжение увеличенной роли династий во внешней политике. Но появились новые термины.

Проводники прерогативы. Два вида власти (по Максу Веберу) – патриархальная и бюрократическая. Королевская власть – смешение двух этих видов власти. Повышенная роль клиентелы – следовательно, должности использовались для личного обогащения. Система назначения на высокие должности незнатных («новых») людей идет еще из Средних Веков. Вопрос о том, претерпевала ли знать изменения в соответствии с новыми условиями. По мнению Хеншелла, правительство постепенно приспосабливалось к изменениям в среде знати. Далеко не вся знать находилась в конфронтации с абсолютной властью. Действие абсолютной королевской прерогативы ограничивалось необходимостью учитывать интересы земельной знати.

Прерогатива интронизована. Необходимость пышного двора для королей как подчеркивания и укрепления своей власти. Персона короля – священна и неприкосновенна. Королевские покои – новый вид исторического источника (важно расположение комнат). Отличия от предшествующей эпохи – стиль барокко (показ мощи власти короля) и обоснование двора в столице. Монархам требовалось maiestas – внушительное действие, способное поразить подданных.

Прерогатива детронизована. «Общий кризис монархии» в 1640-1660-х. Стремление восстановить престиж. Монархи стремились усилить свою власть и свои прерогативы в существующей системе, а не создать новый порядок. Прерогатив у шведского короля Густва 3 было меньше, чем у короля английского.

Выводы. Абсолютные монархи не стремились к неколебимой власти над всем, как говорит классическая идея «абсолютизма». Определение абсолютной власти: 1) абсолютная власть требует повиновения; 2) абсолютная власть несовместима с конституционными соглашениями. Смысл монархии – контроль над политикой одного человека и его доверенных лиц. Французская конституция 1791 года – наступление на королевскую прерогативу. Государи стремились к сотрудничеству со знатью на местах. Как знать контролировала местное управление? 1) назначала себя на официальные должности и 2) судебные и фискальные права феодальных сеньоров. Монарх был противником знати в одном смысле – он не хотел быть главным в аристократическом совете. Стремление сословного представительства взять верх над центральной властью – миф. Деспотическое правление – если оно было, то представительные органы начинали наступление на королевскую прерогативу. Сильная монархия не всегда предполагала слабое сословное представительство. Чем сильнее был монарх, тем лучше. Сильные короли отличались от слабых успешной реализацией прерогатив и способностью увеличить ее размеры при минимальной оппозиции.