Системно-синергетический подход к описанию

социальных систем

C точки зрения системно-синергетического подхода государство является развивающейся макросистемой, состоящей из огромного количества иерархически связанных систем: культуры, экономики, политики, юриспруденции, образования, здравоохранения, науки и т.д. Любая из них, как и вся макросистема в целом, является открытой, неравновесной, диссипативной и нелинейной. В них отсутствует жесткая детерминированность, господствует стохастичность и неопределенность. В предоставленной самой себе социальной системе нельзя однозначно предсказать конечный результат развития, можно лишь говорить о поле путей развития (поливариантности) и их вероятности.

Все социальные системы связаны между собой огромным количеством прямых и обратных связей. Малейшая флуктуация параметров хотя бы в одной из подсистем не проходит бесследно для всех остальных, вызывая каскад изменений во всех других подсистемах и во всей системе в целом, способствуя ее самоорганизации и переходу на качественно иной уровень развития. Устойчивое функционирование макросистемы зависит от устойчивости составляющих ее подсистем, разнообразия и стабильности их взаимосвязей, умелого использования флуктуаций параметров для управления процессами, протекающими в отдельных подсистемах и всей системе. Глубокая взаимосвязь и взаимозависимость всех подсистем друг от друга и от всей макросистемы в целом, гармоничность их взаимодействия обуславливают их коэволюцию - общность тенденций развития, взаимообусловленность и взаимостабилизируемость.

Устойчивость цивилизации, как и любой сложноорганизованной системы, поддерживается за счет поступающих в нее вещественных и энергоинформационных потоков. На стадии роста цивилизации входящие потоки из окружающей среды компенсируют повышение энтропии, происходящее прежде всего за счет увеличения числа элементов системы. Последнее накладывает ограничения на возможности управления системой, что ведет к росту беспорядка и усилению конкурирующих противодействий. При этом подсистемы, управляющие организацией и распределением входящих потоков (государственный аппарат, бюрократические структуры), разрастаются, возникает диспропорция между управляющими и управляемыми системами, что нарушает стабильность (устойчивость) функционирования всей системы. Упорядочение и усложнение системы достигается путем совершенствования информационных систем, интенсификации производства, прогрессирующей дифференциации и упрощения трудовых функций, сосредоточения возрастающего населения в крупных мегаполисах. Однако сопутствующий им рост специализации, социального неравенства, исключение все большего числа людей из сферы непосредственного производства усиливают индивидуализм, разрушают связи внутри социальной системы, ведут к разрушению семейных, профессиональных и общественных связей, национальных и культурных традиций, увеличению энтропии отдельного человека, к снижению уровня его физического, психического и социального здоровья. Эти процессы ведут к увеличению энтропии и беспорядка во всей социальной системе, и в итоге общество оказывается в точке бифуркации, выход из которой, как правило, заключается в переходе к новым моделям развития, новым эталонам культуры и более совершенным образцам деятельности, новым способам производства и управления.

Моделирование состояния социальных систем, выявление основных тенденций, прогнозирование их развития, определение разнообразия возможных его траекторий, выявление некоторого оптимального вектора, благоприятствующих ему условий и принятие адекватных управленческих решений может быть осуществлено с помощью методов нелинейной динамики. Их использование требует знания параметров порядка социальной системы, умений построить систему математических уравнений, описывающих их взаимосвязь, решить ее и из полученных решений выбрать оптимальный вариант. Для выявления параметров порядка обычно изучают субъектно-деятельностный, функциональный, социокультурный и другие срезы общества, и в зависимости от характера изучаемой системы выделяют те показатели и параметры, которые наиболее существенно влияют на ее развитие. К ним относят демографические характеристики (рождаемость, смертность, структуру населения, национальный состав, уровень урбанизации), уровень жизни, эмоциональный настрой населения, уровень культуры и образования, религиозные предпочтения и особенности, наличие природных ресурсов, особенности и состояние производственной сферы и финансово-хозяйственной деятельности, состояние здоровья, уровень обслуживания, состояние дорог и т.д. В конкретных условиях выделяют несколько основных параметров, которые играют управляющую роль, и ими ограничиваются. С помощью мониторинговых исследований выявляют тенденции их изменения и подбирают математические уравнения для их описания. Совместное решение уравнений позволяет найти несколько совокупностей значений параметров, соответствующих устойчивому состоянию системы. Из этого набора решений выбирают оптимальный вариант, который соответствует наиболее эффективному и устойчивому развитию системы и сообразно этому подбирают управленческие решения - слабое внешнее резонансное воздействие, в результате которого она может перейти в новое устойчивое состояние. Не менее сложна проблема выбора характера и времени его реализации. Однако использование формализованного математического описания поведения социальных систем вызывает серьезные трудности, связанные с выделением управляющих параметров, подбором математического языка и подходящих математических уравнений, решение которых позволило бы построить набор моделей развития. Поэтому в большинстве случаев моделирование и прогнозирование развития социальных процессов осуществляется на качественном уровне.

Допустим, что в качестве основного параметра выбран реальный доход на душу населения Х (рис. 14).

Рис. 14. Бифуркационная диаграмма развития социальной системы (построенная Г. Малинецким)

Пусть в силу каких-то причин снижается количество природных ресурсов и возникают проблемы обеспечения, а значит, и социальная напряженность. Общество подходит к точке бифуркации А, т.е. к такому состоянию, в котором может произойти развал системы. Чтобы сохранить устойчивость, необходимо найти какой-то выход (выбросить излишнюю энтропию за пределы системы). Например, начать колонизацию более слабых государств и за счет этого поддерживать высокие доходы своего населения. Но в определенный момент (в точке В) может снова произойти дисбаланс. Если выбрать статус торговой державы, то можно выйти из положения и держать стабильность достаточно долго.

Диаграмма «а» бифуркационной схемы отражает этот сценарий (ситуация, типичная для развития Англии в XVI-XIX веках). Диаграмма «б» соответствует кризису общества потребления, имеющего высокие жизненные стандарты и небольшое количество ресурсов. Точка С является критической. Собственно говоря, сегодня человечество находится именно в такой точке. Высокий уровень потребления, истощение природных ресурсов, колоссальное загрязнение окружающей среды стали угрожающими для существования человечества как биологического вида. Ведутся поиски выхода из ситуации. Изучаются всевозможные модели допустимого (устойчивого) развития. Но пока не найдено какого-либо обнадеживающего варианта. Хотя достаточно ясно, что необходимо решение демографических проблем, снижение потребления, внедрение ресурсосберегающих технологий, изменение характера деятельности и стереотипов мышления самого человека.

При исследовании таких сложных систем, как «общество», «общество - природа», выявляется множество противоречивых тенденций, нахождение компромисса между которыми является одной из сложнейших проблем управления. Любой компромисс достигается в результате определенной последовательности действий, т.е. при выполнении некоторой общей стратегии и принятия решений. В связи с этим появилось новое научное направление - теория игр, или теория конфликтов, которая описывает экономические, правовые и военные коллизии, столкновения, игровые стратегии, прогнозирование результатов которых строится на моделях с обратной связью. В центре внимания теории - оптимизированные правила поведения, ведущие к победе одной из сторон.

Однако формализованный подход, несмотря на все его положительные качества, должен использоваться с большой осторожностью, так как социальные системы имеют дело с взаимодействием отдельных людей, поведение которых чаще всего бывает очень трудно предсказать. Кроме того, при разработке модели, как правило, учитывают только ведущие факторы и отбрасывают второстепенные. Но всегда может оказаться так, что второстепенный сегодня фактор может стать ключевым завтра. Тем не менее этот подход является перспективным, сегодня уже имеются многочисленные попытки и положительный опыт использования идей и моделей синергетики для управления социальными системами.

Культурная антропология

Как мы уже отмечали, в ходе антропосоциогенеза происходило становление человека как социоприродного существа. Потребовались тысячелетия, чтобы в его сознании сформировались механизмы коллективной памяти, позволявшие сохранять социальный опыт человечества, который передавался из поколения в поколение, обогащался и дополнялся. Процесс этот протекал одновременно с освоением природы и становлением «системы исторически развивающихся надбиологических программ жизнедеятельности, которые обеспечивают воспроизводство и изменение социальной жизни во всех ее основных проявлениях» (В.С.Степин). Они включают менталитет, верования, традиции, ценности и смыслы бытия, особенности языка, творчество, нормы и правила поведения, созидательную деятельность, словом все то, что мы называем культурой. С ее появлением доминирующим способом регулирования жизнедеятельности человека становится не система генетических механизмов, а трансляция, воспроизводство и обогащение социально-культурного опыта поколений. Человеческое общество становится цивилизованным и выступает в качестве творца, преобразователя и носителя культуры. В его развитии системообразующими являются не только отношения, которые складываются в сфере материального производства, но, прежде всего, те, которые пронизывают духовную жизнь людей.

Цивилизация и культура имеют глубокую внутреннюю нерасторжимую взаимосвязь, обуславливающую их единство, и трудно сказать, что из них первично, а что вторично. Обе они отражают определенный исторический уровень развития общества, обе являются результатом творческого труда человека, обе глубоко связаны с природой. Существует огромное множество трактовок понятий «цивилизация» и «культура». Иногда их используют как синонимы (греч. synonymos - одноименный). Однако отождествлять их нельзя. Это не правомерно, ибо между ними имеются принципиальные отличия.

Цивилизация включает в себя все, что накопило человечество за тысячелетия своего существования. К ее плодам можно отнести и положительные достижения, и их оборотную сторону (например, атомная электростанция, использующая явление радиоактивности, работает на благо человека, а атомная бомба - оружие огромной поражающей силы - на устрашение и разрушение; ракета, направленная на исследование космоса и ракета с атомной боеголовкой имеют противоположные назначения; генная инженерия как средство повышения продуктивности сельского хозяйства и как средство производства нового биологического оружия - и то и другое - достижение цивилизации). Цивилизация может быть агрессивной, воинственной и разрушающей. Культура в истинном понимании этого слова - никогда.

Культура является ядром цивилизации, ее двигателем и регулятором (лат. regulo - привожу в порядок) взаимоотношений человека с окружающим миром. Это все то, что служит прогрессу общества и сохранению его устойчивости, то, что имеет созидательное начало. Если созидательного начала нет, то мы имеем дело с псевдо- (от греч. pseudos - ложь) или антикультурой. Величайший гуманист ХХ века Альберт Швейцер (1875- 1965) дает такое определение культуры: «Культура - это итог достижений отдельных лиц и всего человечества во всех областях и по всем аспектам в той мере, в какой эти достижения способствуют духовному совершенствованию личности и общему прогрессу».

Эволюция общества и эволюция культуры - сопряженные процессы. В ходе социогенеза проявляются и сосуществуют две противоположные тенденции. С одной стороны идет постоянное обновление общества и культуры, с другой - рассеивается и отмирает многое старое и архаичное (греч. archaikos - старинный, древний; пережиток старины). Наблюдается их поступательное движение, связанное с усилением позиций науки, углублением и расширением системы объективных знаний, становлением новых познавательных моделей и нового уровня миропонимания, с переходом к более совершенным образцам деятельности и строительством все более совершенной техносферы. Все это протекает на фоне сокращения временны¢х промежутков изменений. Так, эпоха мифологической культуры в жизни человечества занимает порядка десятка тысячелетий, эпоха доминирования в культуре монотеистических религий - около двух тысяч лет, превалирование науки - около четырехсот лет, высоких и информационных технологий - всего несколько десятков лет. С другой стороны - проявляется тенденция сохранения всего того положительного, что накопило человечество за время своего существования. Благодаря этому каждая подлинная культура становится бессмертной. Бессмертны творения древних египтян, достижения ученых античности, сочинения Гомера и Еврипида. Каждая последующая эпоха сохраняет в себе целые пласты предыдущих культурно-исторических эпох. Через века и тысячелетия она пронесла и сохранила непреходящие ценности человеческого бытия, систему общезначимых нравственных предписаний, законов и требований, которые необходимо неукоснительно выполнять человеку общественному. Самое существенное и самое значимое для человека - добро, любовь, справедливость, истина, красота - остаются в ней навсегда, и будут составлять ее ядро в будущем. Культура - это не просто социальный феномен, не просто закономерное явление и результат развития цивилизации, это следствие эволюции природы в целом и человека в ее лице. Природа Земли, человек, созданные им цивилизация и культура увязаны в единый нерасторжимый узел, связь их глубока и многогранна, одно как бы прорастает через другое, одно проявляется в другом, одно не существует без другого.

Культура является индикатором (лат. indicator- указатель) качественного развития общества и отражается в человеческих силах и способностях, реализуемых в знаниях, умениях, навыках, уровне интеллекта отдельного человека, в его нравственном и эстетическом развитии, ценностных ориентациях, мировоззрении, способах и формах общения. И в то же время она является тем генератором, который производит образцы их новых составляющих.

Крупномасштабная структура общечеловеческой культуры может быть представлена как полиядерная система. В ней одновременно сосуществует множество субкультур (лат. sub - под), отражающих этнонациональные особенности народов мира, отдельных групп населения, объединенных какой-то общей идеей или корпоративными (от лат. corporatio - объединение) интересами. Все они находятся в тесном взаимодействии, образуя многомерное поликультурное пространство. Его неразрушимость определяется гармоничностью отношений субкультур, направленностью их на общие цели, ценности и идеалы.

В пространстве каждой субкультуры можно выделить несколько характерных областей: ядро, мантию и периферию. Ядро выступает хранилищем ценностей и традиций, характерных для данной культуры. Его основой является менталитет носителя культуры. Главная функция ядра - самосохранение культуры, ее самобытности, уникальности и неповторимости, сохранение и передача самоидентичности социума. Ядро - хранилище наследственных качеств культуры и наиболее устойчивая ее часть, слабо изменяющаяся под влиянием внешних условий. Следующая за ним мантия - «относительно» устойчивая оболочка, окружающая ядро. Это своеобразная мембрана, которая с одной стороны, отбирает и фильтрует информацию, поступающую извне, а с другой - ту, которую можно выбросить из ядра в периферийную область. Внешние воздействия вызывают в ядре процессы, стремящиеся ослабить это воздействие. Равновесие этих процессов является важнейшим условием сохранения устойчивости ядра. Если оно нарушается, то это может привести либо к разрушению культуры, либо, наоборот, к ее экспансии (от лат. expansio - распространение) и поглощению других культур. В большинстве случаев, это происходит в ходе колонизации территорий. Типичный пример - экспансия испанской культуры в Центральной Америке и разрушение культур коренных народов.

Периферия, размеры которой безграничны - это и есть «поле битвы» культуры со временем. Здесь сосуществуют и взаимодействуют разные культурные поля. Перекрывающиеся периферии разных культур составляют ту межкультурную среду, в пространстве которой происходит их взаимопроникновение и взаимообогащение. Именно здесь разворачивается основное действо рождения всевозможных ее изменений. Именно здесь возникают самые мощные противоречия, процессы и новации, которые и являются движущими силами культурогенеза. В результате сложных отношений пространственного и временно¢го характера в ней появляются новые элементы, затухают или рассеиваются некоторые из старых, но сохраняются в виде рудиментарных (лат. rudimentum - зачаток, первооснова) остатков, наподобие наших верований в приметы, гадания, амулеты и т.д. Природа этих процессов остается пока слабоизученной, хотя эта проблема является чрезвычайно актуальной для всего мира. Почти все современные государства мира многонациональны и многоконфессиональны. И здесь создаются условия для появления с одной стороны маргиналов - людей, которые живут в межкультурье и которым безразлична какая-либо культура вообще, а с другой - рождения нетерпимости к человеку с иным миропониманием, с иной культурой. В этой ситуации существенно возрастает роль системы образования, ее направленности на изучение иной культуры, иного мировосприятия, воспитание толерантности (лат. tolerantia - терпение), терпимого отношения к другому человеку, его ценностям, взглядам и приоритетам.

Как правило, смена способов освоения окружающего мира неизменно приводила к смене культурно-исторических эпох и образцов культуры. Процесс этот носит закономерный и объективный характер. Поэтому, исследуя современные глобальные проблемы человечества, необходимо обратиться к их истокам, понять, что явилось их причиной и только после этого искать возможные пути выхода из складывающихся обстоятельств.

Культура становилась тем цементирующим раствором, который скреплял народы воедино и помогал им сохраняться во времени. Она уравновешивала природу и человека. В его сознании укоренялись традиции, согласно которым он может брать у природы ровно столько, сколько необходимо для поддержания жизни, и не более. Опираясь на многовековой эмпирический опыт предков и традиции, руководствуясь заложенными в них нормами и правилами поведения, он без особого ущерба для природы вписывался в ее жизнь. На ранних этапах социогенеза общество и природа находились в состоянии устойчивого равновесия. Конечно, не все было так гладко в их отношениях и в те времена. Своей деятельностью человек, конечно же, наносил ей ущерб. Но человек знал меру возможного. Да и население Земли было немногочисленно. Поэтому наносимые природе антропогенные раны, были не столь велики и, как правило, затягивались сами.