Типология и социальные механизмы модернизации

Центральным положением современных теорий модернизации является тезис окомплексности, взаимообусловленности трансформацийво всех сферах общественной жизни. Известный американский социолог Рональд Инглхарт пишет по этому поводу: " Мы считаем, что экономическое развитие, культурные, а также политические изменения идут рука об руку, образуя целостные и даже до некоторой степени предсказуемые патерны. Утверждение это... подразумевает, что одни траектории социально-экономического развития более вероятны, чем другие, и, следовательно, определенные изменения предвидимы. Если, например, то или иное общество вступило на путь индустриализации, то должен последовать целый синдром, связанный с этим изменением, от массовой мобилизации до изменения различий в гендерных ролях"[19].

Вместе с тем, модернизационные процессы в различных странах имеют существенные различия. В самом общем плане исследователи выделяют два типа модернизации: естественный, или органичный, и неорганичный, или запаздывающий.

Первый тип - органичной, спонтанной модернизации характерен для стран, переживших переход к рациональным, современным общественным структурам в результате постепенного, длительного развития внутренних процессов (Англия, США). Главная особенность органичной модернизации состоит в том, что изменения в культуре общества здесь предшествуют трансформациям в социальной, экономической, политической сферах. Для этих обществ характерны синхронность изменений, происходящих в различных сферах, пропорциональность развития, последовательность реформирования традиционных систем.

Второй тип - неорганичной (вторичной, догоняющей) модернизации характерен для стран, по тем или иным причинам отставшим в своем развитии от передовых стран Запада ("осовременивание вдогонку"). Основным фактором вторичной модернизации считаются социокультурные контакты с уже существующими центрами индустриальной и постиндустриальной культуры.

Различия типов модернизации имеют огромное значение при изучении проблем, возникающих перед различными странами в ходе их исторического развития. С позиций современной науки, модернизация слаборазвитых стран предполагает создание такой социальной системы, в которой заложен потенциал развития, связанный с появлением новых динамичных слоев населения. Поведение людей и цели их деятельности в условиях модернизации определяет достижительная мотивация. Изменяется сознание и культура общества, происходит переход от традиционных ценностей к рационально-правовым ценностям в экономической, политической и социальной жизни.

Однако традиционно существующая социальная иерархия, как правило, препятствует возникновению новой системы социальных ролей. Разрешение данного противоречия невозможно в рамках закрытой социальной структуры, где существуют жесткие связи между статусом, престижем и доходами социальных групп и индивидов. Возникает проблема формирования открытой социальной системы, естественное становление которой в обществах “органичной” модернизации проходило на протяжении исторически длительного времени. Следовательно, решение данной проблемы в относительно короткие сроки возможно только политическим путем - посредством внедрения таких политических и экономических механизмов, которые способствовали бы перераспределению социальных ролей. Соответственно формулируются задачи, встающие перед наукой при изучении общественных изменений в ходе модернизации: 1) описание уровня модернизации основных социальных групп и слоев; 2) идентификация природы и строения модернизаторской элиты; 3) определение функций модернизаторской элиты во взаимоотношениях с государством и обществом.

Социологи обращают также внимание на то, что формирование новой социальной структуры в ходе модернизации может быть затруднено в результате влияния двух факторов: 1) исторически сложившейся системы социально-экономического неравенства; 2) социальных механизмов аномии и фрустрации, проявляющихся в нарастании недовольства и отчуждения населения от проводимых реформ.

Смена модели социального неравенства и возникновение возможностей социальной мобильности сопровождается противоречивым процессом появления новых стандартов социального поведения. В наиболее консервативных слоях обществах, не готовых принять эти новые стандарты, усиливаются проявления аномии, вызванные кризисом прежней ценностно-нормативной системы, и фрустрации - ввиду снижения возможностей удовлетворения сформировавшихся ранее запросов. В результате нарастает недовольство действиями модернизационной элиты, ведущее к поляризации общества и социальной конфронтации, что создает опасность внутреннего разрушения социальной системы. Встает задача сохранения социума как целого и стабилизации ситуации, решить которую, как правило, оказывается возможным только на основе чрезвычайно сложного синтеза социального реформаторства и традиционных ценностей национальной культуры. В этой связи многие ученые разделяют точку зрения С.Эйзенштадта, писавшего, что “развитие нового культурного стереотипа” образует “сердцевину” всего процесса модернизации.

Изучение особенностей развития различных стран позволило ученым выделить отдельные исторические этапы (стадии) модернизации. В качестве таких этапов выделяются[20]:

1) доиндустриальная модернизация (началась в Западной Европе в XVI-XVIIвв., характеризуется быстрым ростом мануфактур и торговли);

2) раннеиндустриальная стадия (появление машины - вторая половина XVIIIв., промышленный переворот, раскол общества на буржуа и пролетариев);

3) позднеиндустриальная (США 1914-29 г.г., Западная Европа 30-50 г.г., Япония 50-60 г.г.) Для этой стадии характерны поточно-конвейерное производство, ускорение темпов экономического роста, сглаживание классовых противоречий, создание общества “массового потребления”.

Большое влияние на развитие теории модернизации оказала книга У.Ростоу “Стадии экономического роста”(1960), в которой была предпринята попытка обобщить ход общественно-экономического развития на основе технического прогресса. Ростоу сформулировал теорию пяти универсальных стадий экономического роста, через которые проходят все страны, хотя каждая делает это по-своему.

Певая стадия - традиционное общество, которое характеризуется примитивной технологией, преобладанием земледелия как основного вида деятельности, огромной ролью семейных, кровно-родственных связей.

Вторая стадия - переходное общество, в котором создаются предпосылки для экономического роста и социального развития. Это период становления национальных государств и и формирования основ современного научного знания.

Третья стадия – «взлет», когда возрастает доля национального дохода, которая направляется на инвестирование и сбережения; быстро развиваются новые отрасли производства, стремительно растут города. Фактически это начало индустриализации.

Четвертая стадия – "зрелость", когда в экономике формируется многоотраслевая структура хозяйства, появляются современные отрасли промышленности, в том числе сложное машиностроение, химическая, электротехническая промышленность и др.

На пятой стадии роста складывается общество массового потребления. Структура экономики изменяется в пользу сферы услуг и производства технологически сложных потребительских товаров длительного пользования. Ростоу считал, что эта стадия в 60-ых гг. XXв. была достигнута лишь США и отчасти Канадой, а другие страны Запада находились на подступах к ней. Для остальных стран пятая стадия представлла собой далекую, однако неизбежную перспективу.

Концепция У.Ростоу стала основой разработки теории «массового общества», главной чертой которого является унификация и стандартизация всех сторон общественной жизни на основе выработки четких правил и норм общественного поведения, насаждения в общественном сознании ценностей массовой культуры. Материальное благополучие масс - предполагает изменение характеристик общества, его интеграцию в единую социальную систему, преодоление социальных антагонизмов, утверждение норм и ценностей (посредством СМИ), обеспечивающих лояльность населения правительству. Фактически, речь шла о формировании общества “автоматизирующего конформизма”, в котором, как писал Э.Фромм, “индивид перестает быть собой: он полностью усваивает тип личности, предлагаемый ему общепринятым шаблоном, и становится точно таким же, как все остальные, и таким, каким они хотят его видеть”

Теории постмодернизации

В настоящее время теории модернизации как особое направление социальных исследований интегрировались в более широкие и многогранные концепции комплексных социально-экономических реформ, или теории постмодернизации. Исследователи отмечают, что и органичная, и неорганичная позднеиндустриальная модернизация в конечном счете стала перерастать в постиндустриальную модернизацию, точнее в постмодернизацию.

Уже в середине 70-х г.г. XXв. стало очевидным, что наиболее развитые страны Запада вступили в новую стадию развития. Изменения в характере экономических, социальных, культурных, политических процессов заставили ученых говорить о начале эпохи постиндустриального общества. В этот период постепенно формируется понимание того, что дальнейший прогресс может быть обеспечен не путем дальнейшего экономического роста и увеличения прибыли, а посредством гуманизации труда и создания условий для удовлетворения потребностей, не являющихся сугубо экономическими. Одним из первых эти представления изложил французский социолог А.Турен в работе “Постиндустриальное общество” (1969). Однако наиболее полную концепцию постиндустриального общества разработал американский исследователь Дэниел Белл. В 1973г. вышла книга Д.Белла «Грядущее постиндустриальное общество», в которой он подробно излагает свою концепцию. Становление постиндустриального общества, по мнению Белла, представляет собой глубочайшую социальную, экономическую, технологическую и духовную революцию. Ее первым этапом Белл считал научно-техническую революцию, которую индустриально развитые страны пережили в 50-60 годы. Основными характеристиками постиндустриального общества Белл называет следующие: превращение науки в непосредственную производственную силу; главенствующую роль теоретического знания как источника научных открытий; создание новых “интеллектуальных технологий”; переход от экстенсивного потребления природных ресурсов к развитию ресурсосберегающих информационных технологий; ведущее место в обществе высокообразованных профессионально-технических специалистов. Научно-технический прогресс, по мнению Белла, вызывает серьезные изменения в социальной структуре, политических институтах, образе жизни людей. С появлением автоматики производство становится эффективным и вместе с тем более наукоемким, требуются высококвалифицированные технические специалисты, растет престиж образования и численность среднего класса. Вместе с этим, у человека появляется больше свободного времени и возможностей для творчества. В последующие годы, наряду с Д.Беллом, теорию постиндустриального общества развивали А.Кинг, Дж.Мартин, А.Норман, С.Нора, Дж.Нейсбит и другие ученые.

На состоявшемся в 1990 г. в Мадриде XII Всемирном социологическом конгрессе наряду с теорией постиндустриального общества получила признание и активно разрабатывалась группа концепций, в основе которых лежит теория модернизации. В отличие от постиндустриальных теорий, делающих акцент на технологических и социально-структурных факторах, вызывающих социальные изменения, концепция постмодернизации (К.Кумар, С.Лэш, Ф.Джеймсон, А.Хеллер, Ф.Фехер и др.) акцентирует внимание на социокультурных факторах развития. Исследователи отмечают, что в постмодернистском обществе ведущую роль приобретает индивидуальный социальный субъект, то есть личность. Отсюда вытекает тенденция субъективизации всех социальных и политических процессов, большей индивидуальной свободы, политического плюрализма и многообразия существующих в обществе культур. По мнению специалистов, в передовых индустриальных обществах происходят кардинальные изменения в двух основных отношениях: 1) в области системы ценностей (сдвиг к ценностям постмодерна); 2) в области институциональной структуры.. Так, например, Р.Инглхарт отмечает, что развитие современного общества ведет к еще одному совершенно особому сдвигу в базовых ценностях, в результате которого уменьшается значение характерной для индустриального общества инструментальной рациональности. Преобладающими становятся ценности постмодерна, неся с собой ряд разнообразных социетальных перемен, от равноправия женщин до демократических политических институтов и упадка государственно-социалистических режимов. Происходит постепенное изменение приоритетов от “материалистических” (утилитарных, потребительских) ценностей к ценностям “постматериальным” (гуманитарным), когда на первый план выдвигаются самовыражение и качество жизни.

Сдвиг к ценностям постмодерна выступает главным вектором социального прогресса, способствует гуманизации научного знания, формированию новой, информационной культуры общества и новой системы социальных связей. С другой стороны, он порождает серьезные проблемы, поскольку ведет к постепенному разрушению многих ключевых институтов индустриального общества. Р.Инглхардт отмечает, что общество постмодерна характеризуется общим упадком всех иерархических институтов и жестких социальных норм. «Мы приближаемся к пределам развития иерархических бюрократических организаций, способствовавших созданию современного общества... Бюрократическое государство, дисциплинированная олигархическая политическая партия, сборочная линия массового производства, профсоюз старого образца и иерархическая корпорация сыграли неимоверно важную роль в мобилизации и организации энергии масс людей; они сделали возможными промышленную революцию и современное государство. Но они подошли к поворотному пункту - по двум причинам: во-первых, они приближаются к пределам своей функциональной эффективности; а во-вторых - к пределам их массового приятия". В современных условиях массовая приверженность прежним иерархическим структурам размывается, уступая место новым, нередко неожиданным формам социальной организации, самовыражения и участия.

Необходимо отметить, что помимо теорий постиндустриализации и постмодернизации в современной науке существуют и другие концепции глобального развития цивилизации. Так, З.Бжезинский называет цивилизацию будущего «технотронным обществом», японец Е.Масуда – «информационным обществом», ученый Массачусетского университета Т.Форестер – «высокотехнологическим», Х.Перкин – «профессиональным» обществом, Д.Боме и Н.Штерн – «обществом знаний», Дж.К.Гэлбрайт – «богатеющим обществом», Дж.Нэсбитт – «мегатрендами» и т. д.

Широкую известность получила теория «супериндустриального общества» Элвина Тоффлера, изложенная им вкниге «Третья волна». С супериндустриальным обществом Тоффлер связывает решение всех накопившихся проблем цивилизации, гуманизацию общественной жизни, переход к новым технологиям, применение компьютерной техники, результатов космических исследований, генной инженерии и биотехнологий.

Необходимо отметить, что не все современные теории будущего отличаются таким социальным оптимизмом. Примером пессимистических сценариев будущего может служить теория «одномерного человека» Г.Маркузе. Одномерный человек – это особый тип личности, созданной потребительским обществом, воспитанный на рекламе и массовой культуре, которые прививают ему ложные, не свойственные его подлинной культуре потребности. При этом Г.Маркузе не видит социальных сил, которые могли бы препятствовать развитию этих тенденций.