Позитивизм как направление социальной мысли

В 1838 - 1842 гг. был опубликован шеститомный труд Конта «Курс позитивной философии». В нем были разработаны принципы классификации наук, позитивной философии и социологии. Система позитивной философии Конта, хотя и содержала некоторые моменты, напоминающие концепцию Сен-Симона, в целом базировалась на совершенно иных идеологических и теоретических основаниях.

Впоследствии вышло второе произведение Конта, посвященное основам политики и управления обществом. Это «Система позитивной политики или Трактат, устанавливающий религию человечества» в четырех томах (1851—-1854). При жизни Конта были опубликованы также его «Философский трактат о популярной астрономии» (1844), «Рассуждение о духе позитивной философии» (1844), «Рассуждение о позитивизме в целом» (1848—1851), «Позитивистский катехизис» (1851), «Призыв к консерваторам» (1855) и «Субъективный синтез» (1856), а после смерти — четырехтомное «Завещание Огюста Конта».

В своих представлениях об общественном прогрессе Конт исходил из того, что уровень развития общества определяется не материальными изменениями, а духовно-нравственными отношениями между людьми. В “Курсе позитивной философии” О.Конт обосновал закон "трех фазисов" умственного развития человечества. В качестве таких "фазисов", или стадий, которые последовательно должен пройти человеческий разум, Конт выделяет: теологическую, или фиктивную; метафизическую, или абстрактную; научную, или позитивную.

1). На первой, теологической (религиозно-мифологической) стадии человеческий ум объясняет мир прямым воздействием сверхъестественных сил. Этот период разделяется на три этапа:

- фетишизм с высшей формой – поклонением небесным светилам;

- политеизм (наивысший расцвет – античная Греция);

- монотеизм, когда признание единого духовного принципа ведет к единству многообразных форм духовной жизни.

2). На второй стадии, метафизической, антропоморфные божества заменяются отвлеченными силами, различного рода абстракциями, воплощенными в разных сверхъестественных сущностях.

3). Третья, позитивная (научная) стадия характеризуется тем, что человеческий Ум занимается лишь “открытием путем соединения рассуждений и наблюдений действительных законов… то есть неизменных отношений последовательности и сходства…”

Превращение социологии в позитивную науку означало, по мысли Конта, наступление позитивной стадии развития человеческого ума и человеческого общества. Это представляло собой настоящую научную революцию, победу науки над схоластикой прошлых эпох.

“Закон прогресса”, по Конту, заключается в том, что подъем духа (сознания) в силу всеобщего консенсуса, согласия в обществе вызывает отклик во всех без исключения сферах общественной жизни – в искусстве, политике, промышленности, науке. Дух везде играет руководящую роль, образуя силовой центр социальной эволюции. Науки, по мнению Конта, не являются самоцелью, они служат прогрессу человечества. Позитивное состояние является не только средством, но и целью духовно-морального развития, достижения согласия общественных отношений с помощью “естественных законов”.

Социология, как наука об обществе, рассматривается Контом в качестве самой молодой самостоятельной дисциплины. С ее помощью можно не только объяснять закономерности общественного устройства и развития, но и поставить управление обществом на научную основу для содействия прогрессу человечества. Социология, как позитивная наука, в будущем должна обеспечить познание, которое облегчит политические действия, способствующие развитию государства в направлении “позитивного состояния”.

Вместе с тем, социология является самым сложным ответвлением в иерархии позитивных наук и потому должна опираться на все научное знание. Конт считал, что каждая сложная наука строится на более общих науках и потому может пользоваться их методами, но каждая более сложная наука добавляет свой специфический метод или способ рассмотрения. В случае социологии это исторический метод, заключающийся в сравнении предшествующего и последующего состояний и выведении на этой основе законов развития. Кроме того, Конт допускает широкое использование в социологии методов естественнонаучных дисциплин. В частности, математика представляется Конту главной, основополагающей наукой. Наукой, получившей самое раннее развитие, он называет астрономию, за ней следует физика, затем химия и биология. Чтобы заниматься социологией, нужно усвоить все эти науки (за исключением психологии, которую Конт отвергал).

Существенной частью контовской социологии является разработка методов, применимых в исследовании общества. Выступая против умозрительности, с одной стороны, и против крайностей эмпиризма, — с другой, Конт обосновывает применимость в социологии метода наблюдения, а также экспериментального, сравнительного и исторического методов.

Наблюдение, утверждал Конт, является основным методом исследования в социологии. Наблюдение социальных фактов должно поставить социологию в ранг науки, придать ей объективность. Однако накопление эмпирического материала должно совершаться под руководством научной теории, иначе социолог не добьется ничего, кроме нагромождения массы изолированных и случайных фактов, которые ни о чем сами по себе не говорят.

Вторым по значимости методом социологии Конт считал эксперимент. Непосредственный эксперимент в социологии состоит в наблюдении за изменением явления под влиянием специально созданных для целей исследования условий.

Третий метод позитивных наук, применимый и в социологии, — это сравнительный метод, при помощи которого сопоставляется жизнь народов, живущих одновременно в разных частях земного шара, с целью установления общих законов существования и развития обществ.

Наиболее соответствующим природе социальных явлений, специфическим методом социологии Конт считал исторический метод — метод «исторического сравнения различных последовательных состояний человечества». Только сопоставляя целую серию социальных явлений, взятых в их последовательности, ученый может заметить усиление какой-либо тенденции и научно предсказать окончательный результат, если она соответствует "системе общих законов развития человека». Согласно Конту, между историей и социологией, которую он иногда зовет «политической наукой», нет различий.

Рассуждения о методах социологии относятся к наиболее рациональной части контовской системы. Конт исходит из предположения о существовании естественных законов общественной жизни, открытие которых должно обеспечить возможность создания науки об обществе. Важной была также постановка вопроса о необходимости опоры на твердый теоретический фундамент при проведении социологических исследований.

В структуре социологии Конт выделяет две основные части – социальную статику и социальную динамику.

Социальная статика имеет дело с общественным порядком, который понимается как гармония элементов, основывающихся на отношениях общности, и акцентирует внимание на “структуре коллективного существа” (общества), исследует условия его существования и законы социальной гармонии. Эти условия касаются индивида, семьи и общества. Семейные отношения и разделение труда – это основные отношения общественного порядка. Социальный консенсус, достижение согласия между отдельными индивидами и в обществе в целом – основная идея социальной статики Конта.

Конт видел в обществе "естественное явление" и полагал, что общество можно сравнивать с биологическим организмом, каждый орган которого выполняет строго определенную функцию. Это заложило основы системного подхода к анализу социальных явлений, который широко используется в современной науке. Социология, таким образом, рисуется Конту наукой, зависимой от биологии, хотя он решительно возражал против того, чтобы считать социологию «простым отделом науки о человеке, не принимая в расчет исторических наблюдений»

Признание общества частью природы приводило также к выводам о закономерностях общественного развития, аналогичным эволюции живой природы. Это отразилось в представлениях Конта о социальной динамике, которая рассматривается как смена последовательных исторических этапов. Конт выделяет три формы политической и социальной организации, соответствующих таким этапам:

- теологическая стадия – характеризуется военным господством;

- метафизическая стадия – характеризуется феодальным господством;

- позитивная стадия – это этап становления промышленной, индустриальной цивилизации с характерными для нее формами социально-политической организации.

Одна из важнейших научных заслуг О.Конта заключается в разработке им основ теории индустриального общества, обоснованной впоследствии в трудах Э.Дюркгейма и М.Вебера. Решающее значение в индустриальном обществе Конт отводил научной организации труда и непрерывному росту общественного богатства. Разделение труда Конт рассматривал не столько как экономический институт, а как род морально-психологической связи.

Общественный конфликт Конт рассматривал как социальную патологию, как отклонение от нормы, являющееся результатом плохой организации труда. Закон индустриального общества – это рост общественного благосостояния, предполагающее окончательное согласование социальных интересов. Огюст Конт является первым ученым, который высказал идеи о необходимости научной организации труда, социального управления, внедрения социальных технологий.

Вместе с тем, Конт видел и отрицательные стороны разделения труда. Специализация, по его мнению, суживает кругозор человека; порождая враждебность к другим профессиям. Излишнее разделение труда может привести к разложению общества на отдельные корпорации, разрушить его единство, породить конкуренцию, пробудить самые низменные инстинкты. Отсюда Конт выводил необходимость политической власти правительства как выразителя «общественного духа». Государство в концепции Конта - это блюститель общественного порядка, который выполняет чрезвычайно важные экономические, политические и моральные функции. Государство – это орган социальной солидарности, а подчинение ему — священный долг индивида.

Идеи морального единения человечества, реорганизации общества на основе новой «религии» — позитивизма, который в то же время является теорией социальной науки, проходят через все произведения Конта. Позитивизм Конта представлял собой синтетическое учение: он выступал не только научной, но также политической, экономической, философской и религиозной теорией и заключал в себе как реформаторские, так и утопические и даже мистические элементы. Наука в учении Конта рассматривалась, по сути, как форма современной религии. Конт полагая, что может существовать «истинная», «научная» религия, или моральная наука, выполняющая функции общественной интеграции. Он был убежден, что управлять высокоразвитым индустриальным обществом должны ученые, обладающие знанием социальных законов и способные разрабатывать эффективные технологии управления. Выступая в Политехническом обществе с лекциями для рабочих, Конт в 1848 г. организовал на базе этой группы Позитивистское общество, задачей которого было воспитание и обучение народа в духе позитивистского мировоззрения. Пропагандируя свои взгляды, Конт выступил с обращением к интеллектуальной элите с призывом создать «партию порядка и прогресса», - которое, однако, не нашло широкого отклика. Впоследствии Конт и его партия резко выступали против революционных действий, считали, что социальная наука должна быть вне политики, если она стремится быть объективной.

Творчество О.Конта имело огромное значение для дальнейшего развития общественнонаучной мысли.Многие идеи и понятия, выдвинутые Контом, прочно вошли в оборот западной социологии. К таким идеям принадлежит взгляд на общество как на органическое целое, развитый впоследствии в социологических концепциях Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, Т.Парсонса. Плодотворным было разграничение законов развития и функционирования общества, поиски факторов, определяющих историческое развитие, социальную интеграцию и стабильность социальных систем. Большое влияние на обществоведение оказала идея Конта об объективности социологии как науки, развивающейся по принципам естественнонаучного знания. Апелляция к положительному знанию, признание закономерности исторического процесса, внимание к изучению социальных институтов и структуры общества — все это оказало в свое время сильное влияние на развитие социологии.

Вместе с тем, роль Конта в истории социологии весьма противоречива. Позитивистской социологии Конта свойственны идеализм, выражающийся, в частности, в умозрительной природе его теории прогресса, а также метафизичность, антидиалектичность, попытка объяснить исторические изменения влиянием религиозных идей.

Необходимо отметить, что при жизни О.Конта его идеи не оказали существенного влияния на развитие научного знания об обществе. Признание идей Конта пришло из Англии, где дух позитивизма с его ориентацией на методы точных наук во многом соответствовал традициям английского эмпиризма и практицизма. Позитивистами провозглашали себя и многие видные естествоиспытатели. Возникла позитивистская историография, позитивистская теория культуры, позитивистская логика и психология, теория литературы и искусства, даже позитивистская «метафизика» (Вашеро, Фулье и др.)

Позитивизм О.Конта получил дальнейшую разработку в трудах Герберта Спенсера (1820-1903) – английский философа и социолога, одного из виднейших представителей английского либерализма. Инженер по образованию, Спенсер был человеком крайне разносторонних взглядов. Увлекшись этнографией и антропологией, он длительное время провел в научных экспедициях, изучая быт, особенности культуры и социального устройства первобытных племен. В ходе своих путешествий Спенсер собрал богатейший этнографический материал и, вернувшись в Англию, приступил к его описанию и систематизации. Результатом этой работы явилась социологическая теория Спенсера, изложенная им в произведениях "Социальная статика" (1850), "Социология как предмет изучения", "Основания социологии" и др.

Спенсер пытался найти научно обоснованный ответ на вопрос о том, почему одни народы и страны достаточно быстро проходят различные этапы исторической эволюции, в то время как развитие других может задерживаться либо прекращаться даже на самых ранних фазах. Работая над данной проблемой, Спенсер вскрыл основные механизмы эволюции, показал роль разнообразных внутренних и внешних факторов, определяющих условия развития общества. В своих произведениях Спе6нсер, на этнографическом материале, рассматривает эволюцию семейных отношений в первобытных обществах, положение женщин, детей, описывает существующие обряды и обычаи. Затем он переходит к анализу государства, политических учреждений, религии, промышленности. Таким образом, социология в понимании Спенсера выступает как всеобъемлющая наука об обществе, включающая как общую теорию социальной эволюции, так и многочисленные самостоятельные сферы и направления исследований.

В отличие от Конта, считавшего, что ученый не должен придерживаться каких-либо идеологических или политических взглядов, Спенсер – убежденный сторонник либерализма как направления общественно-политической мысли. Эта позиция нашла яркое отражение в его социальном учении. Главная идея социологической теории Спенсера состоит в обосновании идеи индивидуальной свободы человека как источника и основы общественного развития. Общество - существует ради блага своих членов, а не наоборот.

Спенсер придерживался общего принципа, в соответствии с которым «свойства единиц определяют свойства совокупности». Соответственно, состояние общества он рассматривал как отражение качества образующих его индивидов. По мнению Спенсера, общество основывается на соглашениях между индивидами, преследующими свои эгоистические интересы. Он утверждал, что люди первоначально связали свои жизни друг с другом потому, что им это было выгодно: «В целом жить вместе оказалось более выгодно, чем жить по отдельности». Условием успешного социального развития он считал принципы свободной конкуренции, ограниченной лишь принятыми правовыми нормами.

Спенсер был решительным противником вмешательства государства в экономическую и частную жизнь, стремился доказать, что правительство не должно вмешиваться в "естественные" процессы, протекающие в обществе. По мнению Спенсера, если бы в обществе свободно функционировали принципы естественной эволюции, то человеческие существа и их социальные институты, подобно растениям и животным, смогли бы постепенно приспособиться к существующим условиям и достигать все более высоких уровней исторического развития. Вмешательство государства в социальные вопросы неминуемо искажает необходимую адаптацию общества к среде. В результате благотворные процессы, которые естественным образом привели бы к более эффективному и более разумному контролю человека над природой, нарушаются и дают начало "обратному пагубному процессу, который может привести лишь к прогрессирующему упадку человечества".

Вместе с тем, Спенсер признавал необходимость усиления управленческих функций государства в современном обществе. Единственной властью, которую он был готов предоставить государству, является защита прав индивида и коллективная защита от внешних противников. Государство «обязано не только охранять каждого гражданина от посягательств его соседей, но и защищать его, наряду с обществом в целом, от иностранной агрессии». Все остальное должно быть предоставлено свободной инициативе индивидов, вступающих друг с другом в соглашения.

Характерной чертой социологии Спенсера является ее "органисцизм", широкое использование биологических аналогий. Вслед за Контом, Спенсер рассматривал общество как целостный организм и описывал его как живую систему, состоящую из взаимосвязанных и взаимозависимых частей. Таким представлениям об обществе во многом способствовала теория биологической эволюции Чарльза Дарвина, оказавшая огромное влияние на развитие научной мысли во второй половине XIXв. В этот период принципы теории эволюции активно экстраполируются в самые разнообразные области научного знания — от экономики и политики до лингвистики. Идеи борьбы за существование становятся популярными в массовом сознании, публицистике, бизнесе, художественной литературе (Джек Лондон, Теодор Драйзер и др.)

Естественно, что научное событие такого масштаба не могло не затронуть сферу социальных наук. Ключевые понятия теории биологической эволюции: «естественный отбор», «борьба за существование», «выживание сильнейшего» - стали в какой-то мере характерными для всей социальной науки второй половины XIX в.

Г.Спенсер является одним из наиболее последовательных приверженцев теории Дарвина в сфере обществознания. Принципы биологической эволюции он распространил на общество, рассматривал их как универсальные законы эволюционного процесса. На этой основе Спенсер разработал собственную теорию социального прогресса, получившую наименование "социальный дарвинизм".

Социологию Спенсер рассматривал как науку о "надорганическом развитии", которая одновременно описывает этот процесс и формулирует его законы. Спенсер, так же как Конт, твердо верил в действие социальных законов, которые являются в той же степени детерминистскими, что и законы, управляющие природой.

Спенсер считал, что развитие общества аналогично развитию любого живого организма и проходит те же этапы – подобно эволюции индивида от детства к зрелости. «Социальный организм, — отмечал Спенсер, — как и индивидуальный организм, претерпевает изменения, пока он не достигнет равновесия с окружающими условиями; только после этого он продолжает свое существование без дальнейших структурных изменений».

Биологические аналогии используются и для изучения отдельных частей этого организма. Спенсер полагал, что точно так же, как человеческое тело состоит из органов (например, почек, легких, сердца и др.), общество состоит из различных социальных институтов - семьи, религии, системы образования, государства, экономики и т. д.

Было бы, однако, ошибочно сводить научные взгляды Спенсера к принципам социального дарвинизма. Спенсер был выдающимся ученым, и его творчество никоим образом не ограничивается рамками биологизма. Не будучи социальным реалистом на манер Конта, он вместе с тем считал общество особой реальностью, возникшей в результате взаимодействия индивидов и зависящей от них. Эволюционный подход в изучении общества он сочетал с методами структурно-функционального и системного анализа, что положило основу разработки, в дальнейшем, общей теории систем.

Подобный подход позволил Спенсеру сделать ряд ценных выводов общего и частного порядка. Это относится, например, к различению трех систем органов (институтов) в социальной системе: поддерживающей (производство), распределительной (пути сообщения, транспорт, торговля и т. п.) и регулятивной (управленческой). Всякое учреждение, институт – это устойчивая система социальных действий, которая является предметом социологического исследования.

Объективным критерием эволюции Спенсер считал степень дифференциации общества и, в то же время, уровень взаимной интегрированности элементов общественной системы. Главным фактором, который способствует переходу от доисторического, племенного общества к современному, индустриальному Спенсер называет разделение общественного труда.

В оценке роли разделения общественного труда в развитии общества в Спенсер во многом сходится с положениями марксизма. Однако изучение этого механизма приводит Спенсера и Маркса к диаметрально противоположным выводам. В теории Маркса дифференциация и профессиональная специализация людей выступает источником социально-экономического неравенства, деления общества на антагонистические классы, имеет следствием социальные и политические конфликты, диктует необходимость общественного переустройства путем осуществления социальной революции.

В учении Спенсера разделение труда, напротив, выступает не источником социальных конфликтов, а механизмом общественной интеграции. Профессиональная дифференциация имеет следствием потребность людей в развитии и осуществлении разнообразных обменов. В результате развивается система добровольной кооперации, возникают гражданские институты и ассоциации – экономические, политические, социальные, культурные – призванные способствовать реализации частно-групповых целей и интересов. Современное индустриальное общество Спенсер рассматривает как совокупность таких гражданских ассоциаций, деятельность которых основана на принципах самоорганизации и частной инициативы. В рамках либеральной теории трактуется им и роль государства, которая ограничивается функциями "ночного сторожа" – то есть института, стоящего на страже установленного правового порядка и безопасности общества. Власть, в понимании Спенсера - это отражение воли индивидов, осуществляемой посредством соответствующих институтов социального представительства.

Своими трудами Спенсер продолжил разработку научной теории индустриального общества, начатую Контом. Он является первым ученым, который отделил социологию от утопических социальных идей, соединив ее с идеей либерализма и соответствующими представлениями о характере общественно-исторического развития.

Исследуя процессы исторической эволюции общества, Спенсер выделил различные его типы, соответствующие отдельным стадиям развития.

В зависимости от характера эволюционного процесса и типа жизнедеятельности Спенсер различал кочевое, полуоседлое и оседлое общество.

С точки зрения сложности внутренней организации Спенсер выделяет общества простые, сложные, двойной и тройной сложности. Простые общества подразделяются на имеющих руководителя, с эпизодически появляющимся руководством, с нестабильным руководством и со стабильным руководством. Общества сложные и двойной сложности также классифицируются с точки зрения их политической организации.

Однако наибольшее научное значение имела классификация обществ с точки зрения принципов их внутренней регуляции. На этой основе Спенсер выделил два исторических типа общества:

- военное общество, в котором сотрудничество людей является принудительным;

- промышленное (индустриальное) общество, где сотрудничество является добровольным и осуществляется на основе взаимной заинтересованности людей.

Спенсер анализирует принципиальные различия социальной организации в обществах военного и промышленного типов. В "военном" обществе индивид полностью обезличен и подчинен социальному целому. Кооперация людей осуществляется на принудительной основе. Для такого общества характерны централизованный контроль за поведением отдельного человека, иерархический порядок осуществления власти, строгая дисциплина, поддерживаемая репрессивными органами. Даже церковь выступает здесь как централизованная, "военная" организация.

«Характерной чертой военных обществ, - писал Спенсер - является принуждение. Чертой, характеризующей всю воинствующую структуру, является то, что его подразделения принудительно соединяются для различных совместных действий. Как воля солдата подавляется настолько, что он полностью превращается в проводника воли офицера, так и воля граждан во всех делах, личных и общественных, управляется сверху правительством».

Спенсер отмечал, что в качестве "военного" может рассматриваться любое общество с деспотическими формами осуществления власти, при которых не обеспечены личные права и свободы человека, игнорируются либо подавляются его законные потребности и интересы.

Общество индустриального типа, наоборот, основывается на добровольном сотрудничестве и индивидуальном самоограничении. Оно «характеризуется во всем той же индивидуальной свободой, которую подразумевает любая коммерческая сделка. Сотрудничество, за счет которого существует многообразная активность общества, становится добровольным сотрудничеством». Основой существования современного промышленного общества Спе6нсер считал принцип добровольной кооперации, основанной на частном интересе и взаимной потребности людей в сотрудничестве.

Различия двух типов социальной организации лежат в основе представлений Спенсера о направленности общественной эволюции. Социальный прогресс он рассматривает как переход общества от состояния, в котором личность целиком подчинена социальному целому, к состоянию, при котором уже сам общественный организм служит его членам. Социальный идеал Спенсера – это общество, в котором управление будет доведено до возможно меньших пределов, а свобода достигнет по возможности большей широты.

Спенсер отмечал, что тип общества не зависит от сложности его организации и уровня исторического развития. Относительно недифференцированные, "простые" общества могут быть «индустриальными», либерально-демократическими, а современные сложные общества - военными, авторитарными. Утверждение авторитарных режимов, по мнению Спенсера, ведет к уничтожению достижений современной цивилизации и возвращению к ранним формам тиранического и воинствующего социального порядка.

Спенсер в целом не поддерживал концепцию линейной, однонаправленной эволюции и высказывал утверждения о многообразии путей культурно-исторического развития. Он, в частности, писал: «Как и другие виды прогресса, социальный прогресс не является линейным, а расходится и распространяется... Распространяясь по всей земле, человечество обнаруживало окружение различного характера и в каждом случае возникала социальная жизнь, частично предопределенная предыдущей социальной жизнью, частично определяемая влиянием новых условий… истина же заключается в том, что социальные типы, так же как и индивидуальные организмы, не образуют единого ряда, а классифицируются по расходящимся и распространяющимся группам»

Анализируя тенденции социально-исторического развития своей эпохи, Спенсер с горечью отмечал, что либеральные идеи не находят отклика среди значительных масс населения. Задолго до начала первых социалистических революций в Европе Спенсер вынужден был признать, что "социализм неизбежен" и станет самой жесткой формой деспотизма. Вместе с тем, он искренне верил в торжество социального прогресса. Спенсер писал о том, что "исчерпав все возможные кривые пути", человечество неизбежно пойдет по пути свободы и демократии.