Спор между эмпиризмом и рационализмом

Задачи философии нового времени - во всесторонней критике схоластики. Такую проблему решал Бекон (учение о призраках, образы трех путей познания - путь пастуха, алхимика, пчелы). Скептицизм, призыв все подвергать сомнению.

В 17 в. математика становится дедуктивной наукой, в Средние века была другой. Математика стала "образцовым знанием", по ее примеру хотели построить и другие науки, в том числе общественные и гуманитарные. Везде искали "совершенного метода", который бы позволил добиться столь же значительных результатов, что и в математике. Один из создателей этого метода - Декарт.

Возникло две партии гносеологических: континентальный гносеологический рационализм и сенсуализм-эмпиризм.

Сенсуализм - основоположник Эпикур, Тит Лукреций Кар "О природе вещей": нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах. Чувства не обманывают, а дают подлинные знания об окружающем. Ложь приносит разум. В 15 в. к этой идее возвращались в Средние века, в т.ч. англичанин Уильям Окком уделял внимание чувственным данным, а в 17 в. Пьер Гассейн из Франции возродил сенсуализм.

Эмпиризм - т.з., которая объявляет опыт главным способом познания. Какой опыт помимо чувств? Значит, эмпиризм предполагает и сенсуализм. Бекон - один из первых, он противопоставил опытный метод познания дедукцию. Развитие продолжали Т. Гоббс, а собственно эмпиристская доктрина была разработана Джоном Локком. Эта доктрина разрабатывалась с оглядкой на континентальный рационализм Декарта.

Рационализм ввел Платон. Декарт - опыт не является источником важнейших видов знания. Рационалисты допускали органы чувств, но они считали, что знания важнейшие, которые составляли содержание основных физических законов, из опыта не выводимо. Индуктивный метод - заключение от единичного к частному. В науке же индукция дает лишь вероятностные выводы (мы не можем утверждать, что все кошки мяукают, т.к. не имеем всех кошек). Поэтому опыту рационалисты отводили второстепенное значение. Плюс они критиковали чувственные данные, т.к. мы знаем иллюзии взгляда, например.

Декарт предположил, что всеобщие истины изначально присутствуют в человеке, в душе. У человека есть интуиция - "ясный свет разума". Таких истин много: если я мыслю, следовательно, существую; идея Бога; этические истины. Именно они лежат аксиомами в дедуктивном познавании окружающего (из общего в частное).

Опыт нужен, чтобы проверять, Декарт его не отвергал. Идеи Декарта встретили значительную отповедь.

Гоббс не принял рационалистическую идею Декарта и начал развивать свою - сенсуалисткую - теорию. Тела передают движение нашим телам, каким-то образом появляются идеи. Гоббсу нужно было показать, как возникает общее. Номенализм и релизм - английская мысль со времен Средневековья переходила к номенализму. Треугольник - что это? Что это за общее понятие? Он всегда какой-то конкретный. Чтобы решить эту проблему, Гоббс пришел к теории языка - люди сами договорились о некоторых общих понятиях и решили так называть частные вещи, а самих понятий не существует, это только слово (номенализм).

Спиноза и Лейбниц придерживались Декартовой линии, но на свой манер. Спиноза разделил познание на смутный опыт, а также знание, которое основывается на интуитивных понятиях. Он переосмысливал.

Джон Локк был знаком с трудами континентальных философов. По образованию он был врачом. Друг главного английского естествоиспытателя и методолога Поля (?). Джон Локк прославился не только, как философ-метафизик, но и как гносеолог, теоретик педагогики. Гносеологические воззрения выразились в работе "Опыт о человеческом разумении (или понимании - understanding)". Он развивал теорию познания, которая бросала вызов как местному английскому рационализму, так и континентальному рационализму.

"Кембриджские платоники" - последователи Платона, знакомые Локка, Ньютона: Мор. Они развивали умозрительные теории и стояли на позициях рационализма. Джон Локк хорошо с ними был знаком с ними, с идеями Спинозы и Декарта. Локк нашел слабую точку в познании - где же был источник идей? Локк наблюдал за "дикарями нового света" и указал на то, что он не увидел у них зачатков математических знаний, похожей идеи Бога. Соответственно, в душе нет врожденных идей, и человек рождается с tabula rasa - с душой, подобной чистой доске. Все знание человек берет из опыта. Опыт состоит из внешнего опыта (в этом и есть сенсуализм), и идей, которые душа получает от внешних наблюдений. В душе появляются разнородные идеи, которые она во многом сама творит. Первичные качества, субстанциальные: объективные качества (протяженность, форма, движение, плотность). Вторичные качества - субъективные, появляются вследствие того, что душа начинает комбинировать, составлять сложные идеи.

Далее душа начинает наблюдать за своей жизнью, так возникает опыт самонаблюдения (это великая новация Локка). Внутренний опыт, рефлексия, внутренняя жизнь несколько обособлены от всего внешнего, Локк создает платформу для последующего субъективистского отношения. Локк был убежден, что мы в общем правильно видим вещи, они в основном таковы, какими кажутся. Мы имеем идею субъективную, вторичных качеств, которую конструирует наша душа.

Спор сенсуалистов, эмпиристов и рационалистов с другой стороны продолжился и в 18 (?) в. Продолжил его Лейбниц в "Новых опытах о человеческом разумении". Он вносит важные коррективы: он уточняет, что "нет ничего в разуме, чего бы не было в чувствах", кроме самого разума. Он отвергает идею чистой доски, сознание уже есть. Сознание правильно сравнивать не с чистой доской, а с глыбой мрамора, у которого отсекают познание некоторые детали.