В Арктической зоне: достижения и потенциал

 

Конец «холодной войны» и последующее мучительное изживание идеологических стереотипов и психологических завалов со стороны бывших стратегических противников расчистили путь для сотрудничества, поиска решения наиболее актуальных проблем мировой политики и международных отношений на основе компромиссов, уважения интересов своих визави. Это трудный путь, отмеченный рецидивами конфронтационного мышления. Многие политики Запада до сих пор не могут примириться с той ролью, которую Россия играет в мировых делах в последнее десятилетие: они, скорее, предпочли бы ситуацию, чтобы страна, как в 90-е гг. прошлого века, безропотно следовала в фарватере западных интересов. Примеры тому – жесткий антироссийский курс бывшего президента США Дж. Буша младшего, искусственно воздвигаемые многочисленные барьеры для вступления России в ВТО, реакция Запада на объявленный Россией мораторий на действие Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) [278], консолидированная враждебная позиция некоторых западных стран в ходе российско-грузинского конфликта в августе 2008 г. В высшей степени справедливо замечание А.Д. Богатурова о том, что «после Грузии» в Государственной Думе (и, конечно, не только в ней) только ленивый не думает об опасных сценариях взаимодействия с США [35, с. 26]. Но в рамках неолиберальной парадигмы международных отношений и мировой политики все больше торит себе дорогу противоположный тренд – стремление государств к сотрудничеству, взаимопониманию и взаимодействию. Сегодня большинство политологов разделяет эту точку зрения, учитывая новые реалии мировой политики, когда человечество столкнулось с такими огромными вызовами и угрозами, решить которые не под силу даже самой могущественной стране мира. Отнюдь не случайно, что в академических кругах концепция однополярного миропорядка, разумеется, под эгидой США, уже мало кого привлекает, ввиду очевидного ее политического краха. Кстати говоря, другие модели нового мирового порядка в формате полюсной структуры, постоянно воспроизводимые в документах, фиксирующих состояние международных отношений, имеют и сторонников, и оппонентов. Но проблема остается. Больше того: преодоление стохастического мироустройства и управление «мировой деревней» с каждым днем все обостряются. Эта важнейшая политико-теоретическая тема привлекает многих западных и российских социологов, политологов, юристов-международников, в том числе Р. Фолка, Х. Булла, Ж, Аттали, К. Коукера, П. Бьюкенена, П. Цыганкова и др. [279, 280]. Ряд работ западных ученых выдержан в эсхатологическом духе, проникнут политическим пессимизмом. В других работах предлагаются альтернативные проекты мироустройства, основанные на сотрудничестве государств. Это конструктивная идея находит подтверждение в ряде регионов мира. Уже в 90-е гг. выяснилась необходимость тесного партнерства между бывшими противниками по целому ряду проблем, требующих неотложного решения. Это в первую очередь трансграничные проблемы, которые эффективно могут быть решены только на региональном уровне. В 90-е гг. прошлого века было создано несколько межправительственных организаций, призванных наладить партнерство государств-членов.

Примером успешного сотрудничества государств, некогда разделенных «железным занавесом», является Совет Баренцева/Евроарктического региона. Эта организация, созданная в январе 1993 г. на встрече министров иностранных дел России и стран Северной Европы, Постоянными членами Совета являются Россия, Дания, Исландия, Норвегия, Финляндия, Швеция и Европейская комиссия [54]. Статус наблюдателя в Совете имеют Великобритания, Германия, Италия, Канада, Нидерланды, Польша, Франция, США и Япония. Целью Совета провозглашалось содействие устойчивому развитию региона, двустороннему и многостороннему сотрудничеству в области экономики, торговли, науки и техники, экологии, инфраструктуры, образования, культурных обменов, туризма, а также реализации проектов по улучшению положения малочисленных коренных народов Севера. СБЕР собирается ежегодно на уровне министров иностранных дел. Решения по вопросам деятельности организации Совет принимаются на основе консенсуса. Председательство в СБЕР осуществляется путем добровольной ротации. Рабочим органом СБЕР является Комитет старших должностных лиц, состоящий из представителей внешнеполитических ведомств стран-членов и наблюдателей СБЕР. Комитет старших должностных лиц готовит сессии министров, осуществляет текущую деятельность СБЕР, курирует рабочие группы Совета. В СБЕР действуют рабочие группы по экономическому сотрудничеству, экологии, энергетике, Северному морскому пути, молодежной политике. Под эгидой рабочей группы по экономическому сотрудничеству функционируют целевые группы по преодолению торговых барьеров и по лесному хозяйству. Под эгидой СБЕР действует Региональный совет, в который входят руководители административных единиц, образующих Баренцев регион. Россия представлена руководителями Мурманской и Архангельской областей, Ненецкого автономного округа, Республики Карелия и Республикой Коми. Норвегию представляют главы губерний Нордланд, Финнмарк и Тромс; Швецию – руководители Норрботтен и Вестерботтен; Финляндию руководители губернии Лапландия и союза коммун Кайнуу и Северной Остроботнии, а также представители коренного населения региона. Председательствует в Совете на двухгодичной ротационной основе один из регионов. Региональный совет разрабатывает программы сотрудничества, в которые входят проекты по развитию промышленности и инфраструктуры, повышению квалификации кадров и образованию, охраны окружающей среды и здравоохранению и т.д. [281]. В регионе реализовано много проектов, в том числе международных. В частности, в 2005 г. был завершен крупный международный проект «Баланс – Последствия глобальных изменений в регионе Баренцева моря: связь природный ресурсов Арктики, климатических изменений и экономики» [282]. Проект финансировала Европейская комиссия. Цель проекта заключалась в оценке текущего и будущего влияния климатических изменений на морскую и наземную экосистему, а также на жителей региона. Проект был форумом для эффективного сотрудничества между учеными и заинтересованными сторонами. Благодаря проекту, жители арктического региона, политики, представители групп экономических интересов, включая сферу рыболовства, лесного хозяйства, туризма и т.д., и неправительственных организаций получили ценную информацию относительно оценок и ожиданий, касающихся климатических изменений и их влияния на северные сообщества.

В 2008 г. было подписано соглашение по вопросам предупреждения, готовности и реагирования на чрезвычайные ситуации [55].

Большой интерес представляет прогностический проект «Российский регион Баренцева моря 2015». Цель проекта заключалась в разработке долгосрочной стратегии сотрудничества в регионе Баренцева моря в сфере промышленности, экологии, высшего образования и коммуникаций. Проект включал семь подпроектов (население, экономика, энергетика, экология, российская политика, геополитика и право), которые были направлены на идентификацию стимулов изменений в регионе, вероятных тенденций его развития и не определенностей его будущего. Руководитель проекта Бьерн Брунштад представил три сценария развития этого региона [283].

Сценарий первый (регион как крупная площадка нефтедобычи). Согласно сценарию, нефтегазовый бум в регионе станет реальностью. Добыча минералов, металлургия и рыболовство, ввиду высоких цен на энергоносители и побочных последствий нефтяного бума, в значительной степени утратят свою роль. Мурманск получит статус нефтегазовой столицей России. Газ, поступающий из Штокмановского месторождения, превращается в сжиженный газ и экспортируется, главным образом, на восточное побережье США. В Мурманске сооружен крупный нефтяной терминал, откуда энергоносители поставляются на мировые рынки. Три субъекта РФ – Мурманская и Архангельская области, а также Ненецкий автономный округ превратятся в сверхрегион – Баренцев край. Крупные российские и американские мультинациональным энергетические компании будут играть ведущую роль в экономике и политике; регион в целом добивается значительной автономии от федерального центра. Регион отличается значительной социальной дифференциацией в отношении доступа к образованию и медицинским услугам [283].

Что можно ожидать при этом сценарии? 1). Федеральное правительство будет содействовать быстрому экономическому росту региона, в первую путем привлечения иностранных инвестиций, которые рассматриваются в качестве основного условия возрождения России как мощной экономической державы; 2). Усиливается геополитическое сотрудничество России с США, основанное на общих интересах, например, в сфере борьбы с терроризмом; 3). Регион станет испытательным полигоном для растущего иностранного участия в нефтегазовом секторе: иностранные инвестиции рассматриваются как главный рычаг развития региона. Поэтому для поддержки этого процесса создаются особенно привлекательные условия.

Сценарий второй («русский медведь» сохраняет свою силу). Предполагается, что данный регион останется провинцией и будет находиться под строгим контролем Москвы. Правительственные структуры во всей России по-прежнему строго централизованны: средства массовой информации, оппозиция, бизнес и гражданское общество контролируются и «управляются». Такая ситуация, по мнению Б. Брунштадта, будет способствовать улучшению координации и эффективности политики во многих сферах, но путем ущемления демократии. Богатые ресурсы Баренцевой России, незамерзающие порты и бухты, соседство с НАТО и Евросоюзом будут очень важны для России в стратегическом плане. Отношения с соседними странами будут весьма напряженны, а трансграничное передвижение будет ограничено. Разработка Штокмановского месторождения будет отложена; иностранные компании не будут участвовать в разработке нефтяных месторождений. Столицей нефти и газа станет Архангельск.

Последствиями будут:1) нефть и газ останутся решающим стратегическим ресурсом в силовом соперничестве между Россией и Западом: их отношения ухудшатся; 2) контроль будет превалировать над реформами: националистические движения, силовые структуры и ортодоксальная церковь усилят свое политическое влияние; 3) Продолжится централизация власти и управления: российский регион Баренцева моря все больше будет управляться через Санкт-Петербург; региональный капитал утратит свое значение [283].

Сценарий третий (европейская периферия). Предполагается, что численность населения региона и экономическая деятельность сократятся по сравнению с предыдущим десятилетием. Нефтяной и газовый бум не состоится, оффшорные ресурсы Баренцева моря разрабатываться не будут. Определенный подъем испытают лесное хозяйство и рыболовство. В Петрозаводске и вокруг его возникнет кластер, связанный с высокотехнологичной осью Санкт-Петербург – Хельсинки – Стокгольм. Все большее значение приобретают региональные трансграничные инициативы. Улучшится экологическая ситуация и положение малочисленных коренных народов Севера России, которые будут активно участвовать в международном сотрудничестве.

Что можно ожидать в этом случае?

1. Экономические реформы в регионе буду продвигаться с трудом: Россия будет вынуждена сократить сою зависимость от нефти и газа, путем наращивания эффективной инновационной экономики, хорошо интегрированной в мировую экономику. Высокая стоимость жизни и безработица усилят миграцию в южном направлении.

2. Структуры федеральной власти будут упрощены, поскольку логика эффективности экономики будут диктовать проведение административных реформ, включая и федеральную систему управления.

3. Регион будет получать меньшее внимание со стороны внешнего мира, но границ станут более открытыми. Новое постсоветское поколение жителей региона будет содействовать новым умонастроениям и связям с северными странами, что скажется на развитии международного сотрудничества в различных сферах: от управления рыболовством до защиты прав коренных народов Севера [283].

Деятельность Совета Баренцева/евроарктического регион по реализации различных проектов находит высокую оценку среди политических лидеров стран-участниц. В частности, о позитивной роли Совета в сфере экономики, науки, безопасности, образования и защиты культурного наследия региона заявил премьер-министр Российской Федерации В. Путин в своем выступлении на международном форуме «Арктика – территория диалога», состоявшимся осенью 2010 г. в Москве. В то же время он призвал к ответственному отношению к Арктике, В противном случае, «... завтра мы получим не глобальные преимущества, но глобальные проблемы» [284].

Арктический Совет. В свое время США совместно с Канадой, Данией, Финляндией, Исландией, Норвегией, Российской Федерацией и Швецией учредили Стратегию защиты окружающей среды Арктики [285, с. 163]. Для реализации этой стратегии были образованы рабочие группы: по мониторингу и оценке; сохранению флоры и фауны; готовности к чрезвычайным ситуациям; по защите морской среды [286, с. 5]. После нескольких лет реализации Стратегии по панарктическим проблемам окружающей среды, государства-члены согласились расширить сферу своих акций за счет проблем устойчивого развития Арктики. В 1996 г. появилась новая международная организация – Арктический Совет, действующий в качестве межправительственного форума на высшем уровне [56]. В настоящее время членами Арктического Совета являются Канада, Дания (Гренландия, Фарерские острова), Финляндия, Исландия, Норвегия, Швеция, Россия и США. Кроме государств-членов, в работе Арктического Совета постоянно участвуют шесть организаций: 1) Международная ассоциация алеутов; 2) Арктический Совет атабасков; 3) Международный совет гвичинов; 4) Циркумполярная конференция инуитов; 5) Арктические коренные народы России; 6) Совет саамов.

Высшим органом Арктического Совета являются сессии министров иностранных дел стран-участниц, которые проходят каждые два года в стране, принимающей эстафету председателя. Свои решения Совет принимает на основе консенсуса всех государств-членов, т.е. используется так называемый межправительственный метод, что типично для международных организаций. Несмотря на то, что рекомендации Совета юридически не обязательны, они имеют большой политический вес.

Председательство в Совете осуществляется на ротационной основе. Поочередно работу Совета возглавляли: Канада (1996-1998 гг.), США (1998-2000 гг.), Финляндия (2000-2002 гг.), Исландия (2002-2004 гг.), Российская Федерация (2004-2006 гг.), Норвегия (2006 – март 2009 гг.). В настоящее время председательствует Дания (2009-2011 гг.). С 2011 г. работу Арктического Совета возглавит Швеция. Каждая страна – председатель готовит план работы на двухлетний период, выдвигает определенные приоритеты. Страны-участницы высоко ценят Арктический Совет как форум сотрудничества. Говоря о председательстве России в Совете, министр иностранных дел РФ С. Лавров заявил: «... мы самая крупная арктическая страна и больше других выигрываем от этого сотрудничества в силу нашего географического положения».

Первая сессия министров стран-участниц, состоявшаяся в канадском Икалуите 17-18 сентября 1998 г., приняла ряд важных решений. В частности, была определена процедура работы Арктического Совета, одобрено постоянное членство международной организации алеутов и статус наблюдателей Германии, Нидерландов, Польши, Великобритании и Северной Ирландии, Нордического Совета, международного комитета арктической науки и т.д. Министры также подчеркнули необходимость тесного сотрудничества Арктического Совета и его программ с Советом Баренцева/евроарктического региона, Нордическим Советом министров и другими международными организациями [287].

В 2000 г. в Барроу (Аляска, США) состоялась вторая сессия министров стран-участниц Арктического Совета [289]. Прежде всего, был принят Рамочный документ по устойчивому развитию, который явился базой сотрудничества по данной проблеме в Арктике [58]. Повестка сессии включала разнообразные вопросы. Министры приняли ряд мер организационного плана, одобрили проекты по мониторингу экологической ситуации в Арктике, сохранению флоры и фауны региона. Высокую оценку получила деятельность рабочей группы Арктического Совета по устойчивому развитию, включая инициативу “Дети и молодежь Арктики”, проект арктической телемедицины и проекты в области культуры и экотуризма, прибрежного рыболовства, осуществляемых в рамках программы устойчивого развития и т.д. Были рассмотрены также вопросы мониторинга биоразнообразия, правовой защиты морских вод Арктики, эмиссии органических поллютантов и т.д. Одобрение получили проекты, реализуемые на основе интегрированного экосистемного подхода по усилению сохранения биоразнообразия в российской Арктике.

На министерской сессии в Инари (Финляндия, 2002 г.) рассматривалось несколько крупных проблем [59]. Прежде всего, подчеркивалось стремление стран-участниц улучшать условия проживания людей в Арктическом регионе. Решение этой проблемы виделось в формате устойчивого развития Арктики. Странам-участницам рекомендовалось разработать конкретные проекты экономического сотрудничества. Высокую оценку получила деятельность Арктического Совета через циркумполярное сотрудничество по расширению экологического и культурного туризма, что благотворно сказалось на жизни местных сообществ региона. Особый акцент министры сделали на роли женщин в развитии арктических сообществ. Ставилась задача противодействия всем формам насилия в отношении женщин и замалчивания проблемы. Обсуждались также вопросы сотрудничества стран-участниц в области здравоохранения, информационного обмена по содействию здоровому образу жизни, роли образования и тренингов в улучшении здоровья детей и молодежи. Министры отметили важное значение в устойчивом развитии региона различной инфраструктуры, включая воздушный, морской и наземный транспорт, современные средства телекоммуникации и прочее.

Вторым пунктом в повестке сессии значилась проблема загрязнений в Арктике. Министры согласились в рекомендациями, предложенными в рамках программы “Arctic Pollution 2002”, и сочли необходимым учитывать их в политике и программах по сокращению загрязнений в Арктике, а также предпринять меры по адекватному анализу проблемы на региональном и глобальном уровнях. Помимо прочих вопросов, министры одобрили много- и двусторонее финансирование проектов по борьбе с загрязнениями в российской Арктике, а также свое намерение продолжить сотрудничество с Российской Федерацией по повышению безопасности АЭС и мест захоронения ядерных отходов.

Касаясь проблемы биоразнообразия и устойчивого использования природных ресурсов, министры признали рекомендации рабочей группы Арктического Совета по сохранению флоры и фауны в качестве стратегии будущей работы Совета по сохранению биоразнообразия. Условием эффективности этой деятельности признавалось сотрудничество с третьими странами, улучшение мониторинга биоразнообразия на циркумполярном уровне, полное применение традиционных знаний. Ответственное управление природными ресурсами Арктики (нефти, газа, металлов), включая предупреждение чрезвычайных ситуаций, рассматривалось сквозь призму защиты окружающей среды и устойчивого развития коренных народов Арктики и местных сообществ. Были рассмотрены и другие соответствующие вопросы.

Климатические изменения являются традиционной темой дискуссий на министерских сессиях. В этом плане констатировалась тенденция потепления в Арктике и его крупные последствия для всего региона. Арктика, в свою очередь, по мнению министров, может служить своего рода системой раннего предупреждения о глобальных климатических изменениях. В этом смысле был отмечен прогресс в оценке и обобщении знаний, касающихся климатических изменений, усиления ультрафиолетового излучения и т.д. Министры отметили также важность продолжения диалога по проблеме последствий климатических изменений, деятельности национальных правительств, местных сообществ, региональных властей, бизнес-сообществ и ученых по усилению потенциала смягчения этих последствий и адаптации к ним.

Кроме названных проблем, на сессии обсуждались также вопросы усиления международного сотрудничества Арктического Совета, деятельности Арктического университета и др.

Рейкьявикская декларация, принятая на 4-й министерской сессии 24 ноября 2004 г., в первую очередь заострила проблему циркумполярного и международного сотрудничества по проблемам устойчивого развития в Арктике [60]. Это, по мнению министров, имеет фундаментальное значение для реагирования на циркумполярные вызовы. Свою роль в этом процессе предстояло выполнить жителям Арктики, местным сообществам, правительствам стран-участниц. Уникальную возможность международного сотрудничества и координации международных научных исследований министры связывали с предстоящим в 2007-2008 гг. Международным полярным годом.

В традиционном духе рассматривалась проблема климатических изменений в Арктике. Подтвердив хорошо известные тенденции, министры особое внимание уделили роли научных исследований в регионе. Министры выразили уверенность в том, что результаты исследований окажутся полезными для правительств стран-участниц при планировании и реализации политики в сфере глобальных климатических изменений.

Салехардская декларация была принята 6 октября 2006 г. по месту проведения министерской сессии (Салехард, Россия) в связи с 10-й годовщиной Арктического Совета [61]. В преамбуле документа подчеркивалось значение Арктического Совета как важного форума по укреплению взаимодоверия и сотрудничества в циркумполярной области, а также его большой вклад в благополучие жителей Арктики. Кроме того, признавалось усиление участия коренных народов, наблюдателей от не арктических государств, международных организаций и НПО в деятельности Арктического Совета и его вспомогательных органов. Министры вновь подтвердили значение природной среды Арктики в глобальном сообществе, культурное разнообразие и глобальное международное значение вопросов Арктики [61]. В контексте климатических изменений в Арктике рабочим группам Арктического Совета рекомендовалось продолжить анализ и обобщение соответствующих наблюдений, включая сбор материалов местных жителей и коренных народов. Предстоящий Международный Полярный Год (МПГ) рассматривался как уникальная возможность развития сотрудничества и координации арктических исследований, повышения понимания важности арктического региона. Государствам-членам Арктического Совета, его рабочим группам предлагалось принять участие в планировании МПГ. Одновременно выражалась поддержка различным проектам в рамках МПГ, в том числе по проблемам коренных народов Арктики, изучению климатических изменений и т.д.

Быстрые изменения в арктическом регионе рассматривались в контексте их влияния на социальную, культурную и экономическую деятельность жителей Арктики. Выражалась поддержка различным тематическим проектам, содействующих устойчивому развитию арктического региона. Касаясь проблем мониторинга и оценки состояния Арктики, министры призвали государства-члены Арктического Совета повысить достоверность данных, предоставляемых его рабочим группам. Предстояло провести долгосрочный мониторинг здоровья жителей Арктики, а также биологических последствий загрязнений и климатических изменений во всех частях региона. Кроме того, планировалось проведение различных акций в отношении загрязнителей, по сохранению флоры и фауны, профилактике и реагированию на чрезвычайные ситуации, защиты морской среды Арктики и т.д. [290].

В апреле 2009 г. по итогам 6-й сессии министров стран-участниц Арктического Совета в Тромсе (Норвегия) была принята очередная Декларация [173]. Обсуждая проблему климатических изменений в Арктике, министры отметили неизбежность антропогенного влияния на климат. В целях идентификации существующих и новых мер по сокращению эмиссии, рекомендовалось учредить специальную группу. Признавалась также необходимость адаптации к климатическим изменениям с помощью, в частности, информационного обмена и лучшей практики.

Вторым пунктом в декларации стояли вопросы Международного Полярного Года и его наследия. Участники сессии подчеркнули вклад МПГ в углубление понимания климатических изменений в Арктике и заявили о необходимости поддержки международного сотрудничества по максимизации достижений МПГ в таких сферах, как арктические наблюдения, доступ к научным данным, образование, образ жизни аборигенов и других жителей Арктики [291][§§§§§§]. Отдав должное вкладу Арктического Совета в МПГ и его достижения, министры согласились расширить сотрудничество, включая создание институциональных рамок для поддержки циркумполярных наблюдений и прочее.

В декларации нашли отражение также вопросы арктического судоходства. В свете данной проблемы были одобрены рекомендации “Оценки арктического морского судоходства” по повышению безопасности мореплавания в Арктике, защиты народов Арктики и ее природной среды. Заслуживает внимания стремление стран-участниц Арктического Совета, выраженное на министерской сессии, реализовать национальные и международные правила, касающиеся содействия безопасности арктического морского судоходства, включая предотвращение загрязнения арктических морских вод, сокращение рисков их отравления, содействие эффективному реагированию на чрезвычайные ситуации [173]. Намечались меры по сотрудничеству с Международной морской организацией. Актуальной проблемой признавалось сотрудничество в области поисково-спасательных операций в Арктике, что, по мнению участников сессии, предстоит обсудить на министерской сессии в 2011 году.

Проблемы здравоохранения и человеческого развития обсуждались в контексте климатических изменений в Арктике. В этой связи анализировалось влияние трансграничных загрязнений на здоровье людей, предоставление местному населению рекомендаций по диетическому питанию. Одновременно декларировалась необходимость сохранения и развития культур и языков местных народов, их адаптации к новым условиям жизни в Арктике.

В области энергетики подчеркивался технологический, управленческий и правовой прогресс, что, по утверждению министров, позволило значительно сократить влияние нефтегазовой деятельности на экологию региона. Министры заявили о намерении стран-участниц укреплять сотрудничество по предупреждению и ликвидации разливов нефти и вредных веществ в Арктике. В этих целях странам-участницам предлагалось вводить меры предосторожности, придерживаться принципа “платит загрязнитель”, снижать риски, связанные с разведкой, эксплуатацией, транспортировкой и хранением нефти. В контексте уникальных возможностей устойчивого развития Арктики, признавалась важность эффективного использования энергоносителей и более широкого внедрения возобновляемых источников энергии.

В декларации отмечается роль политических акций стран-участниц по снижению угрозы загрязнения Арктики органическими и радионуклеидными веществами. В тоже время выражается озабоченность по поводу накопления в регионе новых химических веществ и их потенциальной угрозы для людей и дикой природе. Участники сессии одобрили ряд инициатив в Арктике, в частности, создание циркумполярного механизма финансирования проектов и акций по профилактике, снижению и ликвидации загрязнений в Арктическом регионе.

При обсуждении проблем биоразнообразия констатировалось стрессовое воздействие климатических изменений и их последствий на Арктику, а также повышение взаимопонимания стран-участниц в этом плане во время датского председательствования в Арктическом Совете. Признавался важный вклад “Программы мониторинга циркумполярного биоразнообразия” и “Оценки арктического биоразнообразия” в понимании воздействия климатических изменений и других стрессоров на природу, биоразнообразие, адаптацию и устойчивое использование всех живых ресурсов Арктики. Были одобрены и другие меры по сохранению арктического биоразнообразия.

В декларации изложено также видение проблем управления и организации деятельности Арктического Совета. В частности, рекомендовалось усилить политическую роль Арктического Совета через проведение совместных заседаний заместителей министров и постоянных представителей в межсессионный период, улучшить его структуру в целях полного выполнения его миссии, продолжить дискуссии о роли наблюдателей, добиваться от стран-участниц повышения участия постоянных представителей в Арктическом Совете и т.д.

Страны-участницы Арктического Совета стремятся повысить эффективность его деятельности [86]. Своего рода институционально-тематическим нововведением является совместная инициатива Норвегии, Дании и Швеции на 2006-2012 гг., предусматривающая общие приоритеты в течение их председательства. Прежде всего – это проблемы климатических изменений в Арктике. Страны намерены продолжать усилия по обеспечению высокого качества соответствующей информации по климатическим изменениям, поступающей от государств-членов и коренных народов Севера. Эта информация передается государствам-членам Арктического Совета на регулярной основе. Государства-члены обязуются поощрять обмен информацией и проведение дискуссий, в том числе по вопросам стратегии адаптации для различных районов Арктики. Предусмотрены меры на местном уровне по снижению выбросов парниковых газов.

Второй приоритет – интегрированное управление ресурсами региона. Норвегия, Дания и Швеция договорились уделять должное внимание потребностям местных общин и коренных народов. Жизненно важной признается необходимость соблюдения высоких экологических стандартов, устойчивая и щадящая эксплуатация природных ресурсов. Ввиду трансграничной природы многих экосистем Арктики, акцентируется роль международного сотрудничества как необходимого условия устойчивого развития. Страны-председатели намерены поощрять дискуссии по этим проблемам и содействовать интегрированному управлению природными ресурсами в соответствии с высокими экологическими стандартами.

Третий приоритет – усиление научных исследований в Арктике в Международный полярный год и последующее время. Норвегия, Дания и Швеция обязались оказывать политическую поддержку совместному комитету МПГ и обеспечить применение результатов МПГ в процессе принятия политических решений. Арктическому Совету ставится задача использовать наследие МПГ в форме долгосрочных интегрированных циркумполярных наблюдений и мониторинга происходящих в Арктике изменений. Кроме того, учитывая изменения в Арктике, предусмотрены меры по улучшению экономической и социальной статистики, а также создание постоянного форума по координации и мониторингу экологических данных.

Приоритетное внимание уделяется проблеме традиционных промыслов коренных народов Арктики, В этой связи предлагается создать кластер, который бы объединил всю соответствующую деятельность Арктического Совета. В повестке работы стоят также вопросы охраны здоровья местного населения. В этих целях, в частности, будет проведен анализ связи между специфическими болезнями и социально- культурными и экономическими параметрами.

Во время председательства Норвегии, Дании и Швеции будут осуществлен ряд мер по улучшению деятельности и структуры Арктического Совета.

Реализация основной функции Арктического Совета – контроль и координация программ, учрежденных в рамках Стратегии охраны окружающей среды Арктики (АЕПС), принятой в 1989 г., возложена на рабочие группы, которым оказывают поддержку научные и технические экспертные группы [56, с. 721-722]. Рассмотрим мандаты рабочих групп, которые охватывают различные проблемы Арктики.

Рабочая группа по загрязнениям в Арктике (ACAP) свой формальный статус получила на министерской конференции в Салехарде (РФ) в 2006 году [61]. Прежде она действовала в качестве комиссии в рамках Плана по снижению загрязнений в Арктике, мандат которой охватывал вопросы ограничений и снижения эмиссии загрязнителей в окружающую среду, а также развития международного сотрудничества.

Мандат рабочей группы по оценке и мониторингу (AMAP) предусматривает достижение следующих целей: представление надежной и эффективной информации относительно статуса и угроз природной среде Арктики, научные рекомендации для поддержки деятельности государств-членов Арктического Совета по предупреждению и устранению загрязнителей. Рабочая группа несет ответственность за определение уровней и оценки воздействия антропогенных поллютантов на экологию Арктики. Среди других задач – фиксация тенденций загрязнений, источники загрязнений, их влияние на флору и фауну Арктики. Приоритетные группы загрязнителей включают, среди прочего, тяжелые металлы (особенно ртуть и кадмий), радиоактивность, углеводороды и т.д. [293].

Рабочая группа по защите морской среды Арктики (PAME) включает национальных представителей стран-участниц, представителей коренных народов Арктики, наблюдателей, представителей заинтересованных организаций и сторон. Эта рабочая группа является уникальной платформой для сотрудничества по широкому кругу проблем морской среды Арктики [294].

Мандат рабочей группы по предупреждению, готовности и реагированию на чрезвычайные ситуации (EPPR) охватывает проблемы предупреждения, готовности и реагирования на чрезвычайные ситуации в сфере экологии в арктическом регионе. Члены рабочей группы обмениваются информацией о “лучшей практике”, реализуют проекты, в том числе по разработке инструкций и методологии оценки рисков, проведению экспертиз и тренингов. Основная задача рабочей группы – разработка стратегии по предупреждению и реагированию на опасности, связанные с добычей и транспортировкой нефти, газа, радиологических и иных вредных веществ. С 2004 г. мандат рабочей группы включает также вопросы природных катастроф [290].

Рабочая группа по сохранению арктической флоры и фауны (CAFF) в своей деятельности руководствуется стратегическим планом по сохранению биоразнообразия и двухлетними рабочими планами. Мандат рабочей группы охватывает проблемы сохранения арктического биоразнообразия, представление рекомендаций правительствам и населению региона, а также реализацию мер по устойчивости живых ресурсов Арктики. Рабочая группа предоставляет базовые данные, касающиеся долгосрочного статуса и тенденций арктического разнообразия, состояния экосистемы. Рекомендации применяются для принятия решений в конфликтных ситуациях, возникающих на почве интересов сохранения окружающей среды и регионального развития. Рабочая группа фокусирует свою деятельность на следующих вопросах: 1) управление биоразнообразием и природными процессами; 2) эксплуатация живых видов в Арктике; 3) климатические изменения; 4) адаптация к изменения в Арктике; 5) устойчивое развитие региона; 6) коммуникация [295].

Деятельность рабочей группы по устойчивому развитию (SDWG) заключается в предоставлении рекомендаций государствам-членам Арктического Совета и принятии ими мер по устойчивому развитию в Арктике, включая защиту окружающей среды, экономики, культуры и здоровья местных сообществ. На министерской конференции в Барроу (2000 г.) были установлены следующие сферы деятельности, имеющие особое значение для устойчивого развития:

– здравоохранение и благосостояние населения Арктики;

– устойчивая экономическая деятельность и рост благосостояния местных сообществ;

– образование и культура;

– проблемы детей и молодежи;

– управление природными ресурсами, включая живые;

– развитие инфраструктуры [296].

В рамках Арктического Совета реализовано много проектов. В 2006 г. был инициирован проект по оценке биоразнообразия Арктики. В качестве координатора проекта выступила рабочая груп