Исследования трудов Елены Уайт после 1970-го года

 

Елена Гульд Хармон Уайт родилась на ферме в штате Мэн (США) 26 ноября 1827 года, а умерла в своем доме в Калифорнии (Эльмсхэйвен) 16 июля 1915 года. Между 1844 и 1863 годами она «помогла субботствующим адвентистам сохранить надежду и сплотиться в единое целое. Между 1863 и 1888 годами она расширила рамки адвентистского религиозного понимания, включив в него вопросы здоровья, образования и миссионерской деятельности. А с 1888 года до самой своей смерти в 1915 году она направляла взоры адвентистов ко Христу и помогла Церкви избежать нескольких богословских заблуждений, возникших в среде ее членов»[8].

 

Историки всегда с большой опаской рассуждают о том, «что было бы, если…». Но в нашем случае полезно попробовать представить себе, что стало бы с первыми адвентистами, если бы Елена Уайт не получила свое первое видение, без ее наставлений по поводу издательской деятельности, реформы здоровья, образования, без ее размышлений о природе спасения во время кризиса 1888 года и далее, без ее стабилизирующего влияния в первые бурные годы двадцатого века. Более того, трудно переоценить влияние ее «больших книг», в которых Елена Уайт повторяла и дополняла свои первые произведения, рассуждая о борьбе между Христом и сатаной (например, серия «Конфликт веков», 1888-1917), христианском образовании (Воспитание, 1903) и здоровом образе жизни (Служение исцеления, 1905).

 

В 1915 году голос Елены Уайт умолк навсегда, но ее произведения продолжают наставлять представителей движения, одним из основателей которого она была. Сегодня напечатано более ста ее книг, переиздано более четырех тысяч шестисот статей. Почти шестьдесят тысяч машинописных страниц ее писем и сочинений находятся в исследовательских центрах по всему миру. Более того, не так давно компьютерные технологии позволили изучать эти рукописи в библиотеках и даже дома. Процесс исследования значительно упростился. И вот теперь некоторые утверждают, что значение этой маленькой леди (рост Елены Уайт составлял всего 157 см) в адвентизме сильно преувеличено. Другие, напротив, утверждают, что ее произведения являются исчерпывающей энциклопедией знаний по всем важным для христиан последнего времени вопросам. Ни те, ни другие не правы. Результаты новейших исследований настолько меняют наше понимание значения служения Елены Уайт, что назрела острая необходимость переосмыслить и переоценить ее роль в свете этих новых фактов, неизвестных до 1970 года.

 

Небывалый прогресс в исследованиях трудов Елены Уайт, который пришелся на 70-80-е годы двадцатого века, объясняется целым рядом важных обстоятельств. До этого времени под такими словами как «истина» и «весть» адвентисты подразумевали вполне определенный набор доктрин, выработанный Церковью. Представляется важным рассмотреть некоторые из факторов, которые инициировали изменения, произошедшие в этой области за последние годы:

1. Развитие аккредитованных образовательных учреждений в первые десятилетия двадцатого века и в особенности - начиная с 1930-х годов - аспирантуры.

2. Преподавание пасторам и педагогам осуществлялось лицами, получившими научные степени в рамках серьезных университетских программ. К середине двадцатого столетия это стало важным фактором.

3. Издание многотомного Библейского комментария ЦАСД между 1953 и 1957 годами. С этих пор в Церкви развивается более серьезное отношение к толкованию Священного Писания. Теперь во внимание принимаются грамматика и синтаксис библейских языков: древнееврейского, арамейского и греческого. Кроме того, рассматриваются исторический и непосредственный контексты библейских цитат, приводимых в пособиях по изучению субботней школы, в проповедях и церковных публикациях.

4. В 1950 году два американских миссионера в Африке (Роберт Виланд и Дональд Шорт) поднимают вопрос о преподнесения благой вести[9]. Далее, в пятидесятых годах имеет место целый ряд доктринальных дискуссий с евангельскими христианами. Эти дискуссии ускорили процесс самоопределения адвентистов, а также подтолкнули к более точному выражению доктринальных положений, касающихся Христа и спасения.

5. В начале 1970-х годов при штаб-квартире Генеральной конференции был создан центральный архив. Затем подобные исследовательские центры были открыты во всех отделениях Всемирной церкви. Впервые за все время существования Церкви АСД ее члены получили широкий доступ к оригинальным историческим источникам раннего адвентизма. Эти новые обстоятельства с неизбежностью оказали важное влияние на мышление и церковную практику адвентистов.

6. К 1970 году аналогичные перемены затронули многие сферы церковной жизни, в том числе и церковную историографию. В сочинениях целого ряда авторов стала прослеживаться необходимость во всесторонней переоценке истории адвентизма. Достаточно вспомнить работы таких серьезных историков, как Джонатан Батлер, Эверет Дик, Рон Грейбил, Джордж Найт, Гэри Лэнд, Дон МакАдамс, Рон Намберс и Ричард Шварц. Похожее влияние имели и работы других ученых: библеистов, экзегетов, специалистов по систематическому богословию и церковной истории.

7. Впрочем, Церковь неохотно прислушивалась к тем, кто видел необходимость в пересмотре определенных аспектов церковного самосознания[10]. Ассоциация адвентистских форумов (ААФ) в наибольшей мере ответственна за популяризацию исследований, которые подтолкнули Церковь к переосмыслению роли и служения Е. Уайт. Журнал «Спектрум» представлял на своих страницах различные точки зрения, информируя участников дискуссии. Хотя «Спектрум» критиковали за некоторые статьи, казавшиеся экспериментальными или даже откровенно отвергающими пророческий авторитет Е. Уайт, все же время показало, что Церкви следовало оставаться в курсе происходящего диалога и самым непосредственным образом участвовать в процессах изучения и переосмысления, которые были запущены посредством подобных публикаций[11]. Дело в том, что со времени Великого разочарования в 1844 году и до самой смерти Елены Уайт между Церковью и пророком сложились отношения, которые характеризовались удивительным консенсусом в оценке Церковью ее служения. Ниже приведены семь утверждений, представляющих важные принципы, лежавшие в основе этого консенсуса. Предполагалось, что посвященный, преданный Церкви и хорошо информированный адвентист как минимум разделяет и учит следующему:

 

1. Произведения Елены Уайт обладают поразительным свойством вневременной истины.

2. Они содержат много уникального материала.

3. Ее труды о здоровом образе жизни дают адвентистам серьезное преимущество, поскольку проводят связь между физическим здоровьем и духовным благополучием, а также содержат многочисленные практические рекомендации относительно ЗОЖ.

4. В своих произведениях Елена Уайт часто цитирует и толкует Писание.

5. Она не раз принимала участие в разработке и формулировании церковных доктрин.

6. Она контролировала издание собственных произведений.

7. Ее произведения написаны весьма изящным литературным языком[12].

В первые сто лет существования Церкви неоднократно возникали вопросы о жизни и служении Елены Уайт. Зачастую «неудобные вопросы» задавали далекие от адвентизма или только косвенно связанные с ним люди. В 1951-м году Фрэнсис Никол собрал эти вопросы, а также ответы на них, в один увесистый том под заглавием «Елена Уайт и ее критики», чем необычайно обрадовал членов церкви. Книга Никола обновила апологетические стены, возведенные ранее вокруг дара Е. Уайт Урией Смитом (в 1860-х вышла серия его статей в «Секонд Адвент Ревью энд Саббат Геральд», статьи эти впоследствии были переработаны в книгу под названием «Видения миссис Е.Г. Уайт»). Впрочем, защита Никола, казавшаяся столь безупречной в 1951 году, рухнула в 70-х. Почему? Вместо ответа приведем несколько примеров вопросов нового типа. Но теперь эти вопросы задавали примерные члены церкви, что лишний раз демонстрирует, как перечисленные выше факторы повлияли на оценку Елены Уайт и ее произведений.

 

1. Ричард Льюис провел экзегезу отрывка Откр. 14:12 и Откр. 12:17 и поставил под вопрос применение слов «дух пророчества» исключительно к Елене Уайт и ее произведениям[13].

2. Фредерик Хардер предположил, что Елена Уайт «не писала историю, она лишь интерпретировала исторические события». По его мнению, Елена Уайт «изучала историю обычными способами, и только действия Бога в истории были явлены ей в откровении».

3. Рой Брэнсон и Гарольд Вайс призвали адвентистов «исследовать природу взаимосвязи произведений Елены Уайт с произведениями других авторов», а также «изучать социальную и интеллектуальную среду, в которой были написаны эти труды».

4. Уильям Питерсон указал на проблемы в отборе и использовании Еленой Уайт исторических материалов, относящихся к Французской революции.

5. Рон Грейбил тщательно проанализировал оригинальные тексты и обнаружил, что Елена Уайт не предпринимала специального исследования материалов по Французской революции, а руководствовалась всего одним источником - текстами Урии Смита.

1. Дональд МакАдамс внимательно изучил рукописи и выяснил, как именно Елена Уайт составляла главы «Великой Борьбы». Он обнаружил, что в книге использованы многочисленные исторические источники.
2. Рональд Намберс предпринял исчерпывающее исследование произведений Елены Уайт, посвященных реформе здоровья и заключил, что она заимствовала важные принципы этой реформы из сочинений современных ей популяризаторов здорового образа жизни. Критики Намберса не смогли опровергнуть этого главного вывода его исследований.

8. В конце 1970-х Вальтер Ри попытался представить Церкви свидетельства многочисленных литературных заимствованиях в текстах Уайт. Однако, еще в 1957 году Рут Бургесон в своей диссертации отмечала литературное сходство между описанием аналогичных событий в «Потерянном рае» Джона Милтона и произведениях Елены Уайт. Позднее, в 1971-м году Рэймонд Котрелл написал большую статью на тему влияния исторического окружения в Библии и трудах Елены Уайт. Церковь никак не отреагировала на предупреждения, содержавшиеся в подобных работах, и потому оказалась неготовой к еще более радикальным открытиям, сделанным Вальтером Ри в конце 1970-х – начале 1980-х. Эти, а также другие подобные публикации, принесли огромное количество новой информации, оказавшейся неожиданной даже для серьезных исследователей жизни и трудов Елены Уайт. В начале 1982 года в штаб-квартире Всемирной церкви состоялся Первый Международный семинар по вопросам пророческого водительства. Здесь на Церковь обрушилась лавина новых данных – данных, которые требовалось внимательно изучить и осмыслить.[14]. В течение последних двух десятилетий многие члены церкви испытывали нечто наподобие «великого разочарования». Причиной этого было разрушение устойчивого и привычного образа Елены Уайт, что означало ослабление влияния ее авторитета на их личную, а также церковную жизнь. В Церкви проявились все классические симптомы психологической травмы, включая, например, отрицание, гнев и депрессию.

 

История этого периода продемонстрировала нашу медлительность в разработке ясной и последовательной альтернативы традиционному представлению о Елене Уайт. Тем самым мы лишь продлили «великое разочарование». Следовало как можно скорей оказать необходимую пасторскую поддержку служителям, преподавателям и членам церкви. Те, на ком лежала ответственность за такую поддержку, должны были вовремя осознать последствия этих новых открытий – а затем мудро руководить в поисках синтеза всех данных и выработке нового, более правдоподобного представления. Мы упустили время и, как следствие, стали свидетелями развития неадекватных видов реакции: реверсии и отвержения (отторжения). Первый тип реакции предполагал, что новые исследования и весь этот диалог уже сами по себе были злом, поскольку привели к возникновению ненужных и неприятных вопросов. Поэтому все подобные исследования нужно прекратить и в будущем запретить. Сторонники отвержения (отторжения), напротив, утверждали, что новые данные выставляют Елену Уайт и все ее служение частью масштабной фальсификации. Они отвергали труды Уайт, а некоторые даже покидали Церковь[15].

Очевидно, нам как воздух необходима третья альтернатива – преобразование[16] – которое будет сопровождаться полномасштабной переоценкой адвентизма в целом, и служения Елены Уайт в частности[17]. Разумеется, каждому поколению приходится заново переосмыслять свою религиозную традицию, так как без этого невозможно по-настоящему усвоить историческую веру. Однако, начиная с 1970-го года, по целому ряду причин эта необходимость становится более насущной, чем когда-либо ранее. И все же задача выработки нового, более объективного представления о месте и значении Елены Уайт отошла на второй план. Многие посчитали, что Церковь не волнует данный вопрос, или же она что-то скрывает. Лишь по этой причине только Южно-Тихоокеанское отделение Церкви потеряло сто восемьдесят служителей. В Церкви, перед которой стоит задача переосмысления и даже воссоздания подлинного образа Елены Уайт, должен иметь место открытый диалог. В двадцать первом столетии такая задача актуальна как никогда. Руководство церкви могло бы значительно облегчить ее выполнение, хотя оно и не сможет контролировать весь процесс. Любое промедление в этом вопросе приводит к значительному снижению понимания, и, как следствие, эффективности пророческого служения Елены Уайт. А утрата понимания своего наследия равносильна утрате идентичности.

 

То, что ожидалось от верного адвентиста перед 1970 годом, уже неприемлемо для хорошо осведомленного христианина, который желает говорить правду. Чтобы согласовать все известные нам факты, требуется модифицировать семь вышеприведенных утверждений:

 

1. Произведения Елены Уайт апеллируют к вневременной истине, несмотря на то, что они в значительной степени отражают исторические особенности своего времени.

2. Они содержат уникальные элементы, хотя со всей очевидностью соотносятся с адвентистской, а также неадвентистской литературой своего времени.

3. Ее труды о здоровом образе жизни дают адвентистам преимущество, поскольку проводят связь между физическим здоровьем и духовным благополучием, а также содержат многочисленные практические рекомендации относительно ЗОЖ, хотя иногда и отражают ошибочные представления ее современников – как адвентистов, так и неадвентистов.

4. В своих произведениях Елена Уайт многократно, весьма продуктивно и многообразно использует Писание, хотя она не всегда учитывает намерения библейских авторов и значение библейских текстов в их первоначальном контексте.

5. Она не раз принимала участие в разработке и формулировании церковных доктрин, тем не менее, ее собственное понимание этих доктрин могло развиваться и изменяться за время ее семидесятилетнего служения.

6. Она контролировала издание собственных произведений, однако ее помощники и консультанты играли далеко не механическую роль при подготовке ее книг к публикации.

7. Ее произведения написаны весьма изящным литературным языком, однако, учитывая ее

манеру цитирования источников, а также влияние ее литературных помощников и редакторов, не следует рассматривать это обстоятельство в качестве доказательства богодухновенности ее произведений.

 

Конечно, подобные поправки нанесли бы по адвентистскому фундаментализму сокрушительный удар[18]. Как движение, мы не можем обойтись без Елены Уайт, равно как и не сможем сохранить доверие к ее дару без всестороннего анализа открывшихся данных. Разумеется, настоящее учится у прошлого, именно поэтому так важна преемственность между прошлым и будущим. Основой для верного понимания должны стать точные исторические данные. Изучение первичных источников повлечет за собой лучшее понимание взаимодействия божественного и человеческого. Следовательно, для обеспечения непрерывного духовного и интеллектуального роста Церковь нуждается в углубленном изучении своего наследия.

 

В завершение данного раздела предлагаю вам краткое описание первой конструктивной попытки выразить значение Елены Уайт в реалистическом, и, тем не менее, конструктивном, контексте[19].

 

В апреле 1982 года я снова оказался в небе над США. Впервые на моей памяти горизонт был совершенно чистым. Внизу простирались безмятежные просторы Тихого океана и обширная беспорядочная застройка со всех сторон окруженного горами Лос-Анджелеса. Вдали виднелись клякса Лас-Вегаса, живительный водопад у плотины Гувера, гигантский шрам Большого Каньона, заснеженные пики Скалистых гор, ленты рек, бархатная зелень прерий, белесое пятно Чикаго, блестящее зеркало озера Мичиган, причудливо изгибались ландшафты Пенсильвании. Из окна иллюминатора я увидел обширный континент, окаймленный океанами и горными цепями, орошаемый реками и озерами, с плодородными долинами – континент, израненный плодами человеческой деятельности.

 

Здесь вы можете попросить меня нарисовать карту Лас-Вегаса, указать глубину Большого Каньона, дать точные координаты Центра Джона Хэнкока в Чикаго, назвать породы деревьев, растущих в Аппалачах – и я едва ли смогу вам помочь.

 

Вы можете задать мне тысячи других вопросов о континентальной части США – и я не смогу на них ответить. И тогда вы можете решить, что я ничего этого не видел. Вы станете отрицать, что моим глазам предстала столь невероятная панорама этой огромной страны, недоступная для того, кто путешествует по земле. Следовательно, вы отвергнете тот факт, что благодаря этому удивительному воздушному путешествию мне были показаны важные вехи, и что теперь я лучше представляю себе ее ландшафт.

 

Я верю, что для пользы адвентистов седьмого дня Елена Уайт получила масштабное («с высоты птичьего полета») видение важнейших реалий в век исследований земного духовного ландшафта. Она узрела самые важные, монументальные истины: Бога, познание которого есть любовь[20], здоровый образ жизни как неотъемлемую часть послания третьего ангела[21], образование, которое затрагивает все стороны человеческого естества и продолжается «во все дни, данные человеку на земле»[22], историю как извечную борьбу между силами добра и зла, кульминацией которой станет вселенское провозглашение, что Бог есть любовь[23] – а также другие уникальные доктрины, отличающие адвентистов седьмого дня. Все эти великие истины были показаны Елене Уайт, чтобы она могла ободрить и наставить адвентистов на пути к Небесному царству.

 

Трагедия заключается в том, что некоторые адвентисты седьмого дня требуют от сестры Уайт слишком многого, или же, наоборот, пренебрегают ею. Те, кто видят в ее произведениях авторитетное пошаговое руководство во всех сферах и на все случаи, не знают, как относиться к определенным вещам, отчетливо присутствующим в ее произведениях. Те же, кто отвергают ее пророческий дар и считают Елену Уайт мошенницей и лжепророком, лишают себя ее бесценных пророческих откровений. И в том, и в другом случае в конце пути нас ждет конфликт и разочарование.

 

Елена Уайт писала свои произведения с ясным осознанием скоротечности жизни, с неизменным ощущением неизбежного конца всего сущего. После ее ухода адвентисты седьмого дня получили доступ к результатам научных исследований и узнали много нового об историческом фоне Священного Писания, о причинах извержения вулканов, об основах генетики, истории альбигойцев, о причинах развития рака, холеры, туберкулеза и т.д. У адвентистов было почти полтора столетия для того, чтобы осмыслить феномен «Закрытой двери» в применении к своей миссии, сущность закона в Послании к Галатам, библейскую концепцию спасения. Принимая результаты кропотливого исследования, нам не следует забывать о неизменной пользе панорамного видения, свойственного произведениям Уайт, в которых она детально описывает различные участки нашего духовного путешествия. Те, кто отвергают важность такого видения, или же важность тщательного исследования – отвергают сам Божий дар познания.