Понятие, признаки и значение объективной стороны преступления

 

Преступление как акт человеческого поведения принято характеризовать с двух сторон – с внешней (объективной) и с внутренней (субъективной). В реальной действительности оно представляет собой их неразрывное единство, которое может быть подвергнуто вивисекции исключительно на теоретическом уровне в целях осуществления всестороннего анализа и уголовно-правовой оценки совершенного преступления.

Получение информации о содеянном осуществляется посредством восприятия либо совершаемых лицом деяний (например, нанесения удара человеку, поджога имущества), либо произошедших в результате этого процесса изменений в окружающей действительности (в частности, трупа с признаками насильственной смерти, сожженного дома). И то, и другое являет собой объективирование преступления вовне. Именно внешнюю характеристику совершенного преступного посягательства и представляет собой его объективная сторона[195]. Описывая объективную сторону различных составов преступлений, закон включает в её содержание не все возможные внешние проявления того или иного деяния, а только те, которые, по его мнению, наиболее значимы, типичны и принципиальны. Поэтому и в ходе уголовно-правовой оценки (квалификации) содеянного следует принимать во внимание те внешние обстоятельства совершенного посягательства, которые непосредственно установлены в законе. Само собой разумеется, что их объём существенно меньше, нежели фактический круг всех внешних черт содеянного.

Внутренняя характеристика преступления осуществляется посредством установления и анализа его субъективной стороны, то есть психической деятельности лица, связанной с совершением посягательства. Однако об её содержании можно судить, исходя, в первую очередь, из внешних (видимых) проявлений совершенного деяния.

Итак, объективная сторона преступления - это внешняя сторона, внешнее проявление преступного посягательства. В процессе рассмотрения состава преступления уже давалось общее понятие объективной стороны и образующих её признаков, которые в теории уголовного права принято подразделять на обязательные и факультативные. Объём обязательных признаков объективной стороны зависит от законодательной конструкции состава преступления. Для материальных составов – это общественно опасное деяние, общественно опасное последствие и причинная связь между ними.

Содержание объективной стороны преступлений с формальным составом гораздо у же и включает лишь общественной опасное деяние. Общественно опасные последствия выведены законодателем за рамки названных составов. Они не подлежат учету при решении вопроса об окончании соответствующего преступления, хотя в реальной действительности в результате совершения деяния могут и наступить. Тем не менее, в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела применительно и к преступлениям с формальным составом необходимо устанавливать, наступили ли какие-либо общественно опасные последствия, поскольку они могут быть предусмотрены в законе в качестве квалифицирующего признака. Например, похищение человека (ст.126 УК) является преступлением с формальным составом. Однако в п. «в» ч.3 названной статьи в качестве особо квалифицирующего признака указано причинение по неосторожности смерти потерпевшему или наступление иных тяжких последствий. Соответственно, особо квалифицированный состав является материальным, и в конструкцию его объективной стороны включается наступление преступных последствий.

Общественно опасное деяние совершается в определенное время, в определенном месте, в условиях соответствующей обстановки, нередко с использованием тех или иных способов и с применением конкретных орудий либо средств. Перечисленные обстоятельства, также причисляемые к категории внешних (объективных), отнесены законодателем к числу факультативных (или необязательных) признаков состава преступления. Это означает, что они присутствуют в характеристике объективной стороны не всех, а лишь некоторых преступлений при условии их существенного влияния на её содержательную сторону, на уровень общественной опасности содеянного или решение вопроса об отграничении одного посягательства от другого, сходных по тем или иным признакам. Следует отметить, что факультативными (необязательными) они являются безусловно, то есть применительно и к материальным, и к формальным составам преступлений. Вместе с тем значение факультативных признаков состава умалять не следует, поскольку и они имеют крайне важное уголовно-правовое значение, о чем будет сказано ниже.

Таким образом, не может идти речи о преступлении при отсутствии установления факта совершения общественно опасного и противоправного деяния (действия или бездействия). Именно оно – единственный обязательный признак, присущий всем без исключения составам преступлений независимо от их законодательной конструкции. Согласно основным постулатам российского уголовного права лицо может подлежать уголовной ответственности лишь за конкретное деяние, предусмотренное уголовным законом. Такой вывод вытекает из анализа ст.8 УК, устанавливающей основание уголовной ответственности, и ст. 14 УК, в которой закон в качестве основы понятия преступления называет общественно опасное деяние, то есть деяние, которое причиняет вред общественным отношениям или создает угрозу причинения такового. Отсутствие выраженного вовне в виде конкретных деяний намерения лица (пусть даже преступного), его криминальных помыслов исключает человека из сферы уголовно-правового воздействия, делает невозможным привлечение его к уголовной ответственности.

Значимость объективной стороны состава преступления может быть проиллюстрирована тем, что в Особенной части УК РФ нет ни одной статьи, диспозиция которой не содержала бы указания на признаки названного элемента состава, главным образом на такой из них, как общественно опасное деяние. Причем подобный подход является традиционным для российского уголовного права, о чем свидетельствует обращение к историческому опыту формирования уголовного законодательства.

Анализ его основных источников (Русской правды; Судных грамот – Новгородской, Псковской, Двинской; Судебников 1497 и 1550 гг.; Соборного Уложения 1649 г.; Артикула Воинского Петра I 1715 г.) показывает, что уголовное законодательство Руси во все периоды своего существования связывало основание применения уголовного наказания, в первую очередь, с фактом совершения конкретного деяния. Причем в названных источниках вопросы субъективной стороны (в первую очередь, вины) представлены в недостаточно разработанном, а порой (это касается самых ранних документов) и в примитивном виде. Иногда на них вообще не обращено внимание. Деяние же названо всегда, с большей или меньшей степенью разработанности его содержания и признаков. Нередко закон обращал внимание и на последствия совершенного преступления.

Вместе с тем следует заметить, что в отдельные исторические периоды преступлением наряду с запрещенным деянием признавался так называемый «голый» умысел, то есть выраженное вовне (например, словесно) намерение лица совершить то или иное посягательство, не объективированное в определенном действии (бездействии). В частности, это было свойственно Артикулу Воинскому 1715 г. Так, Артикул 127 устанавливал: «Кто какую измену, или сему подобное учинить намеритца, и хотя он сие к действу не произведет (курсив мой – Авт.), однакоже имеет по состоянию дела и признанию воинского суда, таковым же высоким наказанием наказан быть, яко бы за произведённое самое действо».

В Своде законов 1832 г. (ст. 1 раздела первого книги первой тома XV) и Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. впервые было сформулировано понятие преступления. В частности, Уложение содержало положение о том, что «преступлением или проступком признается как самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано» (ст.4). Таким образом, акцент был сделан именно на положении о том, что преступление, в первую очередь, есть деяние, то есть внешний акт поведения человека. В нормах названного законодательного акта и Уголовного Уложения 1903 г., посвященных конкретным преступным посягательствам, основное внимание так же уделялось определению их внешних (то есть объективных) признаков. В уголовно-правовой науке названного периода применение уголовного наказания связывалось с объективным проявлением виновности, другими словами, с деятельностью, в которой она получала свое осуществление[196].

Уголовные кодексы Советского периода (УК 1922, 1926 и 1960 гг.), придерживаясь в определенной мере принципа преемственности в формировании уголовного законодательства, продолжили названную традицию. Так, ст.6 УК РСФСР 1922 г. определяла преступление как «всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени». Обращает на себя внимание отсутствие в представленной дефиниции указания на признаки внутренней (субъективной) стороны преступного посягательства. Устанавливая основание уголовной ответственности, УК РСФСР (РФ) 1960 г. указывал, что в качестве такового выступает умышленное или неосторожное совершение предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния. Таким образом, вновь сделан акцент на внешнем проявлении соответствующей деятельности человека, но уже с указанием и на её внутреннее содержание.

Связывает применение наказания с совершением указанных в законе деяний и зарубежное уголовное право, также придерживаясь принципа ответственности только за выраженное вовне в виде конкретных актов поведения преступное намерение человека. В уголовном праве государств англо-саксонской семьи ответственность возможна только при наличии actus reus, то есть внешнего проявления преступной деятельности человека. Последняя может выражаться как в активной форме (деяние), так и в пассивной (бездействие). Уголовное право государств романо-германской семьи также выделяет в содержании преступления внешнюю (материальную) и внутреннюю (моральную) сторону. Установление признаков обоих этих элементов обязательно при решении вопроса об уголовной ответственности. Материальный элемент предполагает определенное поведение лица, то есть совершение им деяния (действия или бездействия). Бездействие наказуемо, как правило, при условии причинения в результате его допущения существенного вреда тем или иным интересам. Мусульманское уголовное право, практически не содержащее доктринального обоснования предпосылок ответственности лица за содеянное им, тем не менее, в соответствующих актах содержит указание на то, что наказание допустимо лишь за определенный человеческий поступок[197].

Объективной стороне придаётся исключительно важное значение как в теории уголовного права, так и в судебной практике. Его можно свести к констатации следующих моментов.

Во-первых, объективная сторона как элемент состава преступления структурно входит в основание уголовной ответственности.

Во-вторых, она определяет объективные границы уголовной ответственности – виновное лицо отвечает только за совершенное деяние и причиненный им вред. За мысли и убеждения, не объективированные вовне, ответственность не устанавливается.

В-третьих, объективная сторона является важнейшей предпосылкой правильной уголовно-правовой оценки (квалификации) преступления. Только тщательный ее анализ позволяет определить направленность умысла виновного (например, о намерении лишить человека жизни свидетельствует совокупность установленных в процессе правоприменительной деятельности внешних проявлений содеянного - силы ударов и их количества; локализации и характера нанесенных ран; орудий или оружия, применённых виновным).

В-четвертых, объективная сторона имеет важное значение для разграничения сходных по отдельным признакам составов преступлений. Так, например, причинение тяжкого (ст. 111 УК) и средней тяжести (ст. 112 УК) вреда здоровью отличаются, главным образом, содержанием общественно опасных последствий; кража (ст.158 УК) и грабёж (ст.161 УК) – способом совершения общественно опасного деяния. Её установление необходимо и для отграничения конкретного преступления от иных правонарушений (например, уголовно наказуемого хулиганства и мелкого – административного проступка).

Общественно опасное деяние

Уголовный закон признает преступлением обладающее определенными признаками деяние. В силу этого ему и придается статус обязательного признака объективной стороны. В содержание любого из нескольких сотен составов, сформулированных в УК РФ, в первую очередь, включено определенное деяние, то есть конкретное поведение человека. Для того чтобы деяние являлось признаком объективной стороны, оно должно быть общественно опасным, противоправным, осознанным и волевым.

Общественная опасность означает объективную способность деяния причинять существенный вред находящимся под уголовно-правовой охраной общественным отношениям либо, по крайней мере, создавать реальную угрозу причинения такого вреда. Уголовному праву в ракурсе формирования представления о преступлении интересно лишь социально ориентированное поведение человека, причем такое, которое вносит дезорганизацию в упорядоченную общественную структуру или как минимум направлено на это.

Под противоправностью традиционно понимается запрещенность общественно опасного деяния уголовным законом. Для того чтобы быть признаком объективной стороны, деяние должно быть прямо названо в диспозиции уголовно-правовой нормы в качестве преступного. По справедливому утверждению Т. Парсонса, «отклонение (имеется в виду отклонение в социально значимом поведении, разновидностью которого выступает преступление – Авт.) есть мотивированная тенденция, в силу каковой поведение действующего лица противоречит одному или нескольким институционализированным нормативным образцам»[198] (в нашем случае – нарушает прямые запреты, содержащиеся в уголовном законе).

Следующий признак деяния – осознанность (или осмысленность). Лицо, совершая его, должно давать адекватную оценку своему поведению, осознавать его подлинное содержание и социальную значимость, понимать, что оно способно причинить вред тем или иным общественным отношениям. Вследствие этого не признается деянием в уголовно-правовом смысле поведение лиц, страдающих психическими расстройствами, исключающими наличие у них соответствующего осознания. Не могут быть признаны осознанными рефлекторные реакции, инстинктивные и импульсивные действия лица[199]. В этих ситуациях речь идет о непроизвольных, осуществляемых без участия сознательного контроля актах поведения человека. Например, поскользнувшись во время гололёда, лицо, падая, инстинктивно хватается за руку другого человека, увлекая его за собой. При падении тот ударяется головой о бордюр и погибает.

Общественно опасное, противоправное, осознанное поведение должно быть волевым. Иными словами, оно должно осуществляться под контролем воли лица, совершающего деяние. Свободное волеизъявление (лат. - liberum arbitrium) – наличие у лица не ограниченной теми или иными внешними факторами возможности принятия свободного решения совершить преступление - является необходимым условием наступления уголовной ответственности.

Следовательно, деяние (действие или бездействие) может быть признано признаком объективной стороны и лежит в основе уголовной ответственности лишь тогда, когда оно носит волевой характер. Однако в объективной действительности возникают ситуации, когда на поведение человека воздействуют внешние факторы, подавляющие полностью или частично его волю. При этом любое подавление воли лица изменяет пределы его ответственности за причиненный вред. В качестве названных факторов могут выступать воздействие непреодолимой силы, физическое или психическое принуждение.

Непреодолимая сила [200] - это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие, которое не позволило лицу вести себя должным образом. В данном качестве выступают, как правило, природные явления (наводнение, землетрясение, пожар); физиологические состояния (тяжелое заболевание); социальные катаклизмы (политические перевороты, массовые беспорядки); непреодолимое действие третьих лиц, животных, источников повышенной опасности и др. Например, не подлежит уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы (ст.328 УК) гражданин, не явившийся в установленное время на призывной пункт, если накануне он был задержан работниками правоохранительных органов за совершенные им хулиганские действия.

Совершение деяния под воздействием физического или психического принуждения также изменяет его волевой характер. Юридическая природа этих обстоятельств в действующем уголовном законодательстве получила самостоятельную оценку. В ст. 40 УК определены пределы уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического или психического принуждения (от признания деяния непреступным до смягчения наказания).

Таким образом, ядро объективной стороны состава преступления образует осознанный волевой акт поведения (деяние) психически здорового лица.

Общественно опасное поведение (деяние) проявляется в двух формах: действие или бездействие (ч. 1 ст. 14 УК)[201].

Действие (лат. - delictum comissionis) - это активная форма преступного поведения, содержание которого может быть различным - от простого телодвижения (например, удар ножом при убийстве) до сложной системы (например, составы, связанные с незаконным банкротством, сложные мошенничества и др.). При этом следует учитывать, что совокупность телодвижений при совершении преступления (например, при изнасиловании, краже) образует не несколько, а одно деяние в уголовно-правовом смысле. Действие может включать в себя как само телодвижение (или их совокупность), так и телодвижение, сопряженное с использованием различных средств и орудий (оружия, транспортных средств, различных механизмов и пр.), приводимых им в движение физических законов. Активная форма преступного поведения (действие) характерна для большинства преступлений, предусмотренных нормами Особенной части УК.

Бездействие (лат. - delictum omissionis) - это пассивное поведение лица в ситуации, когда оно должно было действовать активно. Например, врач без уважительных причин не оказывает помощь больному (ст. 124 УК); лицо уклоняется от содержания детей, родителей (ст. 157 УК), от уплаты налогов (ст.198 УК); мать не кормит грудного ребенка (п. «в» ч.2 ст.105 УК) и т.д. Следует иметь в виду, что бездействие - это не простое «ничегонеделание», а общественно значимое поведение, которое в силу своей специфики обладает помимо общественной опасности, противоправности, осознанности, волевого характера дополнительными признаками. Поэтому в каждом случае бездействия они подлежат выяснению. К их числу отнесены следующие обстоятельства:

а) Обязанность лица совершить соответствующие действия, которые оно не совершило. Эта обязанность может вытекать из требований закона или подзаконного акта, обязательств по договору, должностного положения, семейных отношений, предшествующего поведения лица, которым оно поставило другое лицо в опасное для жизни или здоровья состояние, и пр. Например, на индивидуального предпринимателя законом возложена обязанность платить налоги. В каждой ситуации бездействия необходимо устанавливать, действительно ли соответствующее лицо должно было действовать, и из какого конкретного основания вытекала такая обязанность.

б) Реальная возможность у лица совершить это конкретное действие. Нередко закон прямо указывает на данный признак. Так, ст. 125 УК устанавливает ответственность за оставление в опасности при условии «если виновный имел возможность оказать помощь».

Отсутствие такой возможности исключает ответственность за бездействие даже при наличии у лица соответствующей обязанности. Например, лицо, обязанное платить алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, не в состоянии исполнять эту обязанность вследствие утраты работы и отсутствия иного источника доходов.

Таким образом, отсутствие обязанности (долженствования) действовать или возможности вести себя активно исключает уголовную ответственность за бездействие. Наличие же указанных обстоятельств в их совокупности предопределяет преступный характер бездействия. Например, приговором мирового судьи Вологодской области Р. осужден по ч.1 ст.157 УК за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. Судьей установлено, что осужденный по решению суда был обязан исполнять эту обязанность, имел возможность ее реализовывать вследствие наличия постоянного места работы и стабильного заработка, но, несмотря на предупреждения пристава-исполнителя, мер к погашению задолженности по уплате алиментов не предпринял (т.е. бездействовал). Задолженность по уплате алиментов за период на апрель 2010 года составила 107776 рублей[202].

В теории уголовного права бездействие подразделяют на «чистое» и «смешанное» (лат. - delictum comissionis per comissionem). Первое означает, что лицо ведет себя исключительно пассивно. Например, приговором Ленинского районного суда г. Кемерово П. осужден по ч. 1 ст. 328 УК за то, что он, будучи признанным годным к военной службе и не имея законных оснований для освобождения от нее, в назначенное время на областной сборный пункт для отправки к месту службы не прибыл. Иных объективных препятствий для явки не установлено[203]. Таким образом, уклонение от призыва на действительную военную службу совершено П. в форме «чистого» бездействия.

В некоторых случаях лицо, чтобы уклониться, в конечном счете, от исполнения какой-то обязанности, предварительно ведет себя активно. В итоге уголовно наказуемое бездействие сопрягается с определенными активными действиями. Например, чтобы уклониться от исполнения своих обязанностей (то есть бездействовать в этом смысле) военнослужащий симулирует болезнь или причиняет себе какое-либо повреждение (членовредительство), осуществляет подлог документов или использует иной обман (ст.339 УК).

Активная составляющая смешанного бездействия в некоторых ситуациях может представлять собой самостоятельное, требующее отдельной уголовно-правовой оценки (квалификации) деяние. Так, чтобы уклониться от прохождения военной службы, гражданин передаёт незаконное вознаграждение (взятку) соответствующему работнику военкомата. Содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных ст.291 и 328 УК РФ. Или же представляет в соответствующие учреждения подложные документы. Например, П. осужден Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ч.1 ст.328, ч.3 ст.327УК РФ за то, что он, реализуя умысел на уклонение от призыва на действительную военную службу, не имея к тому законных оснований, представил в военный комиссариат г. Волгограда три сфальсифицированных свидетельства о рождении детей, на основании чего был освобожден от исполнения названной обязанности[204].

Определенные преступления, указанные в законе, могут быть совершены только активными действиями (например, хулиганство - ст. 213 УК). Некоторые - исключительно бездействием (в частности, оставление в опасности - ст. 125 УК). Ряд посягательств предполагает возможность их совершения как путем действия, так и путем бездействия (например, убийство - ст. 105 УК). Так, К., изнасиловав малолетнюю Р., оставил ее избитую в ночное время в безлюдном месте (лесном массиве) без одежды и средств связи при низкой температуре воздуха (0,2 градуса), в условиях снегопада. В результате гипотермии (общего переохлаждения организма) наступила смерть потерпевшей. Архангельский областной суд квалифицировал содеянное К. как убийство, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ согласилась с подобной оценкой и оставила приговор без изменения[205]. В представленной ситуации убийство совершено путем бездействия. Виновный вследствие своего предшествующего поведения поставил Р. в опасное для жизни состояние, что породило его обязанность действовать, но, имея реальную возможность ее исполнить, он уклонился от должного поведения.