Причинная связь в уголовном праве

Причинная связь в уголовном праве - это связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями. Она является обязательным признаком объективной стороны материальных составов преступлений. Применительно к ним установление причинной связи между общественно опасным деянием и наступившими последствиями выступает необходимым условием привлечения к уголовной ответственности.

Причинная связь объективна, ибо существует вне нашего сознания между явлениями внешнего мира. Она представляет собой объективное всеобщее взаимодействие вещей. «Причинность – всеобщий закон природы и общества. Этот закон одинаково распространяется на биологические, физиологические, социальные и всякие иные процессы и явления»[206].

Впервые проблема причинной связи возникла при расследовании преступлений против жизни и здоровья. Первоначально пытались найти выход путем установления критических сроков. В большинстве европейских стран он составлял 40 дней: если смерть наступала в этот период, то виновный отвечал за убийство. Если смерть наступала по истечении критического срока, то виновный подлежал ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью. В Великобритании критический срок составлял один год и один день. Однако подобное решение вопроса не способно было объективно оценить роль деяния в наступлении преступных последствий. Поэтому учеными неоднократно предпринимались попытки найти наиболее верный выход из этой ситуации. Начали разрабатываться теории причинной связи, которые использовались в разных странах в разное время.

В средневековой Европе на рубеже XIV –XV в. формируется концепция «исключительной причинности», согласно которой результат должен быть вызван исключительно действиями виновного, который должен предвидеть его. Вмешательство третьих сил (например, особенностей организма человека) и возможность предотвращения преступного результата посредством оказания медицинской помощи нарушало причинную связь. В России названная концепция нашла отражение в Артикуле Воинском Петра I. Артикул 154 гласил: «Кто кого волею и нарочно без нужды и без смертного страху умертвит, или убьёт его тако, что от того умрёт, онаго кровь паки отмстить, и без всякой милости оному голову отсечь». Вместе с тем толкование к данному Артикулу устанавливало, что для осуждения за убийство «надлежит подлинно ведать, что смерть всеконечно ли от битья приключилась. А ежели сыщется, что убиенный был бит, а не от тех побоев, но от других случаев, которые к тому присовокупились (курсив наш – Авт.), умре, то надлежит убийцу не животом, но по разсмотрению и по разсуждению судейскому наказать, или тюрмою, или денежным штрафом, шпицрутеном и протчая».

Однако к началу XIX в. концепция «исключительной причинности» была опровергнута в трудах Штюбеля и Фейербаха.

В середине XIX в. формируется теория равноценности условий, или теория эквивалентности. Суть ее была изложена в трудах Бури и сводилась к тому, что причиной последствия является вся сумма предшествующих условий и в то же время каждое из них. К концу XIX в. немецкий ученый Пфицер обосновывает теорию «возможности и действительности», согласно которой причина – это то, что производит результат, условие же делает возможным его появление.

На протяжении XIX - ХХ вв. возникают многочисленные теории причинной связи в уголовном праве:

- теория адекватной причинной связи (адекватной причинности) – во внимание должны быть приняты все условия, существовавшие в момент деяния; при этом имеется в виду их распознаваемость не субъектом деяния, а судьей; судья же должен исходить из представлений о типичности – во всех подобных ситуациях, как правило, такое деяние вызывает именно такой результат;

- теория главной причины – ее представители из всех предшествующих условий данного события стремятся выделить такое условие, которому принадлежит решающая роль в воспроизведении этого события;

- теория непосредственной (ближайшей) причины – только последнее и ближайшее к последствию действие должно признаваться причиной наступления результата;

- теория «необходимой и случайной причинной связи» - ее сторонники придерживаются позиции, согласно которой при решении вопроса о причинной связи в праве надо, прежде всего, поставить вопрос о том, является ли действие человека необходимым условием наступившего последствия;

- теория «вероятностной причинной связи» - ее приверженцы полагают, что нужно найти такую концепцию в объяснении причинности, которая позволила бы совместить необходимость и случайность;

- теория «необходимого условия» («conditio sine qua non»), или теория эквивалентности (то есть равенства условий) - согласно этой теории, отождествляющей, по сути, причины и условия, действие человека всегда признаётся причиной данного последствия, если это действие было одним из необходимых условий наступления соответствующего результата.

Современное понимание причинной связи в уголовном праве основывается на философском учении о причинности, причинно-следственных связях. Причина — это явление, которое закономерно, с внутренней необходимостью порождает другое явление, выступающее в качестве следствия. Таким образом, в уголовном праве имеет значение «необходимая», а не «случайная» связь, представляющая собой простое сцепление (стечение) обстоятельств.

Для признания факта наличия необходимой причинной связи требуется установить следующие условия:

а) обстоятельство - причина предшествует во времени обстоятельству - следствию (смерть наступает после нанесенных виновным ранений потерпевшему)[207];

б) обстоятельство - причина является необходимой предпосылкой, основой наступления обстоятельства - следствия;

в) обстоятельство - следствие наступает в результате закономерного развития обстоятельства - причины, а не действия иных причин.

Так, в больницу был доставлен Н. в тяжелом состоянии со следами побоев на лице. По истечении несколько часов Н. умер, не приходя в сознание. В процессе следствия было выяснено, что Н. накануне вместе с Д. употреблял спиртные напитки. Между ними возникла ссора, перешедшая в обоюдную драку. Д. нанес Н. два сильных удара в лицо, повредив перегородку носа и разбив губы. Эти повреждения отнесены к категории легкого вреда здоровью (ст. 115 УК). Вскрытие показало, что смерть Н. наступила вследствие болезненных процессов, обусловленных опухолью мозга. Причиненный вред здоровью не мог с необходимостью повлечь смерть Н., хотя и предшествовал во времени. В данном случае имела место случайная причинная связь. Д. несет уголовную ответственность только по ст. 115 УК.

Таким образом, современная правоприменительная практика при установлении причинной связи между деянием и последствием опирается на положения теории прямой (или непосредственной) причинной связи. Эта позиция находит отражение и в практике Верховного Суда РФ. Так, в одном из постановлений его Президиума указывается, что 11 октября 2003 г. около 3 часов 15 минут С. с целью причинения смерти двум и более лицам, из хулиганских побуждений произвел из карабина выстрел в сторону находившихся у стойки бара Л. и А. и убил Л., причинив ему телесное повреждение в виде одиночной огнестрельной раны в лобной области справа, состоящее в прямой причинной связи со смертью потерпевшего[208]. Аналогичные положения содержатся и в других постановлениях названной судебной инстанции, в которых разрешаются вопросы наличия причинной связи[209].

Сложным содержанием обладает причинная связь при бездействии. В теории указывается, что оно создает объективную возможность наступления последствий только при взаимодействии целого ряда благоприятствующих условий[210]. Бездействие в отличие от действия не имеет физического содержания. Преступное бездействие существует лишь в системе общественных отношений, устанавливающих определенный порядок действий. Его нарушение влечет негативные изменения в охраняемых уголовным законом общественных отношениях, что и приводит к наступлению вредных последствий или создает реальную угрозу их наступления. Основным признаком, характеризующим причинную связь при бездействии, является не общая, указанная в правовой норме, а конкретная обязанность совершить действие. Бездействие в данном случае означает изменение должного поведения субъекта отношения, порождающее отрицательный вектор развития определенных объективных процессов.