Понятие и значение объекта преступления

 

К числу объективных оснований уголовной ответственности относится объект преступления. Проблема этого элемента состава преступления признается одной из самых сложных и неоднозначно решаемых в уголовно-правовой доктрине. Нормы уголовного закона практически не содержат прямых указаний на него, хотя определение объекта преступления в разные годы признавалось «не менее важным, чем решение проблемы вины и причинения».

В вопросе истории развития объекта преступления следует заметить, что можно говорить об объекте преступления в отечественном законодательстве и в уголовно-правовой доктрине. Преступление всегда посягает на реально существующий объект. Поэтому как охраняемые общественные отношения (социальные блага, интересы, ценности) объект существует с появлением первого уголовно-правового запрета. Изначально сравнительно небольшой круг объектов в древнерусском праве, включавший лишь права лиц физических и религиозные устои, постепенно «прирастал» государственными интересами, порядком управления, судебной властью, благочинием, нравственностью и др. Сопоставительный анализ исторических и современных источников уголовного права дает основание заключить, что государство под уголовно-правовую охрану ставит наиболее ценные, значимые объекты. Различные эпохи по-разному ранжируют их, но постоянно идет «естественный отбор» и постепенно формируется круг общественных отношений, охраняемых уголовным законом, который и государством, и населением воспринимается как обоснованно нуждающийся в такой защите.

Теоретические же исследования по уголовному праву появились лишь в начале XIX века в России, ранее вопросы уголовно-правового характера рассматривались в трудах по философии и государствоведению[152]. Концепция объекта преступления и вовсе возникает только в конце XIX века в трудах А.Ф. Кистяковского, П.Д. Калмыкова, В.Д. Спасовича, Н.С. Таганцева и др.

С 20-х гг. XX века в теории отечественного уголовного права доминирует положение, сформулированное А.А. Пионтковским, о том, что объектом преступления являются общественные отношения. Существуют и иные точки зрения по этому вопросу[153]. В теории уголовного права в качестве объектов другие авторы называют юридическое, правовое благо, правовой интерес (напр., Я.М. Брайнин, А.Э Жалинский, С.В. Землюков, А.Н. Игнатов, А.В. Наумов, А.В. Пашковская, Е.А. Фролов и др.). Предлагается и компромиссное решение, объединяющее несколько подходов, когда объектом преступления признаются те охраняемые уголовным законом блага (интересы) и общественные отношения, которым в результате преступного посягательства причиняется существенный ущерб[154]. Однако господствующим в уголовно-правовой науке по-прежнему остается положение «объект - это общественные отношения», подтвержденное «российским законотворческим опытом, научными исследованиями прошлого и настоящего, динамикой социальных реалий современной жизни»[155].

Поскольку объект преступления - это реальность, то нельзя посягнуть на то и причинить ущерб тому, чего нет в объективной действительности. По этому поводу А.Н. Трайнин отмечал, что «нет посягательства, если нет объекта, так как в этом случае не на что посягать, и в одинаковой мере нет посягательства, если объекту не причинено ущерба, ибо в этом случае субъект не посягает»[156]. Поэтому общественные отношения, выступающие в качестве объекта преступления, носят объективный характер, т.е. существуют вне и независимо от уголовного закона, а, следовательно, первичны как к нему, так и самому преступлению[157]. Более того, посягательства на охраняемые общественные отношения порождают новые антисоциальные отношения, субъектами которого выступают, с одной стороны, лицо, нарушившее уголовно-правовой запрет, с другой стороны, - государство в лице компетентных органов.

Вопросам, связанным с определением объекта преступления и анализом его содержания, уделялось повышенное внимание, но комплексный, методологический подход к названной проблеме впервые был разработан Б.С. Никифоровым[158]. Проводившиеся в последующем исследования этого феномена (Я.М. Брайниным, В.Н. Винокуровым, В.К. Глистиным, Е. Каиржановым, Н.И. Коржанским, В.Н. Кудрявцевым, В.В. Мальцевым, Б.С. Никифоровым, А.А. Пионтковским, В.Я. Тацием, А.Н. Трайниным, Е.А. Фроловым, М.Д. Шаргородским и мн. др.) подтвердили правильность подхода к изучению объекта преступления путем выявления нарушаемого общественного отношения, анализа его структурных элементов[159].

Для определения объекта преступления необходимо установить нарушенное (или нарушаемое) общественное отношение, что требует конкретизации его структурных элементов. В их число входят носители (субъекты, участники) отношения; предмет, по поводу которого существует отношение и социальная связь (общественно-значимая деятельность) как содержание отношения.

Наличие общественного отношения предполагает и обязательное наличие двух сторон (двух участников, субъектов), которые относятся друг к другу. Не может быть бессубъектных отношений (если нет субъектов отношения, то нет и самого отношения как определенной социальной связи между его участниками). Правильное установление элементов общественного отношения позволяет безошибочно определить выбор уголовно-правовой нормы. Так, в зависимости от социальной функции личности меняется круг общественных отношений, а соответственно и уголовно-правовая оценка содеянного, что можно продемонстрировать, на примере умышленного причинения смерти разным лицам в связи с их профессиональной деятельностью: государственному деятелю, судье, сотруднику полиции. Система общественных отношений в приведенных случаях помимо отношений по охране жизни включает в себя: в первом случае основы конституционного строя и безопасности государства (при посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля), во втором - интересы правосудия (при посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), в третьем - порядок управления (при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа), что определяет как расположение соответствующих уголовно-правовых норм в разных главах УК РФ, так и квалификацию содеянного (соответственно по ст. 277, 295, 317 УК).

Систему общественных отношений образуют различные отношения (экономические, экологические, политические и мн. др.), но под уголовно-правовую охрану законодатель поставил наиболее важные и значимые для интересов личности-общества-государства, такие, которым преступные посягательства могут причинить существенный вред (либо поставить под угрозу причинения такого вреда). Иными словами, объектом преступления могут быть лишь такие общественные отношения, которые уголовным законом взяты под защиту и на которые посягают преступные деяния. К такому выводу приводит анализ ст. 8 УК «Основание уголовной ответственности», указывающей на «совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления».

Социально-правовая ценность того или иного общественного отношения - категория непостоянная, появляются новые отношения, меняется, переосмысливается ценность существующих, что находит отражение в перечне преступных деяний, их перераспределении внутри уголовного закона и в структурировании Особенной части УК. Так, к примеру, сменили принадлежность к главе государственных преступлений составы бандитизма, контрабанды, фальшивомонетничества (соответственно произошла и смена объекта). В УК РСФСР 1960 г. все названные деяния входили в число преступлений, посягающих на основы государственного строя, его уклад и стабильность его институтов. В УК РФ 1996 г. нормы об этих преступлениях рассредоточены в разных главах. Оценивая с современных позиций общественную опасность этих преступных посягательств, законодатель состав бандитизма разместил в главе 24, призванной охранять общественную безопасность и общественный порядок (ст. 209 УК), а составы контрабанды (ст. 188 УК)[160] и изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг[161] - в главе 22 УК, объединившей многочисленную группу преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности. Переоценка ценностей присуща законодателю, что подтверждает анализ норм аналогичного содержания в законодательных актах разных исторических периодов и перманентные процессы криминализации и декриминализации в современный период.

Уголовный закон не содержит определения объекта преступления, но в ст. 2 УК, обозначая задачи Уголовного кодекса, очерчивает круг объектов, нуждающихся в уголовно-правовой защите: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества. Последовательность изложения не случайна: во-первых, норма, изложенная в данной статье, является бланкетной, отсылающей к положениям ст. 2 Конституции РФ, во-вторых, сама, в свою очередь, «задает тон» структуре Уголовного кодекса, поскольку иерархия охраняемых ценностей - системообразующий элемент построения Особенной части УК.

В науке предлагаются многочисленные дефиниции объекта преступления[162]. Одно из самых кратких определений предложено В.С. Прохоровым: объект преступления - это общественные отношения[163]. Наиболее развернутые определения понятия объекта преступления сформулированы Л.Д. Гаухманом[164] и В.В. Мальцевым»^[165].

Следует различать объект уголовно-правовой охраны и объект как элемент состава преступления. Первый из них шире по объему, поскольку государство охраняет наиболее важные общественные отношения не только от преступлений, но и от общественно опасных деяний (например, действий лиц, не подлежащих уголовной ответственности - невменяемых, малолетних, лиц, действующих в состоянии крайней необходимости)[166]. Провозгласив определенные ценности объектами уголовно-правовой охраны, законодатель переводит их в разряд элемента состава преступления посредством включения в Особенную часть УК соответствующих уголовно-правовых норм. При этом объект уголовно-правовой охраны не становится в полном объеме элементом состава преступления, поскольку не все отношения регулируются либо регулирование их нормами права нецелесообразно[167]. Анализируя, в частности, отношения собственности и реализацию их охраны в уголовном законе, ученые приходят к выводу, что «не будь взаимосвязи собственности с другими элементами, она существовала бы как общественное отношение, но качеством объекта преступления как элемента его состава не обладала»[168]. Законодатель, описывая признаки всех остальных элементов состава преступления, тем самым указывает на ту сферу общественных отношений (объекта уголовно-правовой охраны), которая охраняется запретом, содержащимся в диспозиции нормы. Правоприменитель же, наоборот, анализируя содержание этих признаков, устанавливает объект преступления. Следовательно, контуры деяния, таким образом, находятся в границах объекта преступления[169].

От того, как будет сформулирован запрет в нормах Особенной части УК РФ, зависит объем общественных отношений, нарушение нормального функционирования которых признается преступлением[170]. Более того, изменение сферы охраняемых общественных отношений может происходить и в результате принятия законодательных актов других отраслей права (к примеру, административного) или преобразований иных нормативных актов, обусловливающих, допустим, содержание норм Особенной части УК с бланкетными диспозициями[171].

Говоря о значении объекта преступления, следует выделить несколько аспектов.

Прежде всего, это один из элементов состава преступления. Наряду с другими элементами объект образует основание уголовной ответственности.

Иерархия признанных законодателем объектов преступления позволяет в известной мере определять основные векторы уголовно-правовой политики и обеспечивать эффективность уголовного законодательства, поскольку объект преступления является системообразующим элементом построения уголовного закона. Апробированный опыт уголовного законотворчества подтвердил единственно верный принцип конструирования Особенной части - принцип объекта. По принципу родового объекта преступления сосредоточены в большие блоки - разделы УК, внутри которых преступления дифференцируются в группы - главы УК по принципу видового объекта. Внутри каждой главы можно выделить подгруппы преступных деяний, посягающих на тождественные или однородные объекты.

Объект преступления участвует в определении понятия преступления. Общественная опасность деяния как материальный признак этого понятия определяется, в первую очередь, именно таким качественным показателем, как объект преступления, его ценностью и значимостью. Те же качества объекта используются при категоризации преступлений.

Как определяющий фактор общественной опасности объект преступления входит в основание криминализации (декриминализации), от чего в первую очередь зависит признание тех или иных деяний преступными (либо, напротив, непреступными). Кроме того, при конструировании новых норм Особенной части УК законодатель размещает их в те или иные главы и разделы соответственно объекту, не разрушая системность и архитектонику уголовного закона в целом.

Расположение того или иного преступления в определенном разделе и главе Уголовного кодекса способствует уяснению характера и степени общественной опасности содеянного, определению социально-политической и юридической сущности преступления.

Указание в диспозиции нормы Особенной части УК РФ признаков объекта преступления (его предмета, потерпевшего лица) позволяет определить сферу общественных отношений, которой преступление причиняет вред, а также выявить общественно опасные последствия.

Объект преступления помогает установить границы действия уголовно-правовой нормы и способствует правильной квалификации деяния, а также его отграничению от смежных преступлений.

 

Виды объектов преступления

 

Объект преступления - один из наиболее «завуалированных» элементов состава преступления. При конструировании диспозиции законодатель наиболее подробно описывает признаки объективной стороны, реже - признаки субъективной стороны; субъект преступления в нормах Особенной части называется лишь в случаях, когда требуется ограничить круг лиц, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности (посредством указания дополнительных признаков, именуемых признаками специального субъекта). Объект преступления практически никогда не указывается в нормах Особенной части[172], а «вычисляется» аналитическим путем, именно с учетом местонахождения конкретной нормы в структурных элементах Особенной части (разделах и главах).

Круг общественных отношений, как уже указывалось, одновременно и широк, но и не безграничен. В то же время он охватывает самые разные сферы социальной, экономической, политической, личной жизни, нуждающиеся в уголовно-правовой защите, что требует упорядочения и систематизации таких отношений.

Прежде всего, всю совокупность общественных отношений, избранных в качестве объектов преступления, законодатель дифференцирует на большие блоки, объединяющие однородную группу преступлений. Таким образом, выделяется большое число преступлений, тем или иным образом посягающих на личность, на экономические интересы, на государственную власть, на мир и безопасность человечества и т.д.

Аккумуляция в одном блоке многих однородных преступлений позволяет увидеть, насколько разнообразно можно посягнуть на один и тот же объект. Да и сам объект при более глубоком изучении оказывается можно условно «разбить» на ряд более конкретных объектов. К примеру, одним из основных объектов преступных деяний является личность, что обусловливает необходимость выделения отдельного раздела уголовного закона для описания уголовно-правовых запретов посягательств на нее. В то же время к посягательствам на личность относится причинение ей смерти либо вреда здоровью, что по характеру общественной опасности несопоставимо с посягательствами на физическую свободу или честь и достоинство личности, а посягательства на половую свободу и половую неприкосновенность, в свою очередь, трудно сопоставить с отказом в предоставлении гражданину информации, нарушением правил охраны труда или разглашением тайны усыновления, хотя все перечисленные преступления посягают по большому счету на личность. Такая многовариантность внутри одного блока требует более детальной дифференциации однородных объектов, что вызывает необходимость обособления однотипных взаимосвязанных между собой общественных отношений уже на другом уровне. Однако дальнейший анализ показывает, что и эта дифференциация промежуточная, поскольку конкретное преступное деяние, посягая в целом на всю совокупность общественных отношений, точечно и прицельно «бьет» в один (иногда в два и более) объект преступления, причиняя непосредственный вред именно этому общественному отношению.

Дифференциация объектов преступления при таком подходе проводится по степени обобщенности охраняемых уголовным законом общественных отношений, выступающих объектами различных преступлений. В уголовно-правовой науке такое деление объектов носит название классификации «по вертикали»[173].

В такой вертикали можно последовательно выделить четыре степени обобщения (от целого к части) и назвать соответственно четыре вида объектов: общий, родовой, видовой и непосредственный[174].

В то же время нельзя не отметить, что нередко одно преступное посягательство одновременно причиняет или способно причинить вред сразу нескольким общественным отношениям. Например, нанося побои потерпевшему при его похищении или заражая ВИЧ-инфекцией потерпевшую при изнасиловании, виновное лицо одновременно причиняет вред здоровью и физической свободе в одном случае или вред здоровью и половой неприкосновенности или половой свободе в другом случае. Возникает своеобразная «конкуренция» между объектами, какой из них наиболее важный при данном конкретном посягательстве, какой страдает в результате совершения преступления прежде всего и всякий раз.

Таким образом, появляется второй критерий деления объектов на виды - по степени важности охраняемых общественных отношений, которым причиняется непосредственный вред конкретным преступлением (классификация «по горизонтали» на уровне непосредственного объекта).

Такая классификация объектов на две большие группы - в зависимости от степени обобщенности охраняемых уголовным законом общественных отношений и степени их важности - предложена еще в 1938 г. В.Д. Меньшагиным[175] и признана современной уголовно-правовой доктриной[176].

Структура действующего уголовного закона вполне соответствует четырехстепенной классификации объектов «по вертикали».

Общим объектом признается вся совокупность общественных отношений, охраняемых нормами уголовного закона. Любое преступление, предусмотренное Уголовным кодексом, всегда причиняет ущерб (или создает угрозу его причинения) тем или иным общественным отношениям, входящим в совокупность таких отношений, которые, по мнению законодателя, нуждаются в охране уголовно-правовыми средствами. Поэтому общий объект является единым для всех преступлений (ст. 105-360 УК)[177].

Родовой объект, будучи частью общего объекта, представляет собой объединение большой группы близких однородных общественных отношений, например, в сфере экономики или в сфере прохождения военной службы. По принципу родового объекта сформированы разделы УК. В Особенной части их 6: раздел VII «Преступления против личности», раздел VIII «Преступления в сфере экономики», раздел IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», раздел X «Преступления против государственной власти», раздел XI «Преступления против военной службы», раздел XII «Преступления против мира и безопасности человечества».

Видовой объект, будучи частью как общего, так и родового объектов, представляет собой усредненный уровень обобщенности охраняемых уголовным законом родственных общественных отношений, охраняемых обособленной группой уголовно-правовых норм. Л.А. Прохоров и М.Л. Прохорова отмечают, что видовой объект «выделяется внутри родового и представляет собой более узкую группу однородных общественных отношений»[178].

На основании этого вида объекта[179] составы преступлений объединяются в главы Уголовного кодекса. Например, раздел VII УК «Преступления против личности» распределяет, хотя и однородные, но всё же довольно-таки разнохарактерные преступления по пяти главам: глава 16 «Преступления против жизни и здоровья», глава 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности», глава 18 «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности», глава 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», глава 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних ».

Непосредственный объект - четвертая «единица расчленения» единого научно-законодательного понятия объекта преступления (охраны) в уголовном праве[180]. Будучи «замыкающим деление»[181], что следует из его названия, - это уже то непосредственное (конкретное) общественное отношение, которое поставлено законодателем под охрану определенного уголовного закона (в узком смысле слова) и которому причиняется вред преступлением, подпадающим под признаки конкретного состава преступления[182]. Более кратко определяет непосредственный объект Р.Р. Галиакбаров: «Это конкретное общественное отношение, на которое посягает преступление»[183]. Развернутое определение предложено В.В. Мальцевым: «Непосредственный индивидуальный объект преступления (охраны) - это предусмотренное уголовным законом социально значимое, конкретное общественное отношение (отношения), которое охраняется уголовным законом от отдельных видов преступных посягательств, выраженных в уголовно-правовых нормах посредством конкретных составов преступлений»[184].

Например, родовым объектом убийства, предусмотренного ст. 105 УК и расположенного в разделе VII, признается личность, видовым - исходя из принадлежности нормы, изложенной в названной статье, к гл. 16 УК, - жизнь и здоровье, соответственно непосредственным объектом убийства является жизнь.

На «горизонтальной» линейке непосредственного объекта выделяются основной, дополнительный и факультативный объекты.

Основным непосредственным объектом принято считать общественное отношение, которое законодатель стремился поставить под охрану прежде всего и главным образом, принимая уголовный закон (например, жизнь в составе убийства, здоровье в составе заражения венерической болезнью, общественная безопасность в составе хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств). Такой объект в решающей степени определяет принадлежность состава преступления к тому или иному разделу и главе УК.

Дополнительным непосредственным объектом признаются те общественные отношения, которые также, наряду с основным объектом, характеризуют определенный состав преступления, нередко даже в качестве криминообразующих признаков, но играют лишь вспомогательную роль, определяя не столько характер, сколько степень общественной опасности преступного деяния. Таким объектам всегда причиняется ущерб либо создается реальная угроза его причинения, а преступления, посягающие одновременно на два и более объекта, именуются двуобъектными или многообъектными (например, жизнь в составе посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, здоровье в составе изнасилования, отношения собственности в составе хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств).

Основное значение такого объекта заключается в том, что он помогает правоприменителю определить, нуждается ли содеянное в дополнительной квалификации по совокупности или все охватывается одним составом преступления. Например, в составе разбоя причиненный вред здоровью предусмотрен в одной из квалифицированных разновидностей этого преступления (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК), а потому здоровье можно признать дополнительным непосредственным объектом разбоя, тогда как смерть по неосторожности не указывается в числе преступных последствий разбойного нападения, и, следовательно, жизнь нельзя считать дополнительным объектом разбоя[185]. Соответственно одновременное причинение вреда в процессе разбойного нападения двум объектам - собственности и здоровью личности (любой степени тяжести и при любой форме вины) - поглощается одним преступлением, тогда как одновременное причинение вреда в процессе разбойного нападения таким объектам, как собственность и жизнь личности (при неосторожной форме вины по отношению к причинению смерти), напротив, требует дополнительной квалификации по статьям, предусмотренным главой 16 УК.

Под факультативным непосредственным объектом понимается такое отношение (или отношения), которое не в обязательном порядке может пострадать от конкретного преступного посягательства, хотя в других случаях выступает самостоятельным объектом уголовно-правовой защиты (например, отношения собственности в составе нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств)

Следует иметь в виду, что во всех случаях речь идет об одном и том же круге общественных отношений, роль которых меняется в зависимости от характера и степени общественной опасности посягательства. Поэтому объект преступления, считающийся факультативным в одном составе преступления, играет «заглавную роль» в другом, определяя его место в системе Особенной части УК. Поэтому терминология «основной дополнительный и факультативный объекты» достаточно условна и применима не к конкретному общественному отношению, а к конкретному посягательству, поскольку любой объект в разных составах преступления может быть представлен в различном качестве.