Полномочия антимонопольного органа по выявлению и пресечению недобросовестной конкуренции.

Для пресечения недобросовестной конкуренции антимонопольный орган наделен следующими полномочиями:

- рассмотрение заявлений о недобросовестной конкуренции;

- направление запросов информации органам власти, хозяйствующим субъектам, должностным и физическим лицам;

- проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения хозяйствующими субъектами норм о запрете недобросовестной конкуренции;

- выдача предупреждений об устранении признаков правонарушений;

- направление предостережений о недопущении действий, которые могут быть квалифицированы в качестве недобросовестной конкуренции;

- возбуждение и рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства;

- выдача предписаний о прекращении недобросовестной конкуренции и перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие совершенного правонарушения;

- привлечение хозяйствующих субъектов и их должностных лиц к административной ответственности за недобросовестную конкуренцию (за исключением их дисквалификации);

- обращение в суд с исками о принуждении исполнения предписаний.

Реализация указанных полномочий антимонопольным органом осуществляется в соответствии с гл. 6 и 9 Закона о защите конкуренции и упомянутыми в § 1 настоящей главы административными регламентами.

Как следует из перечисленных полномочий, ФАС России обладает правовыми механизмами не только пресечения, но и предупреждения и предостережения совершения недобросовестной конкуренции.

В частности, в случае публичного заявления должностного лица хозяйствующего субъекта о планируемом поведении на товарном рынке, если такое поведение может привести к нарушению антимонопольного законодательства и при этом отсутствуют основания для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, ФАС России или его территориальный орган вправе направить такому должностному лицу предостережение (ст. 25.7 Закона о защите конкуренции).

С точки зрения недобросовестной конкуренции следует особо обратить внимание в отношении содержания такого публичного заявления. Если оно содержит некорректное сравнение или дискредитирующую информацию в отношении конкурента, то такое публичное заявление будет оцениваться на предмет наличия признаков правонарушения, а следовательно, не может влечь направление предостережения.

Предупреждение выдается антимонопольным органом в случае выявления в действиях хозяйствующего субъекта признаков недобросовестной конкуренции в виде:

- дискредитации;

- введения в заблуждение;

- некорректного сравнения;

- незаконного получения и использования конфиденциальной информации, не относящейся к объектам интеллектуальных прав;

- иных форм недобросовестной конкуренции, не перечисленных прямо в законе, но запрещенных в соответствии со ст. 14.8 Закона о защите конкуренции.

Согласно общему правилу без выдачи предупреждения и истечения срока на его выполнение дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено быть не может.

В случае если в ходе рассмотрения дела в действиях хозяйствующего субъекта будут обнаружены признаки перечисленных видов недобросовестной конкуренции, антимонопольный орган выдает предупреждение, откладывая рассмотрение соответствующего дела.

Предупреждение должно содержать:

1) выводы о наличии оснований для его выдачи;

2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;

3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Выполнение предупреждения влечет оперативное устранение правонарушения и восстановление нарушенных прав добросовестных участников рынка.

Для хозяйствующих субъектов, которым выдано предупреждение, его выполнение гарантирует невозбуждение антимонопольного дела по данным основанием и непривлечение к административной ответственности.

Общепринятым основанием для выдачи предупреждения, возбуждения и рассмотрения дел о недобросовестной конкуренции является заявление.

Закон о защите конкуренции устанавливает требования к заявлению, несоблюдение которых влечет оставление его без рассмотрения.

Так, заявление должно быть подано в письменной форме в антимонопольный орган и должно содержать следующие сведения:

1) сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица);

2) имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;

3) описание нарушения антимонопольного законодательства;

4) существо требований, с которыми заявитель обращается;

5) перечень прилагаемых документов.

К заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства (далее - документы). В случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены.

Антимонопольным законодательством устанавливается единое правило о компетенции рассмотрения заявлений и дел, в соответствии с которым заявление должно быть подано в антимонопольный орган и, следовательно, дело подлежит рассмотрению по месту совершения нарушения антимонопольного законодательства либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

При этом по общему правилу ФАС России как центральному аппарату службы подлежат рассмотрению заявления, которые:

- указывают на признаки нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами, Центральным банком;

- указывают на признаки нарушения антимонопольного законодательства, совершенного на территории двух или более субъектов Российской Федерации.

Территориальный орган, получивший такое заявление, направляет их в ФАС России в течение 10 дней с момента поступления для решения вопроса о принятии такого заявления ФАС России к своему производству либо о наделении соответствующего территориального органа полномочиями по его рассмотрению.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что ФАС России вправе рассматривать заявление, материалы, дело независимо от места совершения нарушения либо места нахождения или жительства лица, в отношении которого подано заявление, и вправе требовать от территориальных органов поступившие заявление, материалы, дело к своему производству.

С учетом изложенного заявление о нарушении антимонопольного законодательства может быть подано как в ФАС России, так и в соответствующий территориальный орган. Вместе с тем исходя из норм антимонопольного законодательства и сложившейся правоприменительной практики подлежат рассмотрению ФАС России наиболее сложные дела, имеющие практикообразующий (преюдициальный) характер, а также дела так называемого федерального значения, когда нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории более двух субъектов Российской Федерации.

Такое разграничение полномочий в системе антимонопольных органов закреплено не только в Законе о защите конкуренции, но и в Правилах передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, утвержденных Приказом ФАС России от 1 августа 2007 г. N 244.

Общий срок рассмотрения заявления, материалов не может превышать три месяца. Вместе с тем Законом о защите конкуренции предусмотрена возможность для отложения принятия антимонопольным органом решения по заявлению в том случае, если на рассмотрении в антимонопольном органе, суде, арбитражном суде, правоохранительных органах находится другое дело, выводы по которому будут иметь значение для результатов рассмотрения заявления, материалов, до принятия и вступления в силу соответствующего решения по данному делу.

В рамках рассмотрения заявлений антимонопольный орган вправе:

- проводить внеплановую проверку лица, в отношении которого подано заявление, включающую в себя осмотр территорий и помещений проверяемого лица, в том числе содержания рабочих компьютеров и т.д.;

- запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

В последнем случае с соответствующим правом антимонопольного органа корреспондирует установленная ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции обязанность представления информации лицами, получившими мотивированный запрос антимонопольного органа, а также установленная ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ административная ответственность за представление недостоверной информации или ее непредставление.

По результатам рассмотрения заявления (материалов) антимонопольный орган может принять следующие решения:

- об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

- о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

- о выдаче предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случае, если дело может быть возбуждено только в случае невыполнения предупреждения.

Решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается антимонопольным органом, в случае если:

- вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа;

- признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют;

- по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее;

- по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства или решение о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения;

- по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные ст. 41.1 Закона о защите конкуренции;

- отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда;

- устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного в порядке, установленном ст. 39.1 Закона о защите конкуренции.

Отдельно следует отметить, что Законом о защите конкуренции определены пресекательные сроки давности на возбуждение и рассмотрение антимонопольных дел, включая дела о недобросовестной конкуренции.

Так, ст. 41.1 Закона о защите конкуренции установлено, что дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

В зависимости от вида недобросовестной конкуренции и формы ее совершения можно определить, является ли правонарушение длящимся или нет. Так, например, введение в оборот товара с незаконным использованием товарного знака конкурента будет относиться к длящимся правонарушениям.

Принятое решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства оформляется приказом руководителя антимонопольного органа.

Важно иметь в виду, что дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается антимонопольным органом всегда коллегиально, путем создания для рассмотрения каждого дела отдельной комиссии. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются приказом руководителя антимонопольного органа о возбуждении соответствующего дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Комиссия состоит из работников антимонопольного органа. Председателем комиссии может быть руководитель антимонопольного органа, его заместитель или руководитель структурного подразделения федерального антимонопольного органа. Количество членов комиссии не должно быть менее чем три человека.

В случае возбуждения дела о недобросовестной конкуренции со стороны финансовой организации в состав комиссии подлежат включению представители Центрального банка, которые должны составлять не более 50% от количественного состава комиссии.

При возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства должен быть определен круг лиц, участвующих в деле.

Такими лицами могут являться:

- заявитель - лицо, подавшее заявление, государственный орган, орган местного самоуправления, направившие материалы;

- ответчик по делу - лицо, в отношении которого подано заявление, направлены материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства. Указанные лица признаются ответчиками по делу о нарушении антимонопольного законодательства с момента возбуждения дела;

- заинтересованные лица - лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе привлекать экспертов, переводчиков, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах. Однако эксперты, переводчики, а также лица, располагающие сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, не являются лицами, участвующими в деле.

Общий срок рассмотрения антимонопольного дела не может составлять более девяти месяцев и определяется с момента вынесения комиссией антимонопольного органа определения о назначении дела к рассмотрению.

Само определение выносится в течение 15 дней с момента издания руководителем антимонопольного органа приказа о возбуждении данного дела.

В определении в обязательном порядке должна содержаться информация о предмете рассмотрения дела, т.е. собственно о существе обвинения, тех действиях ответчика, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, что послужило основанием для возбуждения соответствующего дела, описание доказательств, фактических и иных обстоятельств, которые свидетельствуют о наличии признаков правонарушения.

Заседание комиссии проходит в присутствии лиц, участвующих в деле.

С момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, комиссией обеспечивается равенство и состязательность сторон при рассмотрении дела.

Законом о защите конкуренции в новой редакции особое внимание уделяется доказательствам, дается их классификация на письменные и вещественные с перечислениями возможных примеров таких доказательств.

Обеспечение состязательности сторон характеризуется также требованиями Закона о защите конкуренции к сторонам о раскрытии доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного комиссией.

Законом определен порядок рассмотрения дела, который по аналогии с судебным процессом состоит из оглашения позиций сторон, исследования доказательств, прений.

В рамках рассмотрения дела комиссия также должна провести анализ состояния конкуренции в необходимом объеме и в порядке, предусмотренном Приказом ФАС России N 220.

Комиссия вправе принять решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае:

1) отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии);

2) ликвидации юридического лица - единственного ответчика по делу;

3) смерти физического лица - единственного ответчика по делу;

4) наличия вступившего в силу решения антимонопольного органа об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства в отношении рассматриваемых комиссией действий (бездействия);

5) истечения срока давности, предусмотренного ст. 41.1 Закона о защите конкуренции.

Перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу недобросовестной конкуренции комиссия принимает заключение об обстоятельствах дела.

Заключение об обстоятельствах дела оформляется в виде отдельного документа, подписывается председателем и членами комиссии и должно содержать:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные комиссией, в том числе обстоятельства, установленные в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, и обстоятельства, установленные в ходе проведения проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства;

2) доказательства, на которых основаны выводы комиссии об обстоятельствах дела, мотивы, по которым комиссия отвергла те или иные доказательства, приняла или отклонила приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В случае принятия заключения об обстоятельствах дела дело о нарушении антимонопольного законодательства подлежит отложению. Лицам, участвующим в деле, дается право подготовить свои возражения и представить доказательства. В случае если комиссия сочтет данные возражения и доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для опровержения выводов комиссии, комиссия принимает решение о продолжении рассмотрения дела по существу.

В ином случае комиссия принимает обвинительное решение и выдает нарушителю предписание о прекращении недобросовестной конкуренции и (или) перечислении в бюджет дохода, полученного вследствие недобросовестной конкуренции.

Предписания об устранении правонарушения должны обладать признаками относимости, исполнимости и конкретности, т.е. относиться к совершенному правонарушению, могущими быть исполнены правонарушителем самостоятельно, а также содержать конкретный перечень действий, подлежащих исполнение для прекращения правонарушения.

Так, например, предписание может требовать прекращения размещения на этикетке производимого и реализуемого товара обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком хозяйствующего субъекта-конкурента, а также требовать представления доказательств, подтверждающих исполнение предписания.

На практике также встречаются случаи выдачи предписаний об устранении последствий недобросовестной конкуренции, суть которых является сходной с возмещением убытков лицам, пострадавшим в связи с правонарушением.

Так, например, ФАС России выдала предписание коммерческому банку об отмене решения о снижении размера процентов, начисляемых на суммы пополнений в пополняемые срочные банковские вклады по уже заключенным договорам, и выплате вкладчикам недоначисленных процентов <1>.

--------------------------------

<1> http://solutions.fas.gov.ru/ca/upravlenie-kontrolya-finansovyh-rynkov/ak-65446-15; решение АС г. Москвы от 15 июня 2016 г. по делу N А40-226434/15.

 

В случае выдачи предписания о перечислении в бюджет незаконно полученного дохода правонарушитель не может быть привлечен к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, в отношении которого выдано данное предписание, если данное предписание исполнено.

Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

Согласно ч. 2 ст. 49 Закона о защите конкуренции дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия. Согласно ч. 2 ст. 50 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением по такому делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства не может быть изготовлено до решения по такому делу. В противном случае предписание может быть признано недействительным, поскольку отсутствие готового решения означает отсутствие основы для вынесения предписания.

Таким образом, можно сделать вывод об одномоментном начале исчисления срока для обжалования решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом исходя из правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 10.1 Постановления его Пленума N 30, дата принятия решения антимонопольного органа одновременно является датой вступления его в силу, а его обжалование не является препятствием для привлечения правонарушителя к административной ответственности за совершенное нарушение антимонопольного законодательства, установленное таким решением.

По общему правилу подсудности заявление об обжаловании решений и предписаний антимонопольного органа подается в арбитражный суд по месту нахождения антимонопольного органа, принявшего данные акты.

Из данного правила есть одно существенное исключение в части решений и предписаний по делам о недобросовестной конкуренции.

Согласно ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" дела об оспаривании решений антимонопольного органа о признании актом недобросовестной конкуренции действий хозяйствующих субъектов, связанных с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ или услуг, подлежат рассмотрению СИП в качестве суда первой инстанции.

Изложенное указано также в Постановлении Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - Постановление Пленума ВАС N 60).

При этом согласно приведенной норме данного Федерального конституционного закона в качестве суда кассационной инстанции СИП рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В Постановлении Пленума ВАС РФ N 60 разъясняется, что в части антимонопольных споров речь идет о делах об обжаловании решений и (или) предписаний антимонопольного органа по делам о нарушениях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, независимо от субъектного состава (ч. 1 ст. 52 Закона о защите конкуренции).

С учетом появления новой гл. 2.1 Закона о защите конкуренции можно предположить, что в качестве суда первой инстанции СИП будет рассматривать дела об обжаловании решений и предписаний по делам о нарушении ст. 14.4 данного Закона, а в качестве суда кассационной инстанции - рассмотренные арбитражными судами нижестоящей инстанции дела об обжаловании решений и предписаний по делам о нарушении ст. 14.5, а также ст. 14.6 в части нарушения исключительных прав на зарегистрированные в Российской Федерации средства индивидуализации.

Поскольку ранее дела об обжаловании решений и (или) предписаний по делам о нарушении п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, выраженном во введении в заблуждение в отношении производителя товара с помощью копирования этикеток (упаковок) товара конкурента, в полном объеме рассматривались арбитражными судами, полагаем, что решения и предписания по делам о нарушении ч. 2 ст. 14.6 не будут рассматриваться СИП в рамках кассационного пересмотра.

Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.

В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В случае если решение и (или) предписание антимонопольного органа обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа, принятые по делу о нарушении антимонопольного законодательства акты могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение одного месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа.

Особенности такого обжалования регламентированы в ч. ч. 5 - 16 ст. 23 Закона о защите конкуренции, а также в Приказе ФАС России от 31 декабря 2015 г. N 1381/15 "О порядке работы коллегиальных органов Федеральной антимонопольной службы". Необходимо, в частности, отметить, что основанием для пересмотра в данном случае является нарушение единообразия в толковании и применении территориальным органом антимонопольного законодательства.

Принятие обвинительного решения антимонопольным органом о недобросовестной конкуренции является поводом для возбуждения в отношении виновного юридического лица и его должностного лица дела об административном правонарушении.

Срок давности возбуждения таких дел составляет два года и также начинает исчисляться с момента принятия антимонопольным органом обвинительного решения.

Административная ответственность за недобросовестную конкуренцию установлена в ст. 14.33 КоАП РФ в зависимости от вида правонарушения.

Так, по общему правилу за совершение недобросовестной конкуренции юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности в виде так называемого фиксированного штрафа в размере от 100 до 500 тыс. руб., а должностные лица - от 12 до 20 тыс. руб.

Особый и более жесткий вид административных наказаний предусмотрен за недобросовестную конкуренцию, выраженную во введении в оборот товара с незаконным использованием интеллектуальных прав.

В данном случае на юридическое лицо подлежит наложению "оборотный" штраф, который согласно ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ подлежит расчету в процентном отношении (от 1 до 15%) к сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее 100 тыс. руб.

Между тем Пленумом ВАС РФ было уточнено, что для расчета "оборотного" штрафа в таких случаях берется не вся выручка на рынке, где было совершено правонарушение (за календарный год, предшествующий обнаружению правонарушения), а только выручка от реализации товаров с незаконным использованием интеллектуальных прав <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

 

Должностные лица за данные правонарушения подлежат привлечению к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 тыс. руб. либо дисквалификации на срок до трех лет.

Согласно ст. 23.48 КоАП РФ дела об административных правонарушениях подобной категории подлежат рассмотрению антимонопольным органом, что подразумевает в том числе назначение административного наказания, за исключением дисквалификации.

КоАП РФ регламентирован в том числе алгоритм (формула) расчета штрафа за нарушения антимонопольного законодательства, в том числе за совершение недобросовестной конкуренции.

Так, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения (п. 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ).

В случае добровольного возмещения вреда, устранения последствий правонарушения как обстоятельств, смягчающих ответственность, штраф налагается в минимально возможном размере.

В ином случае при наличии смягчающих или отягчающих обстоятельств размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению (увеличению) за каждое такое обстоятельство на 1/8 разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Следует также учитывать, что при пересмотре арбитражными судами постановлений о привлечении виновных лиц к административной ответственности за недобросовестную конкуренцию может быть применена правовая позиция Конституционного Суда РФ о возможности снижения минимального размера административного штрафа на основе требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица <1>.

--------------------------------

<1> Постановление КС РФ от 25 февраля 2014 г. N 4-П.

 

Также антимонопольный орган наделен полномочиями по привлечению к административной ответственности за непредставление информации, представление недостоверной информации и нарушение срока представления информации по его требованию, в том числе информации, необходимой для расчета "оборотного" штрафа (ст. 19.8 КоАП РФ), за неисполнение предписаний (ст. 19.5 КоАП РФ).

 

Вопросы по теме

 

1. В каком акте международного права впервые было дано определение недобросовестной конкуренции?

2. Какое понятие недобросовестной конкуренции дано в российском антимонопольном законодательстве и в чем его особенности?

3. Каким образом можно классифицировать виды недобросовестной конкуренции?

4. В чем сходства и различия в определении и видах недобросовестной конкуренции, установленных в Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Федеральном законе "О защите конкуренции"?

5. В чем особенности недобросовестной конкуренции, связанной с распространением информации?

6. Какие виды недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности существуют?

7. Каковы особенности административной и судебной форм правовой защиты от недобросовестной конкуренции?

 

Рекомендуемая литература

 

Антиконкурентные соглашения и недобросовестная конкуренция: Учеб. пособие / А.Ю. Кинев, С.А. Пузыревский, Д.А. Гаврилов и др. М.: Проспект, 2015.

Гаврилов Д.А. Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и иные объекты промышленной собственности. М.: Норма; Инфра-М, 2014.

Конкурентное право: Учебник / Д.А. Гаврилов, С.А. Пузыревский, Д.И. Серегин; отв. ред. С.А. Пузыревский. М.: Норма; Инфра-М, 2014.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ // СЗ РФ. 2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5496.

Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. // Ведомости ВС СССР. 1968. N 40.

Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434.

Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2007. N 49. Ст. 6071.

Федеральный закон от 7 июня 2013 г. N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2013. N 23. Ст. 2866.

Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" // Вестник ВАС РФ. 2008. N 8.

Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 5.

Постановление Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" // Вестник ВАС РФ. 2012. N 12.

Справка по вопросам недобросовестного поведения, в том числе конкуренции, по приобретению и использованию средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, утв. Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21 марта 2014 г. N СП-21/2.

Справка по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров, утв. Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2014 г. N СП-21/4.

 

Глава 13. ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ

 

§ 1. Общие положения

 

Право на защиту является составной частью субъективных интеллектуальных прав. Защита интеллектуальных прав обеспечивается посредством применения системы мер по признанию и восстановлению этих прав, предотвращению нарушений и применению мер реагирования в случае нарушения или оспаривания прав или законных интересов.

Интеллектуальные права в силу особенностей, определяемых нематериальной природой их объектов, требуют особой системы мер защиты, от эффективности которых зависит само реальное существование таких прав. Система защиты обеспечивает также и охраняемые законом интересы субъектов интеллектуальных прав, в том числе существующие вне субъективного права. Например, после смерти автора его личные неимущественные права прекращаются, но связанные с ними интересы подлежат охране.

Большинство действий в