Право на имя - право использовать или разрешать использование результата интеллектуальной деятельности под своим именем, под псевдонимом или анонимно.

Существуют три способа обозначения имени автора (исполнителя) при обнародовании и использовании произведения (исполнения): под настоящим именем автора (исполнителя), под псевдонимом, т.е. вымышленным именем, или без указания имени (анонимно). При этом в качестве псевдонима может выступать не только фамилия, имя, отчество либо фамилия и имя, но даже никнейм. К примеру, Высший Арбитражный Суд РФ при рассмотрении дела установил, что обозначение "ZOTOB" является творческим псевдонимом автора Г.А. Зотова <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 6 октября 2011 г. N ВАС-12496/11 по делу N А40-97350/10-15-819 // СПС "КонсультантПлюс".

 

Действия по выбору способа обозначения имени автора (исполнителя) непосредственно предшествуют указанию выбранной формы его имени на произведении (экземпляре фонограммы), а также являются основанием для признания авторства соответствующего лица в отношении того или иного объекта. Ввиду такой тесной взаимосвязи права авторства и права автора на имя в доктрине встал вопрос о самостоятельности этих прав.

В отечественной науке сложилось четыре подхода по вопросу соотношения права авторства и права автора на имя.

Дискуссия. Первый подход состоит в том, что оба права рассматриваются в качестве самостоятельных (И.А. Близнец и К.Б. Леонтьев <1>, Э.П. Гаврилов <2> ). В частности, Э.П. Гаврилов отмечал, что право авторства отражает фактическую работу автора по созданию произведения, а право автора на имя представляет собой право выбора способа указания имени автора при использовании произведения <3>.

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник И.А. Близнеца, К.Б. Леонтьева "Авторское право и смежные права" (под ред. И.А. Близнеца) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2011.

 

<1> Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права. М., 2010. С. 41.

<2> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев и др. М.: ТК Велби, Проспект, 2008. С. 152.

<3> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев и др. С. 152.

 

Противоположной позиции придерживался отечественный цивилист М.В. Гордон <1>. Он не проводил различий между правом авторства и правом автора на имя, используя данные категории в качестве синонимичных. Соответственно, эти права включали в себя, во-первых, правомочие автора называть себя автором произведения, во-вторых, правомочие требовать при каждом использовании произведения обозначения имени лица, творческим трудом которого соответствующее произведение было создано, в качестве автора произведения.

--------------------------------

<1> Гордон М.В. Советское авторское право. М., 1955. С. 120 - 121.

 

Право автора на имя предлагается также рассматривать в качестве более широкой правовой категории, включающей в себя право авторства (Б.С. Антимонов и Е.А. Флейшиц <1> ). Эти авторы утверждали, что содержание права автора на имя составляет, во-первых, правомочие именоваться автором произведения, что, по замечанию ученых, по сути, и является правом авторства, а во-вторых, правомочие выбора способа обозначения имени автора. Если произведение выпущено в свет лицом, не являющимся автором, под своим, чужим именем, либо без указания имени, то автор, требуя восстановления своего права на имя, в первую очередь будет просить о признании своего авторства на произведение.

--------------------------------

<1> Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М., 1957. С. 46 - 47.

 

Последний из рассматриваемых подходов сводится к тому, что право автора на имя не может рассматриваться в качестве самостоятельного права; оно несколько уже по содержанию, чем право авторства, и, по сути, является частью права авторства. Среди приверженцев данного подхода можно назвать С.А. Сударикова <1>. В подтверждение своей позиции он приводит следующий аргумент: право авторства предполагает правомочие автора называть себя так, как он считает нужным. Таким образом, право выбора способа обозначения имени автора является лишь одной из форм реализации права авторства. Кроме того, С.А. Судариков отмечает, что иногда право авторства и право автора на имя совпадают - в случае использования обнародованного произведения два рассматриваемых нами права будут идентичны, так как имя автора должно в любом случае быть упомянуто.

--------------------------------

<1> Судариков С.А. Авторское право: Учебник. М.: Проспект, 2010. С. 139 - 140.

 

Принимая во внимание тот факт, что российский законодатель объединил в Гражданском кодексе право авторства и право автора на имя, а также учитывая неразрывный характер действий по выбору способа указания имени автора и признание авторства произведения как третьими лицами, так и самим автором, возможно утверждать о наличии прочной связи двух личных неимущественных прав.

Право на неприкосновенность - право на защиту результата интеллектуальной деятельности от каких-либо изменений, сокращений, дополнений. Международно-правовое содержание права на неприкосновенность произведения (исполнения) предполагает юридически закрепленную возможность автора (исполнителя) противодействовать всякому извращению, искажению или иному изменению этого произведения, а также любому другому посягательству на произведение (исполнение), способному нанести ущерб чести или репутации автора (исполнителя). ГК РФ охраняет право на неприкосновенность произведения, исполнения в сопоставимом с положениями Бернской конвенции, Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам объеме.

ГК РФ по аналогии с Бернской конвенцией характеризует извращение, искажение произведения в качестве одного из видов изменений результата творческой деятельности автора.

Дискуссия. Вместе с тем обсуждается вопрос о целесообразности использования обоих терминов для характеристики возможных неавторизованных автором изменений произведения. Аргументы в пользу отказа в ГК РФ от термина "извращение" приводит А.Г. Матвеев. В частности, он указывает, что извращение произведения не затрагивает его количественных характеристик - объем произведения, его протяженность, - а приводит к изменению авторской концепции произведения, т.е. его качественных характеристик (к примеру, изменение характеров героев произведения, колоризацию фильма) <1>. Примечательно, что в некоторых зарубежных актах понятие "извращение произведения" как раз и характеризуется через изменение качественных характеристик произведения. К примеру, согласно подп. "в" п. 1 ст. 14 Закона Азербайджана "Об авторском праве и смежных правах" <2> автор имеет право противодействовать извращению содержания произведения.

--------------------------------

<1> Матвеев А.Г. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства. Пермь, 2015. С. 322.

<2> Закон Азербайджанской Республики от 5 июня 1995 г. "Об авторском праве и смежных правах".

 

Искажение, по мнению А.Г. Матвеева, включает в себя изменение не только качественных, но и количественных характеристик произведения, т.е. является более широким понятием по сравнению с термином "извращение", охватывая, таким образом, и действия по извращению произведения.

Весомым аргументом в обосновании необходимости отказа от использования термина "извращение произведения" является также и то, что подобный подход уже был отражен в регулировании охраны смежных с авторскими прав <1>. Речь идет о праве на неприкосновенность исполнения, закрепленном в подп. 4 п. 1 ст. 1315 ГК РФ, согласно которому право на неприкосновенность исполнения определяется через право на защиту от всякого искажения, т.е. от внесения изменений, приводящих к извращению смысла или к нарушению целостности восприятия исполнения.

--------------------------------

<1> См.: п. 55 Федерального закона от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2014. N 11. Ст. 1100.

 

Закон не определил, любое ли изменение, внесенное в произведение без соответствующего разрешения автора, может быть рассмотрено в качестве нарушения права на неприкосновенность произведения. Отсутствует по этому вопросу и сложившаяся судебная практика.

Для его разрешения, во-первых, необходимо определиться, является ли ущерб чести, достоинству, деловой репутации автора обязательным квалифицирующим признаком нарушения права автора на неприкосновенность произведения. В российской доктрине по признаку наличия либо отсутствия законодательного запрета нанесения ущерба чести, достоинству, репутации автора в качестве обязательного условия признания тех или иных действий нарушающими право на неприкосновенность произведения существует деление на страны, придерживающиеся объективного подхода, подразумевающего обязательное наличие указанного признака, а также страны, использующие субъективный подход, т.е. те, в законодательстве которых любое изменение, внесенное в произведение без согласования с автором, признается нарушающим право на неприкосновенность (П.В. Степанов <1>, А.Г. Матвеев <2>). В Европе субъективного подхода придерживаются такие страны, как Польша <3>, Чехия <4>, Франция <5>. Примером объективного подхода можно считать Данию (п. 2 ст. 3 Закона Дании "Об авторском праве" 2014 г.), закрепляющую, что произведение не должно быть изменено либо представлено публике способом либо в обстановке, которые бы вредили художественной или артистической репутации, или индивидуальности автора <6>.

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (отв. ред. Л.А. Трахтенгерц) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009.

 

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный). Комментарий к ст. 1266 ГК РФ / В.О. Калятин, О.М. Козырь, А.Д. Корчагин и др.; отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2012. С. 175.

<2> Матвеев А.Г. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства. С. 312 - 313.

<3> Act No. 83 of February 4, 1994, on Copyright and Neighboring Rights (as amended up to October 21, 2010) (Poland).

<4> Act No. 121/2000 Coll., on Copyright and Rights Related to Copyright and on Amendment to Certain Acts (the Czech Republic).

<5> de la Convention Nationale du dix-neuf juillet 1793 relatif aux droits de des Auteurs en tout genre, des Compositeurs de musique, des Peintres et des Dessinateurs.

<6> Consolidated Act on Copyright 2014 (Consolidate Act No. 1144 of October 23, 2014, on Copyright) (Denmark).

 

В отечественном авторском праве практиковался как субъективный, так и объективный подходы. Например, в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. <1> был отражен субъективный подход - согласно ст. 480 ГК РСФСР 1964 г. запрещалось снабжать произведение при его издании иллюстрациями, предисловиями, послесловиями, комментариями и какими бы то ни было пояснениями. В предшествующем четвертой части современного ГК РФ Законе об авторском праве 1993 г., напротив, право на неприкосновенность произведения было заменено правом на защиту репутации автора, которое предполагало запрет на любое посягательство в отношении произведения, включая его название, способное нанести ущерб чести и достоинству автора.

--------------------------------

<1> Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.

 

Современный ГК РФ, по аналогии с Бернской конвенцией, запрещает неавторизованное внесение любых изменений. Наряду с этим, как и Бернская конвенция, ГК РФ предусматривает и самостоятельное правонарушение - изменение произведения, порочащее честь, достоинство или деловую репутацию автора. Как часто указывают российские суды, для применения предусмотренного п. 2 ст. 1266 ГК РФ способа защиты права требуется доказать не только факт нарушения авторских прав, но и порочащий характер этих нарушений. При этом одно лишь нарушение авторских прав не влечет за собой ущерба чести, достоинства и деловой репутации автора произведения <1>. Между тем в российской судебной практике по состоянию на 27 июня 2016 г. не было обнаружено ни одного положительного решения суда, удовлетворившего исковые требования на основании п. 2 ст. 1266 ГК РФ.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление ФАС СКО от 30 июля 2013 г. по делу N А32-28182/2012; Определение Московского городского суда от 3 ноября 2015 г. N 4г/8-11086/2015 // СПС "КонсультантПлюс".

 

Что касается толкования понятия "изменение произведения", то в настоящее время охарактеризовать судебную практику по данному вопросу как устоявшуюся достаточно сложно. Основной трудностью, возникающей у истцов по данной категории дел, является проблема доказывания факта внесения изменений в произведения, а также установление лица, внесшего изменения (к примеру, это касается случая внесения изменений в проектную документацию <1>). Кроме того, ни ГК РФ, ни Бернская конвенция, за исключением рассмотренного выше квалифицирующего признака в форме ущерба чести, репутации автора, а также отсутствия согласия автора на внесение таких изменений, не предъявляют каких-либо требований к обязательным характеристикам изменений произведения для установления факта нарушения права на неприкосновенность. Из этого следует, что закон запрещает любые изменения, внесенные в произведение без согласия автора.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 декабря 2014 г. N С01-1298/2014 по делу N А03-1070/2014 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 октября 2014 г. N С01-869/2014 по делу N А56-32770/2013 // СПС "КонсультантПлюс".

 

Вместе с тем в российской судебной практике встречаются примеры, когда суд отказывал в удовлетворении исков о нарушении права на неприкосновенность произведения, даже когда, к примеру, оно было опубликовано с орфографическими ошибками, которые допускал издатель, что не только фактически являлось изменением формы произведения, но потенциально наносило вред репутации автора <1>, либо когда значительные правки орфографии текста не были согласованы с автором <2>.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 12 августа 2014 г. по делу N 33-4575/2014 // СПС "КонсультантПлюс".

<2> Апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-556/2014 // СПС "КонсультантПлюс".

 

Право на обнародование - право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения.

Право на обнародование произведения, закрепленное в ст. 1268 ГК РФ, реализуется через решение автора, будет ли произведение представлено публике, а также через определение характеристик такого представления - время, место, способ. Кроме того, наряду с публичным показом, исполнением, сообщением в эфир или по кабелю, в качестве способа обнародования названо опубликование произведения. Иногда в российской доктрине право на опубликование произведения даже выделяют в качестве самостоятельного личного неимущественного права автора <1>.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: РГ-Пресс, 2011. Т. 3. С. 182 - 183.

 

При сравнении терминов "обнародование" и "опубликование" наиболее часто в доктрине можно встретить вывод о том, что опубликование произведения возможно несколько раз, а обнародовать произведение можно лишь однократно <1>.

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (отв. ред. Л.А. Трахтенгерц) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009.

 

<1> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный). Комментарий к ст. 1266 ГК РФ. С. 175 - 177; Матвеев А.Г. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства. Пермь, 2015. С. 342.

 

В ранее действовавшем ГК РСФСР (ст. 476) наряду с понятием "опубликование" использовалось идентичное ему понятие "выпуск в свет". При сравнении положений ГК РСФСР и действующего ГК РФ нетрудно заметить, что понятие "опубликование" в этих нормативно-правовых актах далеко не равноценно. Опираясь на определение термина "опубликование", данное в ст. 1268 ГК РФ, а также на дефиницию понятия "опубликованных произведений" Бернской конвенции, можно сделать вывод, что результатом процесса опубликования произведения обязательно должны стать экземпляры произведения, выраженные в материальных носителях. Включение ГК РСФСР в понятие "опубликование" таких форм, как публичный показ, публичное исполнение, таким образом, не вполне отражало смысл термина "опубликование произведения". Более того, понятие "опубликование", использованное в ГК РСФСР, более близко по содержанию к термину "обнародование", используемому в ГК РФ.

Таким образом, существуют два основных отличия понятия "обнародование произведения" от понятия "опубликование произведения". Во-первых, обнародовать произведение возможно лишь единожды, в отличие от потенциально многократного опубликования произведения. Вторым отличием является неограниченное количество способов опубликования произведения и обязательное наличие материальных экземпляров произведения как неизбежный результат опубликования.

Право на отзыв - право автора до фактического обнародования произведения отказаться от ранее принятого решения о его обнародовании. В отличие от ГК РФ ранее действовавший Закон "Об авторском праве и смежных правах" 1993 г. предусматривал возможность реализации права на отзыв произведения и после его обнародования. В этом случае автор был обязан публично объявить свое решение об отзыве произведения. Тем не менее логика ГК РФ также объяснима. Изъятие уже выпущенных экземпляров из оборота (например, продающихся в магазине книг) может представлять существенную трудность (при этом с учетом объемов современных продаж маловероятной представляется реальная возможность изъятия всех уже приобретенных третьими лицами экземпляров произведений). Кроме того, право на отзыв может быть реализовано в отношении не всех объектов авторского права. С учетом прикладного характера программ ЭВМ, служебных произведений, а также очевидных трудностей "разделения" сложных произведений, в отношении названных объектов реализация права на отзыв запрещена (п. 2 ст. 1269 ГК РФ).

Кроме вышеуказанного ограничения по кругу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности российский законодатель не вводит дополнительных условий реализации права на отзыв произведения. Это относится и к возможным причинам осуществления права на отзыв. Вместе с тем в зарубежном праве встречаются примеры прямого указания на ограничение по кругу возможных причин реализации права на отзыв произведения. К примеру, в ст. 62 португальского Кодекса об авторском праве и смежных правах <1>, указано, что право на отзыв может осуществляться лишь при наличии на то моральных причин. Как указывает Патрисия Акестер в отношении охраны в Португалии права на отзыв, оно может быть реализовано автором, когда он осознает, что произведение больше не является отражением его личности <2>. Указание на "моральные" причины отзыва произведения также содержатся в итальянском законодательстве - ст. 142.1 Закона Италии "Об авторском праве и смежных правах" 1941 г. <3>. В ст. 4 (1) Закона Греции "Об авторском праве, смежных правах и вопросах культуры" <4> сказано, что автор вправе отозвать свое произведение ввиду изменения его взглядов либо обстоятельств.

--------------------------------

<1> do Direito de Autor e dos Direitos Conexos, aprovado pelo Decreto-Lei n. 63/85, de 14 de (Portugal).

<2> См.: Akester P. Portugal // Davies G., Garnett K. Moral rights. P. 548.

<3> Legge 22 aprile 1941, n. 633 sulla protezione del diritto d'autore e di altri diritti connessi al suo esercizio (Italy).

<4> (Greece).

 

Несмотря на то что право на отзыв несомненно обладает своими особенностями, является одним из законодательных исключений, позволяющих автору правомерно нарушить свои договорные обязательства, ввиду специфики содержания этого правомочия, особенно в рамках российского законодательства, можно утверждать, что оно является "обратной" формой реализации права на обнародование произведения.

 

§ 5. Субъекты личных неимущественных прав

 

В рамках права интеллектуальной собственности личные неимущественные права могут принадлежать лишь физическому лицу, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности, - автору <1>, исполнителю (исключением является публикатор, не осуществляющий творческую деятельность, а исполняющий функции по обнародованию произведения).

--------------------------------

<1> В этой связи нельзя говорить, к примеру, об охраняемом авторстве произведений живописи, созданных животными.

 

Положения ст. 1228 ГК РФ, закрепляющие охрану физического лица-творца, распространяются также на случаи, когда авторские права на произведение возникли до 3 августа 1993 г., т.е. до вступления в силу Закона "Об авторском праве и смежных правах" <1>, в ст. 4 которого также указывалось на невозможность юридического лица считаться автором произведения.

--------------------------------

<1> Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" // Российская газета. 1993. N 147.

 

Несмотря на то что в абз. 2 ст. 6 вводного закона к ГК РФ <1> указано, что юридические лица, авторские права которых возникли до 3 августа 1993 г., считаются авторами произведений, они не обладают всем объемом прав автора. Как разъяснено в п. 4 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ <2>, указанные юридические лица - "авторы" - обладают лишь исключительными правами на соответствующие произведения. При этом личные неимущественные права на такие объекты авторского права могут принадлежать лишь создателям произведений - физическим лицам.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5497.

<2> Постановление Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2009. N 70.

 

В большинстве современных государств, как и в России, также закреплена презумпция автора - физического лица. При этом способность лица признаваться автором не ставится в зависимость от степени его дееспособности.

В связи с этим представляется интересным дело, рассмотренное Верховным Судом в г. Франкфурт-на-Майне, в котором оспаривалось нарушение прав на произведение, написанное американским преподавателем психиатрии Хелен Шукман, давшей разрешение на публикацию своего произведения американской компании <1>. Немецкая компания без получения соответствующего согласия опубликовала некоторые фрагменты книги без указания Хелен Шукман в качестве автора, обосновав это тем, что Шукман, как она неоднократно указывала, являлась лишь посредником настоящего автора книги - Иисуса из Назарета, который в течение длительного времени диктовал ей текст книги. Признав немецкую компанию нарушившей авторские права, суд отметил, что даже люди, находящиеся под гипнозом или в состоянии транса, с точки зрения авторского права рассматриваются как авторы. Соответственно, душевное состояние человека никак не может умалить его авторства. Произведения религиозной направленности, наравне с другими литературными произведениями, являются полноценными объектами авторского права, вследствие чего независимо от источника вдохновения именно физическое лицо - автор облекает духовное содержание в определенную материальную форму.

--------------------------------

<1> Решение Верховного суда г. Франкфурт-на-Майне N 11 U 62/13 от 13 мая 2014 г. // СПС "Beck-online".

 

Тем не менее закон связывает охрану личных неимущественных прав не только с самим автором. По общему правилу в случае опубликования произведения анонимно либо под псевдонимом до раскрытия настоящего имени автора, издатель, имя или наименование которого указано на произведении, считается представителем автора, управомоченным защищать права автора и обеспечивать их осуществление (п. 2 ст. 1265 ГК РФ). К примеру, анализируя иск "Издательский дом "Комсомольская правда" к ООО "Креатив Медиа" о нарушении авторских прав на статьи, первоначально опубликованные на сайте издания "Комсомольская правда" без указания имен авторов, Суд по интеллектуальным правам рассматривал истца в качестве представителя авторов соответствующих произведений <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 августа 2015 г. N С01-725/2015 по делу N А40-150413/2014 // СПС "КонсультантПлюс".

 

ГК РФ устанавливает перечень лиц, пожизненно управомоченных защищать авторство, имя автора и неприкосновенность результата интеллектуальной деятельности. Такими лицами, во-первых, являются наследники по завещанию при наличии соответствующих указаний наследодателя в завещании; во-вторых, в случае отсутствия завещания или соответствующих указаний в нем, отказа наследников от исполнения рассматриваемых полномочий либо в случае смерти указанных наследников - наследники по закону; в-третьих, исполнитель завещания, а также правопреемники вышеуказанных наследников и иные заинтересованные лица. Под иными заинтересованными лицами подразумеваются, например, организации по управлению авторскими правами, которые в соответствии со своими учредительными документами обладают полномочиями защиты прав авторов после их смерти. В любом случае в целях недопущения злоупотребления правом соответствующим субъектом заинтересованность лица в защите личных неимущественных прав будет определяться судом после предъявления соответствующих доказательств.

Возможность защиты после смерти автора исполнителя указанных личных неимущественных прав может быть объяснена несколькими причинами. Во-первых, несмотря на то, что перечень субъектов, имеющих право защиты личных неимущественных прав автора после его смерти, достаточно широк, он ограничен и основан на наличии определенной - родственной, профессиональной, культурной - связи перечисленных в законе лиц с автором, исполнителем. Таким образом, автор, исполнитель либо сами делегируют соответствующие полномочия определенным лицам - наследникам по закону, либо эти полномочия осуществляют их близкие (наследники по завещанию), либо лица, имеющие доказанный интерес в защите таких прав осуществляют их защиту.

 

§ 6. Тенденции правового регулирования

 

Институт личных неимущественных прав с момента его закрепления в международно-правовых актах активно развивается. Об этом, например, говорит хотя бы тот факт, что количество личных неимущественных прав, установленных на национальном уровне, увеличилось по сравнению с теми правами, которые были закреплены исключительно в Бернской конвенции.

В контексте взаимодействия обладателя личных неимущественных прав, создавшего определенный результат интеллектуальной деятельности, и собственника материального носителя, посредством которого такой результат интеллектуальной деятельности был объективизирован, возможно выделить и другие тенденции правового регулирования института личных неимущественных прав.

В качестве основной тенденции можно назвать установление законодательных исключений из принципа независимости авторских прав от права собственности на материальный носитель, закрепленный в отечественном законодательстве в ст. 1227 ГК РФ. Причем в зависимости от обстоятельств чаша весов склонится либо в сторону собственника, либо в сторону автора.

Лучше всего эта тенденция прослеживается на примере реализации права автора на неприкосновенность произведения. Как уже отмечалось, судебную практику, рассматривающую нарушения данного права, сложно назвать сложившейся. Однако в некоторых случаях и законодатель, и суды, допускают фактическое ущемление права автора на неприкосновенность произведения.

К примеру, согласно законодательству Норвегии, произведение может быть изменено без получения на это согласия автора, если оно является произведением прикладного искусства. При этом согласно ст. 29 Закона об авторском праве Норвегии 1961 г. <1> такие изменения могут быть внесены в произведение, только если они вызваны технической либо практической необходимостью. Похожая позиция отражена и в законодательстве Италии <2>.

--------------------------------

<1> Copyright Act of Norway (Act No. 2 of May 12, 1961 relating to Copyright in Literary, Scientific and Artistic Works).

<2> Legge 22 aprile 1941, n. 633 sulla protezione del diritto d'autore e di altri diritti connessi al suo esercizio di Italia.

 

Ввиду особой важности защиты безопасности населения законодатель также допускает снижение степени охраны права на неприкосновенность произведений архитектуры. Поэтому в законе часто устанавливается, что в случае наличия угрозы безопасности третьих лиц автор не вправе препятствовать внесению вызванных этим изменений в свой результат интеллектуальной деятельности (например, ч. 5 ст. 79 Закона об авторском праве и смежных правах Хорватии 2003 г. <1>). Вместе с тем в целях соблюдения интересов автора в законе также может быть предусмотрено его право требовать указания на самом произведении на изменения, которые были внесены, включая дату таких изменений.

--------------------------------

<1> Copyright and Related Rights Act of Croatia (OG Nos. 167/2003, 79/2007, 80/2011, 141/2013 & 127/2014).

 

Что касается России, то порядок внесения изменений в архитектурный проект регулируется гл. 5 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" <1>. Положения данного Закона обращают внимание своей проавторской направленностью, напрямую не устанавливая законодательных исключений в отношении права на неприкосновенность произведения.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4473.

 

К тому же применение ст. 21 Закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" связано с определенными трудностями. Так, в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 21 этого Закона порядок изменений архитектурных объектов, удостоенных государственных и иных премий в области архитектуры, а также архитектурных объектов, строительство которых требует разрешения на строительство, устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти по координации деятельности в области архитектуры и градостроительства. Кроме того, что такой порядок еще не установлен, нет однозначного мнения, по поводу того, какой орган обладает компетенцией его устанавливать <1>. Помимо этого, имеющуюся отечественную судебную практику по внесению неавторизованных изменений в архитектурный проект также нельзя назвать сложившейся. При этом в исковых требованиях авторы часто заявляют не о нарушении своего права на неприкосновенность произведения, а о нарушении исключительного права, ссылаясь на то, что посредством переработки оригинального проекта было создано новое произведение <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Бирюкова (Цисс) Т.А. Комментарий к Федеральному закону от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (постатейный) / Отв. ред. М.Ю. Лобанова // СПС "КонсультантПлюс". 2012.

<2> См., например: Определение ВАС РФ от 30 ноября 2012 г. N ВАС-5816/11; Постановление ФАС ЗСО от 19 марта 2012 г. по делу N А70-7803/2011.

 

По-другому ситуация складывается в случае отчуждения оригинала произведения. В некоторых европейских государствах путем расширения права доступа к произведению на весь круг объектов авторского права в случае потенциального разрушения оригинала закон либо обязывает собственника оригинала произведения предварительно уведомить автора о планируемом уничтожении его произведения (как, например, согласно ч. 1 ст. 79 Закона об авторском праве и смежных правах Хорватии), либо содержит положение о том, что право доступа к произведению предоставляется автору для реализации им каких-либо других авторских прав в отношении оригинала произведения (п. 7 ст. 14 Закона Испании "Об интеллектуальной собственности" <1>, ст. 25 Закона Германии "Об управлении авторскими и смежными правами" <2>). Таким образом, в иностранном праве существует тенденция сохранения баланса интересов авторов и собственников оригинала произведения в случае его разрушения.

--------------------------------

<1> Texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, regularizando, aclarando y armonizando las Disposiciones Legales Vigentes sobre la Materia (aprobado por el Real Decreto legislativo N 1/1996 de 12 de abril de 1996, y modificado por el Real Decreto N 20/2011 de 30 de diciembre de 2011).

<2> Gesetz die Wahrnehmung von Urheberrechten und verwandten Schutzrechten (Urheberrechtswahrnehmungsgesetz) 09.09.1965.

 

Важность сохранения материального носителя, содержащего результат интеллектуальной деятельности, а также тот факт, что право на неприкосновенность произведения не спасает автора от потенциального разрушения оригинала произведения, были давно замечены и в отечественной науке <1>. Вместе с тем российское законодательство в отношении вопроса регулирования разрушения оригинала ограничивается общими положениями ст. ст. 1291, 1292 ГК РФ, не рассматривающих уничтожение оригинала произведения в качестве особого случая нарушения права на неприкосновенность произведения. Даже если допустить, что разрушение оригинала произведения изобразительного искусства и произведения архитектуры в общем может быть урегулировано положениями ст. 1292 ГК РФ, то незащищенными все же остаются интересы авторов других объектов авторского права, к примеру фотографических произведений.

--------------------------------

<1> См., например: Рябов А.А. Право на неприкосновенность произведения // Закон. 2007. N 10. С. 85; Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М.: Юстицинформ, 2008. 77 с.

 

Вопросы по теме

 

1. Дайте определение понятию и перечислите признаки личных неимущественных прав в праве интеллектуальной собственности.

2. Какова система личных неимущественных прав?

3. Каковы субъекты личных неимущественных прав?

4. Назовите причины различного объема личных неимущественных прав субъектов в праве интеллектуальной собственности.

5. В чем состоит правовое регулирование института личных неимущественных прав?

6. Каково содержание личных неимущественных прав?

 

Рекомендуемая литература

 

Вольфсон В.Л. Моральные (личные неимущественные) права автора и их содержание в странах общего права и странах континентальной системы: Дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2006. 217 с.

Кондратьева Е.А. Интеллектуальные права и их субъекты // Юрист. 2015. N 5. С. 36 - 41.

Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита): Дис.... д-ра юрид. наук. М., 1997. 431 с.

Матвеев А.Г. Право авторства и право на неприкосновенность произведения в российском и международном авторском праве. М., 2013. 216 с.

Матвеев А.Г. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства. Пермь, 2015. 444 с.

 

Глава 6. ИНЫЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА

 

§ 1. Понятие и общая характеристика иных

интеллектуальных прав

 

Законодателем в качестве отдельной категории интеллектуальных прав выделены иные интеллектуальные права (ст. 1226 ГК РФ).

Применительно к содержанию ст. 1226 ГК РФ в науке иногда говорят о "триаде" интеллектуальных прав <1>. При эт<