Специфика делового общения представителей реактивного типа культуры.

К реактивному типу культуры относят представи­телей стран Восточной и Юго-Восточной Азии, включая Японках, Китай, Тайвань и Сингапур, а также Турции и Финляндии. Для представителей данного культурного формата доминанта комму­никации — достижение гармонии в отношениях. Однако гармония в отношениях не всегда прямо пропорционально соотносится с мно­гословностью. Например, финны как представители реактивном типа культуры в деловых отношениях немногословны и интровертированы. С одной стороны, в менталитете представителей этом типа культуры учитывается цикличность времени, с другой — про­слеживается адаптивная тенденция, т.е. имеет место приспособле­ние ко времени, а не распоряжение им. Бытует мнение, что с каждым новым витком времени человек становится мудрее. В организаци­онной культуре присутствует система четких иерархических взаи­моотношений. Но по сути своей она напоминает структуру семьи. Поведенческая модель в деловой коммуникации основывается на скромности, вежливости и профессионализме. Когнитивный дискурс функционирует по принципу «монолог — пауза — размыш­ление — монолог». Паузы воспринимаются как очень важная часть деловой беседы. Невербалика не настолько обильна, как у полиактивисткого типа: она скорее носит несколько интровертированный, утонченный характер. Например, общепринятым считается избега­ние прямых взглядов на собеседника и открытых касаний во время бесед. Нередко можно отметить такой факт, как отсутствие называ­ния по имени во время деловых бесед: это придает беседе некото­рую безличность. У представителей данного типа культуры принято соблюдать ритуализированные формальности во время проведения деловых мероприятий. Как правило, все деловые мероприятия четко следуют протоколу и регламенту. Стиль их проведения часто бывает безличным и безэмоциональным.

Г. Миллер обнаружил, что при объяснении своих поступков жители США и Канады (представители индивидуалистских куль­тур) преимущественно используют диспозиционные характери­стики («он поступил так, потому что он несчастный»), а предста­вители азиатских (коллективистских) культур чаще апеллируют кконтексту («он поступил так, потому что был жаркий день»).

Г. Хофстеде выделил несколько основополагающих индексов, характеризующих специфику коммуникации в разных культурах (табл. 1.3):

1) индекс индивидуализма / коллективизма, основанный на самоориентации личности;

2) индекс иерархической дистанцированности, отражающий ориентацию на власть и авторитет;

3) индекс степени избегания неопределенности, характеризую ­ щийуровень готовности к риску;

4) индекс мужского или женского стиля деловых взаимоотно­шений, фокусирующийся на ориентации на достижения;

5) индекс ориентации на краткосрочные / долгосрочные отно­шения;

6) индекс снисхождения к слабостям / сдержанности.

В индексе индивидуализма / коллективизма отражено отношение между индивидом и обществом. Совершенно очевидно, что высокий индекс индивидуализма означает концентрацию личности на себе и собственных достижениях, в то время как высокий индекс коллективизма указывает на подчинение индивида коллективу. В данном случае дифференциация основывается на базовых социокультурных ценностях.

Измерения Г. Хофстеде на примере разных стран (Таблица 1.3)

Страна	Индивидуализм/коллективизм	Дистанцированность от власти	Избегание неопределенности	Мужественность
Россия и страны СНГ	Коллективизм	Большая	Высокое	Высокая
Австралия	Индивидуализм	Малая	Среднее	Высокая
Канада	Индивидуализм	Умеренная	Низкое	Умеренная
Англия	Индивидуализм	Малая	Среднее	Высокая
Франция	Индивидуализм	Большая	Высокое	Слабая
Греция	Коллективизм	Большая	Высокое	Умеренная
Италия	Индивидуализм	Средняя	Высокое	Умеренная
Япония	Коллективизм	Средняя	Высокое	Высокая
Мексика	Коллективизм	Большая	Высокое	Высокая
Сингапур	Коллективизм	Большая	Низкое	Средняя
Швеция	Индивидуализм	Малая	Низкое	Слабая
США	Индивидуализм	Малая	Низкое	Высокая
Венесуэла	Коллективизм	Большая	Высокое	Высокая

 

Иерархическая дистанцированностъ — это статусное разделе­ние между членами общества, находящимися на разных ступенях социальной лестницы. Индекс иерархической дистанцированности измеряет толерантность социума к неравноправию между вышестоящими и нижестоящими индивидуумами.

Степень избегания неопределенности — это степень избегании риска или стремления к нему. Индекс степени избегания неопределенности отражает терпимость и готовность членов обществе к неопределенности ситуации, а также их стрессоустойчивость.

Мужской (жесткий) или женский (мягкий) тип поведения. Жесткая конкуренция, требовательность, стремление к достижениям, относятся к мужскому типу поведения. Общества с высоким индексом жесткого типа поведения характеризуются также стремлением к наживе и накоплению денег, отсутствием заботы об окружающих. В противоположность этому в странах с доминирующим поведением по женскому типу преобладающими ценностями являются участливость, скромность, акцент на эмоциональный комфорт, альтруизм. В странах с мужским типом поведения ценится работа, позволяющая добиться признания, сделать карьеру, в странах с женским типом — работа в приятном коллективе, взаимопомощь.

Ориентация на краткосрочные / долгосрочные отношения. Индекс ориентации на долгосрочные отношения отражает фор­мирование свойств, направленных на вознаграждение в будущем (например, упорство и экономия). Индекс ориентации на кратко­срочные отношения отмечает формирование других качеств, связанных с прошлым и настоящим, (например, уважение к традиции, Сохранение своего «лица» и выполнение общественного долга).

Индекс снисхождения к слабостям / сдержанности. «Снисхож­дение к слабостям» свойственно обществу, в котором принято относительно свободно удовлетворять основные человеческие потребности, связанные с наслаждением жизнью и получением удовольствия (отдых, развлечения и т.п.). «Сдержанность» же соответствует обществу, которое строго относится к удовлетворе­нию нужд и регулирует его с помощью жестких социальных норм. Сюда же Хофстеде относит свободу самовыражения: в «снисходи­тельном обществе» она поощряется, в то время как в «сдержан­ном» считается излишней роскошью.

Э. Холл, описывая пространственно-временные доминанты и кросскультурной коммуникации, выделяет две системы воспри­ятия времени: монохроническую и полихроническую. В основе «монохроничного» понимания времени лежит тенденция к раз­делению времени на небольшие отрезки и последовательному выполнению запланированных дел. «Монохроническое» время линейно, поэтому именно в этом контексте применимы выражения «потратить время», «сэкономить время» и т.д. Данный способ вос­приятия времени характерен для Северной Америки, Германии, Швейцарии. «Полихроническое» восприятие времени, с точки зрения Э. Холла, характерно для высококонтекстных культур, где доминантой является гармония человеческих отношений. Для данного типа времявосприятия совершенно нехарактерно четкое соблюдение временных норм и рамок, пунктуальность. Особенно это заметно у представителей арабских культур и латиноамери­канцев. Разумеется, знание данной специфики позволяет макси­мально эффективно выбирать и использовать коммуникативные стратегии в деловой коммуникации с представителями разных культур.

В модели Клукона — Стродберга представлено шесть критериев оценки культур.

1. Отношение к окружению. Этот критерий может быть рассмотрен с трех позиций: «подчинение окружению», «гармония с ним» или «попытка доминировать».

2. Отношение ко времени. Время неодинаково воспринимается в разных культурах, данный факт отмечен практически в каждой из классификаций. Как правило, все исследователи, по сути, делят время на «линейное» и «цикличное».

3. Природа человека. В зависимости от восприятия природы человека в каждой из культур используется преимущественно автократический или доверительный подход.

4. Ориентация деятельности. В разных культурах деятель­ность может быть ориентирована на действие, собственно бытие и результат (контроль). Для жителей США характерна направлен­ность на действие. Они много работают в надежде на карьерный рост и финансовое благосостояние. Латиноамериканцы по своему мироощущению ориентированы на бытие. Французы, англичане, немцы ориентированы на контроль, рационализм, логику жизни.

5. Направленность ответственности. Существуют культуры где доминирует «индивидуальная» ответственность (США), и куль­туры, где доминирует «коллективная» ответственность (Китай).

6. Концепция пространства. Существуют культуры с «откры­тыми» и «закрытыми» офисными пространствами.

Т. Парсонз выделил пять факторов, определяющих коммуника­тивную компетентность с представителями других культур.

1. Эмоциональность — нейтральность (дихотомия между эмо­циональной и рациональной доминантами).

2. Интересы личности — интересы коллектива.

3. Универсализм — партикуляризм (дихотомия общих и инди­видуальных стандартов).

4. Специфичность — диффузорность.

5. Авторитетность — результативность (дихотомия статуса и собственно результативности личности).

В типологии Ч. Хэмпден-Тернера и Ф. Тромпенарс рассма­триваются несколько культурных пространств (США, Западная Европа, Азия, Латинская Америка, Ближний Восток) с точки зре­ния отношений к таким параметрам, как окружающая среда (кон­троль — гармония), время (фиксированное, время — текучее время), действие (деятельность — существование), коммуникация (низко­контекстная — высококонтекстная; прямая — непрямая; эмоциональная — действенная; неформальная — формальная), простран­ство (личное — публичное), власть (равноправие — иерархия), индивидуализм (индивидуализм — коллективизм), структура (гиб­кость — порядок), мышление (индуктивное — дедуктивное; линей­ное — системное). С точки зрения вышеперечисленных дихотомий аспект «деятельность» присущ, например, в большинстве своем США и западноевропейским государствам, а аспект «существо­вание» наиболее полно отражен в культуре Латинской Америки В Северной Америке время «фиксировано», в то время как на Ближ­нем Востоке его воспринимают как величину «текучую» и т.д.

С точки зрения методологии нейролингвистического програм­мирования существует понятие предпочитаемого стиля мышле­ния, т.е. стиля переработки информации. Исходя из данной кон­цепции, можно выделить три основных стиля репрезентации мира не только в сознании отдельного индивида, но и в рамках целых культурных пластов: визуальный (восприятие мира в картинках, зрительных образах), аудиальный (звуковая доминанта), кинесте­тический (доминанта эмоций и ощущений). Можно предположить, что это напрямую связано с языком и когнитивными схемами кон­кретной социокультурной реальности. Например, в США так или иначе преобладает визуальный стиль (50% населения восприни­мают мир глазами), во Франции господствует аудиальная система репрезентации информации, Великобритания представляет собой нечто среднее с преобладанием визуальной доминанты, а страны Востока (особенно арабский мир), Индия, Юго-Восточная Азия имеют однозначную кинестетическую доминанту.

В своей книге «Кросскультурное поведение в бизнесе» Ричард Гестланд выделяет четыре основные особенности социокультур­ного делового поведения, которые могут привести к коммуника­тивным неудачам. Данные особенности вытекают из некоторых вышеуказанных когнитивных констант и могут быть представлены в виде дихотомий:

1) внимание на сделке / внимание на взаимоотношениях;

2) неформальный стиль общения / формализованный стиль общения;

3) культуры с жесткими временными рамками / культуры с гибкими временными рамками;

4) эмоционально-экспрессивные / эмоционально-сдержанные культуры.

Если опираться на модель Колба — Фрая, то в деятельностной основе дифференциации культур лежат четыре звена, а именно: действие — опыт — рефлексия — знание. Южные культуры пре­имущественно ориентированы на действие; северные — на опыт; восточные — на рефлексию; западные — на знание.

По мнению ряда авторов, при дифференциации культур можно учитывать еще некоторые параметры дихотомического плана (такие как рациональность — эмоциональность; оптимизм — пес­симизм; открытость — закрытость).

Что касается дихотомии «рациональность — эмоциональность», то, например, рационализм как поведенческая доминанта присущ французам. Следует отметить, что часто французский рациона­лизм находит отражение в скепсисе и недоверии по отношению к партнерам по коммуникации. Американцы — рационалисты с большой буквы. Россияне — эмоциональны. Многие предста­вители арабского, латиноамериканского мира также будут иметь эмоциональную доминанту в коммуникации.

Если говорить о дихотомии «оптимизм — пессимизм», то жители США в большинстве своем оптимистичны. Это выра­жено и в ментальности, и в дискурсивных стратегиях. Многие представители Центральной и Западной Европы оптимистичны. Россияне в целом — пессимистичный народ. Это обусловлено историческими, социально-экономическими и климатическими причинами.

Если рассматривать дихотомию «открытость — закрытость», то, по мнению Н. М. Лебедевой, в закрытых культурах поведение индивида лежит в плоскости принятых норм и моделей поведе­ния. Нарушение и выход за рамки норм строго осуждается и кара­ется. В открытых культурах, для того чтобы добиться какого-либо результата, необходимо, наоборот, во многом выходить за рамки и отступать от общепринятых норм и моделей поведения. Предста­вители закрытой культуры — японцы. Открытой — жители США.