Кейнсианская критика классических взглядов: понятие и эффективность спроса

Первым и наиболее серьезным испытанием классической теории макроэкономического равновесия стал мировой кризис 1929-1933гг., названный в исторической литературе Великой депрессией. Первым человеком, сумевшим яснее других рассмотреть ит описать облик новой экономики, выявить закономерности ее функционирования и предложить рецепты для вывода ее из кризиса, стал английский экономист Дж.М.Кейнс. Его знаменитая книга «Общая теория занятости, процента и денег», вышедшая в 1936 г. произвела переворот в экономическом мышлении. Одним из фундаментальных выводов, к которым пришел Дж.Кейнс в ходе анализа, заключается в том, что рыночный механизм сам по себе не в состоянии установить равновесия на уровне полной занятости. Расхождения во взглядах Дж.Кейнса и его предшественников в оценке эффективности функционирования рыночного механизма – следствие использования разных методологий экономического анализа. Методология кейнсианской теории отличается от классической следующими особенностями:

- агрегатным подходом к экономическому анализу;

- акцентом на несовершенствах в действии рыночного механизма (власть монополий, административное установление цен, осуществление сделок на основе долгосрочных договоров, неопределенность будущего);

- рассмотрением экономической конъюкруры, создаваемой рыночным механизмом, в коротком, а не длинном (как у классиков) периоде;

- особым вниманием к роли денег в экономической системе.

Результатом этих различий стали принципиально разные выводы о мотивах поведения хозяйствующих субъектов и о ключевых взаимосвязях в экономике.

Дж. Кейнс установил, что рост доходов и сбережений в рыночной экономике отнюдь не означает, что вслед за этим в той же пропорции увеличатся и инвестиции. Это объясняется тем, что решения о сбережениях и инвестициях принимается по сути дела разными экономическими субъектами – домашними хозяйствами и фирмами и из разных побуждений. Нет никакой гарантии, что фирмы будут больше инвестировать, если население станет больше сберегать. Более того, усиление бережливости означает адекватное сокращение потребления, что отрицательно скажется на будущих инвестициях: предприниматели не смогут расширять производство в условиях роста нереализованных товарных запасов. Нет также никаких гарантий, что все сбереженные средства будут отнесены население в банки. Наоборот, известно, что значительная часть сбережений оседает в кассе домашних хозяйств в наличной форме (предпочтение ликвидности). Наконец, известно, что значительная часть сбережений на уровень инвестиций могут влиять ссуды банков инвестором. Все это свидетельствует в пользу того, что закон Сэя не действует.

Кейнсианцы расходятся с классиками и по вопросу интерпретации мотивов и динамики сбережений и инвестиций. Если классики ставят объем сбережения домашних хозяйств в зависимость от процентной ставки, то кейнсианцы связывают его с величиной и изменением дохода. Домашние хозяйства делают сбережения для покупки дорогих товаров (жилье, земля, автомобили и т.д.), для получения «второй» пенсии, на «черный день», для оплаты высшего образования детей и т.д. Объем же инвестиций зависит от целого ряда переменных: нормы ссудного процента, состояния конъюнктуры, ожидаемой нормы прибыли, размеров налогового обложения.

В кейнсианской модели инвестиции также зависят от процентной ставки, но в значительно меньшей степени, чем это представляется экономистам-классикам. Кроме того, и это весьма важно, если у классиков процентная ставка представляет предельную производительность капитала, то в кейнсианской концепции она является ценой денег. Следует также иметь ввиду и то, что более важным фактором, влияющим на размер инвестиций, чем процентная ставка, в кейнсианской модели является ожидаемая норма прибыли на вложенный капитал, а также «оптимизм» или «пессимизм» предпринимателей. так что в конечном счете объем инвестирования в экономике будет определяться побуждением к инвестированию, т.е. выравниванием процентной ставки и предполагаемой эффективности капиталовложений.

Еще одна причина расхождений кейнсианцев и классиков – отношение к роли денег в экономике. В классической теории деньги не рассматривались как богатство. Их полезность определяется полезностью и «желанностью» тех благ, которые на них можно купить. напротив, в кейнсианской теории важное место занимает концепция предпочтения ликвидности, которая выражает полезность денег как особого блага, которое индивид стремится держать в руках. Поэтому, разрабатывая концепцию совокупного спроса, Дж.Кейнс учитывал спрос на деньги как богатство, оказывающий существенное влияние на равновесный уровень национального дохода.

Наконец, кейнсианцы считают, что в реальной рыночной экономике уровни производства и занятости практически не зависят от уровня цен. В случае возрастания спроса цены растут, а при его сокращении остаются на прежнем уровне (эффект Храповика). Дж.Кейнс показал, что сокращение спроса оборачивается не понижением уровня цен, а сокращением производства и занятости, поскольку рыночная экономика не является совершенно конкурентной. Жесткость цен на товарных рынках и монополизм профсоюзов на рынке труда не позволяют понижать цены на заработную плату в размерах, достаточных для восстановления равновесия на уровне полной занятости.

Таким образом, показав ошибочность взглядов своих предшественников, опиравшихся на закон рынков Сэя, суть которого, как мы помним, заключается в том, что производство само формирует доходы, обеспечивая соответствующий спрос на товары. Дж.Кейнс перевернул причинно-следственную связь между предложением и спросом. Он пришел к прямо противоположному выводу: размеры общественного производства и занятости определяется не факторами производства, как полагали классики, а факторами платежеспособного спроса. С этой целью он ввел в свою теорию ключевое понятие эффективный спрос. под которым имел в виду значение спроса в точке равновесия.