Религия в социологической концепции М. Вебера

Историки социологии выделяют два этапа в работе Вебера над проблемами религии. На первом этапе (связаны с публикацией работы «Протестантская этика и дух капитализма») его интерес к религии ограничивается главным образом вопросом о том, какую роль сыграло изменение религиозной этики, обусловленное возникновением и развитием протестантизма, в становлении современного капитализма и в проведении в жизнь принципа рациональности. Предметом исследования М. Вебера становится взаимосвязь религиозно-этических принципов и форм экономической деятельности.

М. Вебер утверждает, что существует четко выраженная адекватность духа капитализма и духа протестантизма. Иными словами, протестантская этика способствует развитию капиталистической экономики. Говоря о протестантской этике, М. Вебер имеет в виду, прежде всего, кальвинистскую концепцию. Смысл ее может быть изложен в следующих пунктах:

1. Есть Бог, который создал мир и который им правит, но который непостижим для конечного разума людей;

2. Этот всемогущий и таинственный Бог заранее предопределил каждому из нас спасение или осуждение на погибель, мы же своими действиями бессильны изменить предначертанье Божье;

3. Бог создал мир во славу себе;

4. Человек, которого он предопределил к спасенью или гибели, должен трудиться на приумножение славы Божьей и на создание царства Божьего на этой земле;

5. Дела мирские, человеческая природа, плоть относятся к категории греховности и гибели, спасение же даруется человеку свыше как Божья благодать.

Все эти элементы, подчеркивает М. Вебер, в разрозненном виде существуют и в других религиях, но такое их одновременное сочетание – необычно и уникально. Религиозное видение такого рода исключает всякий мистицизм. Общение между конечным разумом сотворенных Богом созданий и Создателем изначально невозможно. Кроме того, эта концепция носит антиритуальный и антикультовый характер, склоняя человека к признанию естественного порядка вещей, который наука не только может, но и должна изучать. Требование трудиться на приумножение славы Божьей очень удачно совпадает с потребностью капитализма в тяжелом и самоотверженном труде.

Второй этап работы М. Вебера над проблемами религии ознаменован выходом в свет труда «Хозяйственная этика мировых религий». В нем ученый продолжает развивать идею о взаимосвязи религии и экономики. Основным методом анализа при этом выступает метод сравнения. Основанием для сравнения выступает прежде всего степень рационализации экономической деятельности, допускаемой той или иной религией. М. Вебер отмечает, что степень рационализации обратно пропорциональна силе влияния магического элемента, который присутствует в каждой религии.

В «Хозяйственной этике мировых религий» М. Вебер занимается выяснением не только соотношения религиозных и хозяйственных форм и институтов, но и соотношения религии и форм власти, религии и искусства, науки, философии и т.д.

В своем исследовании религии М. Вебер не обращал внимания на проблему ее возникновения. Его интересовали прежде всего существующие структурные формы, состав и типы религии. Поэтому свои работы М. Вебер посвящает изучению тех форм религиозности, которые характерны для современных обществ, то есть в центре его внимания находятся великие мировые религии (буддизм, иудаизм, христианство, ислам).

Вебер предлагает различные варианты классификации мировых религий.

1. Классификация по типичному носителю религии:

- конфуцианство – организующий мир бюрократ;

- буддизм – упорядочивающий мир маг;

- ислам – покоряющий мир воин;

- христианство – бродячий ремесленник.

2. Классификация на основании различного отношения к миру:

- конфуцианство – принятие мира;

- буддизм – отрицание и неприятие мира;

- христианство и ислам – принятие мира на условиях его улучшения и исправления.

М. Вебер также обращает внимание на одну из центральных проблем практически всех религий – проблему спасения. Он отмечает, что все мировые религии носят сотерический (сотер. – греч., спаситель) характер. М. Вебер выделяет два способа спасения: спасение через собственное действие (буддизм) и спасение с помощью посредника-спасителя (иудаизм, христианство, ислам). В первом случае социолога интересуют сами методы спасения индивида (различные ритуалы и действия – самосовершенствование, благотворительность). Во втором случае мыслитель обращает внимание на спасение через определенные социальные институты (принадлежность к церкви – католицизм и православие), через веру (иудаизм, лютеранство) и через милость предопределения (ислам, кальвинизм).

М. Вебер отмечает, что пути спасения зависят не только от выполнения заповедей и отрицательных действий верующих, но и от их внутренних установок. Таких установок он называет две:

1) спасение через активное этическое действие, когда верующий осознает себя как орудие божественной воли;

2) спасение через мистическое содержание, имеющее целью достижение состояния мистического просветления.

 

М. Вебер является одним из наиболее цитируемых социологов в мире. Многие положения его концепции социального действия, теории капитализма и учения о господстве актуальны и по сей день. Именно поэтому нередко М. Вебера считают нашим современником. Так назвал его известный французский социолог середины ХХ века Р. Арон на конгрессе, посвященном 100-летию со дня рождения М. Вебера (Гейдельберг, 1964 год). Р. Арон отметил, что М. Вебер является нашим современником еще больше, чем Э. Дюркгейм и В. Парето. Он является им прежде всего потому, что его творчество, как и всех великих мыслителей, настолько богато и двусмысленно, что каждое новое поколение прочитывает его, изучает и истолковывает по-разному. Его труд, возможно, уже превзойдет, но остается актуальным.

 

Вопросы и задания по теме

1. Какими принципами, с точки зрения М. Вебера, социолог должен руководствоваться в своей деятельности?

а) принцип «понимания»;

б) принцип «оценки»;

в) принцип «отнесения к ценности»;

г) принцип «органицизма»;

д) принцип «психологизма.

2. Почему социологию М. Вебера называют понимающей?

3. О каком инструменте познания социальной действительности М. Вебер писал: «по своему содержанию данная конструкция носит характер утопии, полученной посредством мысленного усиления определенных элементов действительности»?

а) оценка;

б) идеальный тип;

в) социальный актор;

г) габитус.

4. В чем разница между оценкой и процедурой отнесения к ценности (по М. Веберу)?

5. Назовите основные признаки социального действия, выделенные М. Вебером.

а) осмысленность;

б) рациональность;

в) ориентация на других людей;

г) реактивность;

д) мотивированность;

е) интенциональность.

6. Какие типы социального действия выделял М. Вебер?

а) интеллектуальное;

б) аффективное;

в) целерациональное;

г) моральное;

д) традиционное;

е) инструментальное;

ж) ценностно-рациональное;

з) эмоциональное.

7. Соотнесите тип социального действия и его характеристику, данную М. Вебером.

1. Целерациональное.	а) основано на длительной привычке.
2. Ценностно- рациональное.	б) обусловлено эмоциональным состоянием индивида.
3. Традиционное.	в) предполагает наличие ясной цели и применение разумных средств ее достижения.
4. Аффективное.	г) основано на вере в безусловную ценность определенного типа поведения, независимо от того, к чему оно приведет.

 

8. Соотнесите тип господства и его характеристику (по М. Веберу).

1. Легальный.	а) основан на вере не в законность и священность издревле существующих порядков и властей.
2. Традиционный.	б) подчиняются не личности, а установленным законам; аппарат управления состоит из специально обученных чиновников, к которым предъявляется требование действовать по строго формальным и рациональным правилам.
3. Харизматический.	б) основан на врожденной экстраординарной способности, выделяющей индивида среди остальных.

 

9. Каким образом, по мнению М. Вебера, протестантизм связан с капитализмом?

10. Сравните подходы Э. Дюркгейма и М. Вебера к исследованию религии.