Глава 1. Место ислама в религиозной системе Улуса Джучи

Васильев Дмитрий Викторович

 

ИСЛАМ В ЗОЛОТОЙ ОРДЕ

(ИСТОРИКО-АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

 

Астрахань, 2007

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение.......................................................................................... 3

Глава 1. Место ислама в религиозной системе Улуса Джучи 7

1.1. Религиозная ситуация в Золотой Орде до принятия ислама 7

1.2. Становление ислама в качестве государственной религии. 16

1.3. Исламизация Золотой Орды по данным археологических и этнографических источников........................................................................................... 37

Глава 2. ОБЩАЯ Характеристика погребального обряда НА некрополЯХ золотоордынского времени........................... 61

Часть 1. Методология и типология.............................................. 61

2.1.1. Описание методики исследования..................................... 61

2.1.2. Типология надмогильных и внутримогильных сооружений. 63

Часть 2. Изучение свойств выборки методами описательной статистики 72

2.2.1. Общая характеристика выборки...................................... 73

2.2.2. Надмогильные сооружения................................................ 78

2.2.3. Могильные ямы................................................................... 86

2.2.4. Внутримогильные конструкции......................................... 92

2.2.5. Характеристика вида захоронения................................. 102

2.2.6. Характеристика положения погребённых..................... 106

2.2.7. Характеристика положения черепа............................... 116

2.2.8. Антропологические характеристики погребённых........ 120

2.2.9. Характеристика элементов ритуала погребения.......... 121

2.2.10. Характеристика погребального инвентаря................. 126

Часть 3.................... Описание комплексов связанных признаков... 134

ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................ 145

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ................................ 147

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ............................................................. 171

ПРИЛОЖЕНИЯ............................................................................... 172

 

 

Введение

 

Изучение различных аспектов истории распространения ислама у тюркоязычных народов приобретает всё большее теоретическое и практическое значение в связи с так называемым «мусульманским ренессансом», когда в исламских регионах нашей страны идет бурное возрождение исповедуемой религии. Ислам играет всё более заметную роль в общественно-политической жизни современной России.

Становление ислама в Поволжье и на территории нашей страны в целом тесно связано с историей Улуса Джучи, более известного, как Золотая Орда. В XIII-XIV веках разноплемённые орды кочевников Дешт-и-Кыпчак становятся «компонентами» огромной поликонфессиональной, полилингвистической, полиэтнической и многоукладной общности этой империи. Вопрос об идеологических воззрениях населения и господствующих кругов Золотой Орды имеет огромное значение как для истории Золотой Орды в частности, так и для изучения культурно-исторического и политического развития кочевых государств в целом, поскольку в результате монгольских завоеваний сложились симбиотические связи между кочевым миром и оседлыми цивилизациями, которые, в конечном итоге, привели к заимствованию и распространению крупнейших полиэтнических религиозных систем.

Огромная Монгольская империя испытывала в XIII веке всё нарастающее давление изнутри, которое создавали силы, взаимосвязанные друг с другом – с одной стороны - усиливающийся сепаратизм улусных правителей и наместников, с другой стороны – стремление успевших частично восстановиться и окрепнуть после разорения оседлых регионов. Средняя Азия, Волжская Булгария, Крым, Приазовье и Причерноморье – регионы с давними традициями оседлости – тяготились властью кочевников, которые тормозили их развитие. Да и среди самих кочевников согласие существовало лишь номинально. Разложившийся родоплеменной строй оставил после себя в наследство массу пережитков – племенную рознь, «лествичную» систему наследования престола и т.п. В течение практически всей первой половины XIII века продолжалось становление единого монгольского государства и его развитие, которое закончилось распадом на несколько «империй», из которых крупнейшими были улус Великого Каана, Улус Чагатая, Улус Хулагу и Улус Джучи. И, как становится видно из дальнейших событий в Золотой Орде, процесс распада империи Чингиз-хана продолжался – именно так можно охарактеризовать попытку сепаратиста Ногая в конце XIII века отделить западную половину государства. Разумеется, попытки исправить положение при помощи военной силы уже не имели действия. Нововозникшим монгольским ханствам, в том числе и Золотой Орде, нужен был идеологический «цемент», способный скрепить воедино различные народы, населявшие Великую степь, а также стать основой для формирования новой культуры нового государства. Именно на основе ислама стало возможно в XIV веке формирование уникальнейшего явления – синкретичной и, в то же время, единой золотоордынской культуры, вобравшей в себя традиции номадов Великой Степи и оседлых мусульманских цивилизаций. Именно на основе ислама стал возможен тот «симбиоз» оседлых и кочевых традиций в Улусе Джучи, о котором мы говорили выше. С проникновением ислама и мусульман на территорию Золотой Орды в первые же годы её существования, начинается длительный и тяжёлый процесс исламизации кочевой степи, который шёл рука об руку с развитием торговли и городской культуры, ставшими, наравне с кочевым скотоводством, краеугольными камнями благосостояния Улуса Джучи.

Многие аспекты истории и археологического изучения Золотой Орды прекрасно освещены в отечественной историографии. В том числе вопросы исламизации золотоордынского общества затрагивались и рассматривались в трудах В.В. Бартольда[1], Б.Д. Грекова и А.Ю. Якубовского[2], М.Г. Сафаргалиева[3], Г.А. Фёдорова-Давыдова[4], В.Л. Егорова[5], Е.А. Халиковой[6], Л.Т. Яблонского[7], В.А. Иванова и В.А. Кригера[8], Ю.М. Кобищанова[9], А.И. Ракушина[10], А.А. Бисембаева[11] и многих других историков и археологов.

Тем не менее, до сих пор нет специальных работ, которые бы детально освещали мусульманизацию на основе именно археологических источников, как нет и специальных исследований, посвящённых особенностям мусульманского погребального обряда в Золотой Орде.

Настоящая работа задумана как первая часть большого исследования, посвящённого вопросам распространения, становления ислама в Золотой Орде, а также степени его восприятия различными группами населения. Мы попытаемся построить историческую картину врастания мусульманства в культурную и политическую жизнь Улуса Джучи, а также взглянуть на степень исламизированности золотоордынского общества как бы «изнутри», опираясь на данные, которые может предоставить погребальный обряд.

Нами сделана попытка привлечь в качестве источника по истории Золотой Орды материалы погребальных памятников, данные которых для освещения вопросов, связанных с исламизацией государства, до сих пор не использовались. Причём, необходимо обратить внимание на то, что как в полевой практике археологов, так и в период обработки результатов полевых исследований, мусульманские захоронения считаются зачастую малоинформативным «балластом», затрудняющим доступ к более ранним и богатым в плане вещевого материала языческим захоронениям. Очень редко в археологической литературе можно встретить специальное исследование, посвящённое именно мусульманским захоронениям золотоордынского периода. Это и понятно – отсутствие сопровождающего инвентаря и стандартизация погребального обряда затрудняют датировку и извлечение дополнительной информации из данных захоронений. Мы используем данные мусульманских захоронений для проведения анализа при помощи статистико-комбинаторных методов, поскольку они позволяют охватить сразу огромный массив данных, устранить узость оценок, возникающую при анализе небольшой локальной группы захоронений. Благодаря применению статистических методов у нас появляется возможность выстроить цельную картину степени мусульманизации населения Золотой Орды на примере данных погребальных памятников.

Мы ставили перед собой задачу максимально возможного в наше время охвата археологических источников в рамках золотоордынской территории. К сожалению, в результате распада Советского Союза в настоящее время оказались недоступны для исследователей материалы раскопок, хранящиеся в академических архивах Украины, Казахстана, Молдавии, вследствие чего приходилось довольствоваться лишь опубликованными (причём далеко на полностью) материалами. По этой причине погребальные памятники, находящиеся на территории бывших союзных республик, представлены в работе весьма фрагментарно. При сопоставлении материалов захоронений, обнаруженных здесь, с материалами из других регионов приходилось пользоваться результатами анализа, имеющимися в публикациях. Таким образом, наиболее полно в работе нашли отражение материалы погребальных памятников золотоордынской эпохи, происходящие с территории Нижнего Поволжья, то есть из столичного региона Золотой Орды, а также, в определённой степени, из смежных областей - Волго-Донского междуречья, Западного Казахстана, Южного Приуралья, затронутых исламизацией в XIII – XIV веках. Этот регион являлся в золотоордынское время крупнейшим политическим и культурным центром, сохранявшим с середины XIII до середины XV века своё первостепенное значение в государстве. Ни одно более или менее важное событие, происходившее в Орде, не могло миновать столичных областей. Кроме того, данный регион является в настоящее время и являлся в XIII-XV вв. зоной активных межэтнических контактов, происходивших между миром кочевников и миром оседлости. Именно этот регион смог породить своеобразную городскую мусульманскую культуру Золотой Орды. Кроме того, история этого региона в золотоордынское время достаточно подробно отражена в письменных источниках и в наибольшей степени изучена археологически. Таким образом, анализируя доступные в настоящее время источники, можно составить достаточно представительную базу данных по исламизации Золотой Орды в целом на основании материалов, происходящих, главным образом, из столичного региона Золотой Орды.

Хотелось бы выразить признательность всем коллегам, которые оказали автору помощь и поддержку в работе над этой книгой – материалами, научными консультациями и добрыми советами. Особенно я благодарен В.А. Иванову, С.А. Плетнёвой, А.Ф. Яминову, Г.Н. Гарустовичу, В.П. Костюкову, Э.Д. Зиливинской, Л.В. Яворской, Е.П. Мыськову, Е.Ю. Гончарову, С.А. Котенькову, П.В. Казакову, Д.В. Кутукову, А.В. Сызранову.

Вымостка дна могильной ямы

Отмечено 2 типа:

Тип 1 - сплошная вымостка дна;

Тип 2 - отдельные поперечные кирпичи под гробом.

Перекрытия склепов и погребальных камер можно разделить на две группы по их конструктивным особенностям, диктуемым видом могильной ямы - подбойной или простой (Приложение 6):

Группа А - перекрытия над щелевой погребальной камерой шакк или хуфра. В данной группе перекрытия делятся на два отдела: отдел 1 - простые перекрытия из поперечно уложенных кирпичей; отдел 2 - сводчатые или ложносводчатые перекрытия.

Отдел 1. Простые перекрытия.

Тип А1-1 - горизонтальное перекрытие щелевой погребальной камеры деревянными плахами или деревянным щитом;

Тип А1-2 - горизонтальное перекрытие из кирпичей, уложенных плашмя, поперёк погребальной камеры, ложками вплотную друг к другу;

Тип А1-3 - горизонтальное перекрытие из кирпичей, уложенных плашмя тычками друг к другу, вдоль погребальной камеры;.

Тип А1-4 - перекрытие погребальной камеры кирпичами, установленными на ложок, поперёк погребальной камеры, постелями вплотную друг к другу;

Тип А1-5 - перекрытие погребальной камеры кирпичами, установленными на два ложка поперёк щелевой погребальной камеры, постелями вплотную друг к другу, один из углов опущен в погребальную камеру.

Отдел 2 сводчатые и ложносводчатые перекрытия.

Тип А2-1 - Перекрытие щелевой погребальной камеры деревянными плахами или досками, установленными в виде двускатного свода;

Тип А2-2а - двускатный свод, образованный двумя рядами кирпичей, стоящих на ребре между тычком и постелью. Нижние концы кирпичей опираются на ступеньки или опорные стены, верхние - на соответствующие кирпичи противоположного ряда.

Тип А2-2б - двускатный свод, образованный тремя рядами кирпичей, стоящих на ребре между тычком и постелью. Нижние концы кирпичей боковых рядов свода опираются на ступеньки или опорные стены, верхние - на кирпичи центрального замкового ряда.

Тип А2-3а - двускатный ложный ступенчатый свод с замковым рядом из плоско уложенных кирпичей;

Тип А2-3б - двускатный ложный ступенчатый свод с замковым рядом из кирпичей, установленных углом вниз постелями вплотную друг к другу;

Тип А2-4а - двускатный свод, образованный двумя рядами кирпичей, стоящих на коротком ребре между тычком и ложком. Нижние концы кирпичей опираются на ступеньки или опорные стены, верхние - на соответствующие кирпичи противоположного ряда. Обычно кирпичи установлены с наклоном в сторону изголовья;

Тип А2-4б - двускатный свод, образованный двумя рядами кирпичей, стоящих на коротком ребре между тычком и ложком. Нижние концы кирпичей опираются на ступеньки или опорные стены, верхние - на соответствующие кирпичи противоположного ряда. По верхним концам кирпичей, закрывая щели между ними, выложен уплотнительный ряд, образованный продольно уложенными кирпичами.

Тип А2-4в - двускатный свод, образованный двумя рядами кирпичей, стоящих на коротком ребре между тычком и ложком. Нижние концы кирпичей опираются на ступеньки или опорные стены, верхними концами кирпичи скатов опираются на кирпичи промежуточного замкового ряда (обычно - половинки);

Тип А2-4г - двускатный свод, аналогичный вышеописанному с той разницей, что каждый скат состоит из двух или более слоёв кирпичей;

Тип А2-5 - сводчатое полуцилиндрическое перекрытие, иногда - со стяжкой по поверхности известковым связующим раствором.

Тип А2-6 - подземный обширный склеп квадратной формы с перекрытием в виде вальмового свода, опирающегося на тромпы по углам и с оформленным арочным входом;

Тип А2-7 - перекрытие с плоской внешней поверхностью и ложным внутренним сводом. Данный тип перекрытия в нашей базе данных не встречается, он отмечен лишь Ф.В. Баллодом в книге «Приволжские «Помпеи» как один из «типов склепов», отмеченный в Маджарах[281]. Однако, мы полагаем, что в данном случае Ф.В. Баллодом за перекрытие было принято осевшее в заполнение ямы прямоугольное кирпичное надгробие с отвесными стенками. Случаи подобного проседания нередки – тяжёлое надгробие оседает в рыхлое заполнение и часто опирается на перекрытие, сминая его или сливаясь с ним. В качестве примера можно привести сырцовые надгробия, просевшие в заполнения могильных ям из могильника Караул-Тобе, опубликованные в книге В.А. Кригера и В.А. Иванова[282].

Группа Б - перекрытия над погребальными камерами в подбое.

В группе Б выделены 2 отдела:

Отдел 1 - наклонные перекрытия;

Тип Б1-1 - наклонное деревянное перекрытие подбоя (досками, плахами, щитом), опирающееся на дно входной ямы и на свод подбоя

Тип Б1-2а - перекрытие из одного ряда кирпичей, установленных на короткое ребро между тычком и постелью с опорой на дно входной ямы и на свод подбоя;

Тип Б1-2б - во всём аналогичен вышеописанному, кроме того, что кирпичи установлены в два ряда. Является подтипом предыдущего типа.

Тип Б1-3 - перекрытие, образованное рядом кирпичей, установленных на короткое ребро между тычком и ложком постелями вплотную друг к другу, с наклоном в сторону подбоя и с опорой нижними концами на дно входной ямы, а верхними - на свод подбоя. Все кирпичи имеют, как правило, общий наклон в сторону изголовья;

Тип Б1-3а - перекрытие, образованное рядом кирпичей, установленных в два слоя или более на короткое ребро между тычком и ложком постелями вплотную друг к другу, с наклоном в сторону подбоя. Кирпичи нижнего слоя опираются нижними концами на дно входной ямы, а кирпичи верхнего слоя верхними концами опираются на свод подбоя. Все кирпичи имеют общий наклон в сторону изголовья.

Отдел 2 - ступенчатые перекрытия.

Отдел 2 представлен одним известным на данный момент типом:

Тип Б2-1 - ступенчатый заклад, состоящий из 2-4 ступенек - слоёв кирпича, сдвинутых уступами в сторону свода подбоя. Нижний слой опирается на дно входной ямы, верхний опирается на свод подбоя.

В базу данных для статистической обработки погребального обряда было внесено 1825 погребений. В их число вошли как мусульманские захоронения (таковых большинство), так и языческие - кочевнические подкурганные и грунтовые, погребения с городских некрополей и периферийные. Территориальный охват также довольно широк - в базе данных представлены захоронения с городских некрополей Селитренного городища, городища у пос. Комсомольский, Красноярского городища, городища Хаджи-Тархан, городища Мошаик, городища 301-й километр в Астраханской области, Царёвского городища, Водянского, Терновского, Мечетного городища в Волгоградской области, IV-го Билярского некрополя, мавзолеев Болгарского городища в Татарстане, захоронения из могильника городища Нижний Джулат, захоронения около мавзолея и мечети на городище Верхний Джулат, захоронения с Хамидиевского поселения и из могильника городища Маджары на Северном Кавказе, а также захоронения из курганных и грунтовых могильников с территории Нижнего Поволжья, Среднего Поволжья, Северного Кавказа, Казахстана, Южного Урала (Приложение 1). В своей основе это, конечно же, погребения с некрополей золотоордынских городищ Нижнего и Среднего Поволжья и Северного Кавказа - из наиболее урбанизированных и мусульманизированных регионов Золотой Орды. Степные и пригородные кочевнические курганные некрополи включены в базу данных для сравнительного анализа погребального обряда. Материалы Среднего Поволжья в нашей базе данных представлены, в основном, погребениями из мавзолеев и одним грунтовым могильником - «Биляр IV», так как мы исходим из того, что данный регион был в достаточно высокой степени мусульманизирован ещё в доордынскую эпоху и на городских некрополях Волжской Болгарии следует ожидать абсолютного господства именно мусульманского погребального обряда. Мы не включали в базу данных также захоронения кочевников из курганных могильников Южного Урала, поскольку это не входит в задачи нашего исследования, и кроме того, данные захоронения были детально проанализированы В.А. Ивановым и В.А. Кригером[283].

 

 

 

Описательной статистики

Надмогильные сооружения.

1134 погребения (62,1% от общего количества погребений) не имеет надмогильных сооружений. Захоронения без надмогильных конструкций встречаются лишь на поселенческих некрополях, поскольку для степных могильников характерно наличие курганов. Здесь необходимо упомянуть очень интересную группу могильников, традиционно относимых к курганным. В качестве примера можно привести могильники Лебеди-IV[286] и Северный[287] в Краснодарском крае, которые мы выделили в отдельную локально-территориальную группу № 14. По сути они представляют собой грунтовые могильники, расположенные на больших курганах эпохи бронзы. На наш взгляд, расположение данных могильников на курганах является случайным - они могли быть расположены на любой другой возвышенности, ибо ничто в их погребальном обряде не связывает их с подкурганными захоронениями. Мы считаем, что эти захоронения представляют собой пограничную группу между подкурганными и грунтовыми могильниками. большинство степных ногайских кладбищ первоначально было устроено на курганах, якобы для того, чтобы «сократить путь правоверному в рай, обещанный ему Кораном». А.А. Ярлыкапов считает, что на самом деле это следы древней погребальной традиции степей[288]. Часть погребений на поселениях и в их окрестностях также имеет надмогильные сооружения - мавзолеи, оградки, надгробия. В качестве примера можно привести курганные могильники, окружающие Царёвское городище, мавзолеи Селитренного, Водянского городищ и пр.

На Селитренном городище 412 погребений или 83,4 % не имеют надмогильных конструкций, на Водянском городище - лишь 37,6 %. Дело в том, что значительная часть захоронений Водянского городища была обнаружена в мавзолеях, внутри оградок, под надгробиями, внутри мечети. Данные по Селитренному городищу, да и, вероятно, по многим другим памятникам, могут быть не вполне объективны, поскольку сооружения золотоордынского времени интенсивно разбирались на кирпич в ходе русской колонизации Нижнего Поволжья и активного строительства русских крепостей и поселений. Многие надмогильные сооружения могли быть разрушены и снесены в ходе таких работ. 25,5 % погребений с могильников Царёвского городища также не имеют надмогильных сооружений. Здесь небольшая доля подобных захоронений связана с тем, что данное городище окружено развитой системой курганных могильников. Обратную картину мы наблюдаем в окрестностях Красноярского городища - здесь не имеют сохранившихся надмогильных сооружений 95,6 % погребений. Это может служить подтверждением ранее высказанного наблюдения о разрушенности надмогильных сооружений. Кроме того, как показывает практика, большинство надмогильных конструкций в окрестностях Красного Яра было выстроено из сырцового кирпича, который мог разрушиться в силу естественных причин. Кроме того, столь большое число захоронений без надмогильных конструкций и, главным образом, отсутствие курганных насыпей косвенно свидетельствует об изначальной оседлости населения, основавшего Красноярское городище[289].

Могильники городища у пос. Комсомольский также характеризуются отсутствием надмогильных сооружений - 88,7 % из них таковых не имеет. Не имеют надмогильных сооружений 100 % погребений из окрестностей Тумак-Тюбе, 40,7 % погребений из Среднего Поволжья и Приуралья, 76,5 % захоронений с городских некрополей Северного Кавказа, 96 % захоронений с периферийных поселенческих некрополей. По «выборочным» группам, данный признак «отсутствие надмогильного сооружения» распределяется случайным образом, практически во всех группах, кроме групп 17, 21 и 22 (подкурганные погребения, погребения в мавзолеях и погребения в подкурганных оградках) он присутствует и его доля варьируется в диапазоне от 44,7 % погребений (в группе «погребения с инвентарём») до 72,3 % (в группе «грунтовые погребения»), что в среднем составляет чуть более половины (около 60 %) погребений в каждой группе. Это свидетельствует о том, что в обозначенных нами группах данный признак не является значимым и его распределение практически равномерно.

433 погребения в базе данных (23,7%) - подкурганные. Естественно, что подкурганные захоронения составляют 100% погребений в таких группах, как «Могильники окрестностей городища 301-й километр», «Степные курганы Нижнего Поволжья», «Курганы Казахстана», «Краснодарские могильники». Могильники округи Царёвского городища на 71,3% состоят из подкурганных погребений (134 погребения). 12,7 % всех погребений с внутримогильными конструкциями и 32,5 % погребений без внутримогильных конструкций было обнаружено под курганными насыпями. Также под курганами обнаружено 19,6 % всех безынвентарных погребений и 43,4 % погребений всех с инвентарём. Эти цифры свидетельствуют, на наш взгляд, о том, что курганный погребальный обряд тесно связан с доисламскими традициями. Равно как само возведение курганной насыпи, так и наличие сопровождающего инвентаря являются следованием языческим традициям. 2 % погребений в мавзолеях (или всего 2 в абсолютном выражении) обнаружено под курганной насыпью. Это погребение № 1 кургана 47 могильника Кривая Лука-XVII и погребение № 1 кургана 1 могильника Кривая Лука-XXIV в Астраханской области. Этот казус объясняется тем, что под насыпями данных курганов были обнаружены многоугольные сырцовые оградки со стенами, сходящимися кверху, сильно отличающиеся от остальных типов подкурганных оградок. В отчёте о полевых исследованиях В.В. Дворниченко называет данные сооружения именно оградками под курганами[290]. Мы же их соотносим в данной работе с многоугольными пирамидальными мусульманскими мавзолеями, а возникновение «насыпей» курганов объясняем тем, что сырцовые перекрытия и стены данных мавзолеев рухнули ещё в древности и совершенно расплылись под воздействием дождей и ветра, превратившись в подобие могильного холма.

Ещё один, казалось бы, противоречащий логике случай - наличие среди грунтовых погребений 11,2 %, у которых наличествует признак «надмогильное сооружение - курган». Это объясняется тем, что среди впускных захоронений встречаются целые группы на курганах эпохи раннего железного века или бронзы, которые можно расценить как грунтовые могильники, компактно расположенные на возвышенности и с точки зрения обряда никак не связанные с курганами. Мы уже указывали, что к таковым можно отнести группу 14 «Краснодарские могильники», в которую вошли могильники Лебеди-IV, Центрлаба и Северный.

Среди «выборочных» групп, выделенных нами по признаку «ориентировка лица погребённого» признак «надмогильное сооружение - курган» распределяется почти равномерно. Под курганами обнаружено 24,1 % всех погребёний, ориентированных лицом вверх, 25,3 % всех погребений, ориентированных лицом влево и 23,6 % всех погребений, ориентированных лицом вправо. Это может означать, что между признаками «надмогильное сооружение - курган» и «ориентировка лица погребённого» нет устойчивой зависимости.

В базу данных включено 98 погребений (5,4% от общего количества) в мавзолеях. Это, прежде всего, погребения из мавзолеев Южного Урала и Болгара. Кроме того, погребения в мавзолеях встречаются на могильнике городища у поселка Комсомольский, в окрестностях Красноярского городища, на Селитренном городище в Астраханской области, на Царёвском и Водянском городищах в Волгоградской области, на городище Верхний Джулат на Северном Кавказе и, как мы уже указывали, по нашему мнению, на Кривой Луке. На Селитренном городище данная группа захоронений составляет 5,7 % (28 захоронений), на Водянском городище - 12 % (16 захоронений), на Царёвском городище - 3,2 % (6 захоронений). В окрестностях Красноярского городища известно 3 захоронения из мавзолея (что составляет 0,9 % от всех погребений данной группы), однако мавзолей, обнаруженный здесь, не является мусульманским и отличается своеобразной архитектурой[291]. На городище у пос. Комсомольский известно всего 2 сохранившихся захоронения из мавзолея, что составляет 2,8 % погребений в окрестностях городища[292]. В Среднем Поволжье и Приуралье 42 % (или 34 случая наблюдения) погребений из нашей базы данных расположены в мавзолеях. В мавзолеях располагались 10,7 % погребений с городских некрополей Северного Кавказа и 2 погребения (3,9 %) из степных курганов Нижнего Поволжья (уже упоминавшиеся мавзолеи с Кривой Луки). В мавзолеях располагались 5,9 % погребений с внутримогильными конструкциями, 4,9 % погребений без внутримогильных конструкций, 6,1 % грунтовых погребений, 5,4 безынвентарных погребений, 5,3 погребений с инвентарём. Интересно распределились погребения в мавзолеях среди групп, выделенных по признаку «ориентировка лица погребённого. Частости показывают картину небольшого разброса в распределении - 6,4 % погребений лицом вверх, 3,4 % погребений лицом влево и 4,9 % погребений лицом вправо. Однако, в данном случае более объективную картину представляет распределение частот - 26 случаев в группе погребений лицом вверх, 6 случаев в группе погребений лицом влево и 57 случаев в группе погребений лицом вправо. Здесь необходимо отметить, что ориентировка погребённого лицом вправо (то есть, применительно к географическому расположению территории Золотой Орды, ориентировка лицом в сторону Мекки) является мусульманским признаком и в данном случае его доминирование вполне закономерно. Наиболее распространённым отклонением от канонов ислама в мусульманских погребениях является именно ориентировка погребённых лицом вверх. Небольшое количество погребений с лицом, обращённым лицом влево также объясняется наличием мусульманского мавзолея, то есть мусульманизированностью погребённых. Однако, сам факт наличия подобных погребений с сочетанием признаков «надмогильное сооружение - мавзолей» и «ориентировка погребённого лицом влево» говорит о существовании группы захоронений с нечётко выраженными мусульманскими признаками, с отклонениями от мусульманского обряда. Более подробно мы этот вопрос изучим при специальном рассмотрении группы погребений в мавзолеях.

Крайне редко функции надмогильного сооружения выполняет мечеть - лишь 13 погребений в нашей выборке или 0,7% расположено в мечетях. Такие погребения обнаружены на Водянском городище (4 случая, 3 % погребений с городища), а также на городищах Верхний и Нижний Джулат (9 захоронений или 13,2 % погребений с городских могильников Северного Кавказа). Захоронения в мечетях, в целом, не характерны для ислама, что и подтверждается данными нашей выборки. Чаще сами захоронения становятся объектами поклонения и культа. Почитаемые могилы праведников, святых, привлекают паломников, формируется внемечетный культ с определённой системой обрядов, почитаемое место- аулья благоустраивается и приспосабливается к требованиям культа. Так возникают сложные погребально-поминальные комплексы, совмещённые с мечетями, такие, например, как мавзолей Ходжи Ахмеда Ясеви в Туркестане, выстроенный по приказу Тимура, который является первым памятников архитектуры подобного типа[293].

В 3 из погребений в мечетях обнаружен сопровождающий инвентарь (0,9 % всех погребений с инвентарём). Эти данные также дают нам основание говорить о том, что среди мусульманских погребений Золотой Орды имеется небольшая, но устойчивая группа погребений с отклонениями от ислама.

235 погребений или 12,9% в нашей базе данных имеют надгробия. Они встречаются как на грунтовых могильниках, где их присутствие представляется логичным, так как функция надгробия состоит в обозначении места индивиду­альной могилы, так и под курганами (в основном, внутри подкурганных огра­док), и в мавзолеях. На Селитренном городище 13,4 % погребений имеют над­гробия, в могильниках округи Царёвского городища - 18,4%, на городище у пос. Комсомольский - 11,3 % погребений, на могильниках городища 301-й километр - 14,3 %, на городских некрополях Северного Кавказа доля погребе­ний под надгробиями оставляет 5,9 %, на периферийных поселенческих некро­полях - 4 % погребений, на Красноярском городище всего 1,6 % погребений. Это объясняется, скорее всего, сохранностью могильников. Наиболее высокий процент погребений под надгробиями на Кадыровском могильнике в Башкирии - 60,9 %, а в Среднем Поволжье и в Приуралье в целом такие погребения со­ставляют 24,7 %, в курганах Казахстана - 50 %, на Водянском городище - 57,1%, в мавзолеях Южного Урала - 21,4% и Болгара - 16,7%. Необходимо от­метить, что на долю захоронений под надгробиями значительное влияние ока­зывает общая сохранность могильника - вполне естественно, что в условиях грунтового могильника надгробие является элементом захоронения, который разрушится в первую очередь, а под курганной насыпью или под руинами мав­золея оно имеет шансы сохраниться на более долгий срок. Именно такую кар­тину рисуют нам следующие цифры: 21 % погребений под курганами и лишь 11,5 % бескурганных погребений, а также 29,6 % погребений в мавзолеях и 39,8 % погребений в подкурганных оградках имели надгробия. 18,5 % из погребе­ний с внутримогильными конструкциями и лишь 8,5 % без внутримогильных конструкций имеют надгробия, что свидетельствует о развитости и законченно­сти цикла погребального обряда в захоронениях с внутримогильными конст­рукциями. Под надгробиями совершены 12,4 % погребений без инвентаря и 15,1 % погребений с сопровождающим инвентарём. Здесь, возможно, необходимо разделить наличие надгробий в довольно исламизированном регионе – Среднем Поволжье и Приуралье и наличие надгробий под курганными насыпями. Поскольку надгробия априори являются самостоятельными и самодостаточными надмогильными сооружениями, нацеленными на экспонирование, то, возможно, курганные насыпи над ними возводились не сразу, а по истечении определённого срока. Здесь мы сталкиваемся, вероятно, с наличием цикла погребально-поминальной обрядности, который нам неизвестен, и который может быть со временем зафиксирован на этнографическом материале. Уже знакомую картину прибли­зительно равномерного распределения по группам погребений, выделенных по признаку «ориентировка лица погребённого» мы наблюдаем и в случае с при­знаком «надмогильное сооружение - надгробие». Так, под надгробиями совер­шены 12,8 % погребений, ориентированных лицом вверх, 14,4 % погребений лицом влево и 12,5 % погребений лицом вправо. Таким образом, мы можем сделать предварительный вывод о том, что такие «мусульманские» признаки, как ориентировка лица погребённого и наличие надгробия, не имеют устойчи­вой связи между собой (по крайней мере, может быть, она имеет другую направленность).

93 погребения (5,1 % погребений в нашей базе данных) совершены в подкурганных оградках. Эти погребения встречаются в курганных могильниках Царёвского городища, где они составляют 25,5 % от общего числа захоронений, в окрестностях поселения «301 километр» - здесь доля таких погребений ещё выше и составляет 61,2 %, в степных курганных могильниках Нижнего Поволжья (9,8 % от общего числа захоронений в группе) и в курганных могильниках Казахстана (45,5 % погребений в группе по данным нашей выборки). В подкурганных оградках совершено 5,1 % погребений с внутримогильными конструкциями и столько же погребений без внутримогильных конструкций. Погребения в оградках составляют 36,2 % всех подкурганных захоронений. В оградках обнаружено 3,6 % безынвентарных захоронений и 12,3 % погребений с инвентарём. В подкурганных оградках располагались 23 погребения, ориентированных лицом вверх (или 5,7 % погребений в группе), 17 погребений лицом влево (или 9,8 % погребений в группе) и 52 погребения (4,4 % погребений в группе), ориентированных лицом вправо. Большинство исследователей связывает появление подкурганных оградок в Северном Прикаспии именно с распространением ислама в Золотой Орде. Как мы видим, действительно наблюдается доминирование абсолютного количества погребений, ориентированных лицом вправо, на Мекку. Мы возвратимся к этому вопросу при более глубоком рассмотрении группы погребений в подкурганных оградках в последующих главах.

13 погребений (0,7% от общего количества погребений в выборке) совершены внутри наземных склепов или оградок, расположенных на грунтовых могильниках. Однако, это не наземные склепы - сагана, или сагана, распространённые в Средней Азии, которые являются одновременно и надгробиями - тело покойного помещается не в могильную яму, а внутрь наземного слепа и остаётся выше уровня земли[294]. Нам не удалось встретить подобных захоронений в золотоордынских могильниках. В нашей выборке представлены наземные склепы разных конструкций, большая часть которых разрушена до такой степени, что невозможно установить архитектурные особенности этих сооружений - ясно лишь, что данные склепы или оградки объединяли несколько погребений, совершённых в грунтовых ямах. Возможно, они являлись семейными или родовыми усыпальницами. Их можно интерпретировать как оградки - хазира [295], то есть огороженные участки, включающие в себя могилы одной фамилии, а также иногда несколько помещений (худжры - комнатки для паломников, небольшие комнатки для чтения молитв и Корана - кури-хана). Они отмечены в окрестностях Красноярского городища на могильнике Маячный бугор (7 случаев наблюдения или 2,2 % от общего количества захоронений в группе) и около мечети на Водянском городище (6 случаев наблюдения или 4,5 % от общего количества захоронений в группе). От общ