Специфика познания социальной реальности. Проблема построения теоретической модели общества и её философские основания.

Социальная философия отличается от других разделов философии тем, что она исследует всеобщие отношения социального бытия, рассматривая исторически однородную уникальность общественной жизни в качестве одной из подсистем материального мира, занимающей в нем специфическое место.Учитывая отношения и связи общества с иными сферами окружающей и охватывающей людей реальности, она изучает специфические закономерности проявления жизнедеятельности людей, которые характерны именно для нее как особой формы бытия мира в целом. Другими словами, социальная философия представляет интегральный взгляд на мир бытия людей в целом, недоступный ни одной, кроме нее, форме знания об обществе.

Объектом познания социальной философии является общество, как способ и результат взаимодействия людей друг с другом и с окружающим миром. Понятие общества употребляется в узком и широком смысле. Под обществом в узком смысле понимают объединения групп людей для совместной деятельности, либо определенный этап человеческой истории (первобытное общество), либо историческая жизнь отдельного народа или страны (белорусское общество, средневековое французское общество). Общество же в широком смысле - это обособленная от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, представляющая собой исторически изменяющуюся систему связей, отношений и форм объединения людей, которая возникает в процессе их жизнедеятельности.

Объект социально-философского познания - это постоянно изменяющаяся действительность общественной жизни в единстве и разнообразии всех отношений людей, сложно переплетенных случайных и закономерных причинных факторов и следствий.

Предметом социальной философии является знание всеобщих оснований целостности общественного бытия, факторов и закономерностей его развития. Все это определяет и основную проблему социальной философии - вопрос о том, что есть общество или какова его природа, закономерности существования и развития.

Социальное познание обладает ярко выраженной спецификой, особенно при сравнении с естественнонаучной формой познания. Во-первых, если в естественных науках первоначально какой-либо предмет можно рассматривать изолированно от других, абстрагируясь от его связей и взаимовлияний реального мира, то социальное познание имеет дело исключительно с системой взаимосвязей и отношений. Представить себе какой-либо предмет исследования: - собственность, власть, идеологию, культуру и т.д. - без учета системы отношений и взаимовлияний невозможно.

Во-вторых, если действие законов, открытых естественными науками, достаточно неизменно, носит универсальный характер, то законы, действующие в обществе, в силу чрезвычайной подвижности, изменчивости социальной жизни, имеют характер тенденций, а не жестко детерминированных и универсальных зависимостей.

В-третьих, особенностью объекта социального знания является его историчность, поскольку и общество, и личность, и формы их взаимодействия динамичны, а не статичны.

В-четвертых, если в естественных науках, как известно, широко используются так называемые жесткие познавательные процедуры, то в познании социальной жизни использование математических и подобных им процедур возможно лишь в достаточно ограниченных пределах, а иногда просто невозможно.

В-пятых, поскольку общество выступает одновременно и субъектом, и объектом познания, социальное познание выступает как самопознание.

В-шестых, социальные теории в отличие от естественнонаучных подлежат нравственной оценке.

Построение теоретической модели общества начинается с определения основы его существования и развития, которое определяет его структуру и функционирование, характерные черты.

Представление о сущности общества появляются с зарождением философии. Так, по мнению древнегреческого философа Платона, главное в обществе (в государстве) – установление, реализация идеи общественной справедливости. Эта идея выражает действие в обществе мирового закона космической гармонии. Необходимо приблизить существование общества к идее общественной справедливости с помощью познания этой идеи, разумного управления, выведения законов государства из нее. Впрочем, осуществить ее на практике полностью невозможно. Аристотелем была высказана мысль, что в основе существования общества лежит объединение людей для наиболее полного удовлетворения “социальных инстинктов”. Общество имеет естественное происхождение и представляет собой результат деятельности и связей между людьми по поводу удовлетворения их социальных потребностей. Древнекитайский мыслитель Конфуций считал, что общество опирается на моральные нормы, имеющие “небесное” происхождение. К наиболее древним относятся также идеи договорного основания общества и государства, высказанные в философии буддизма в Древней Индии, в учениях Эпикура и Лукреция, а также некоторыми философами средневековья. Предполагалось, что общественное устройство основывается на сознательном соглашении между людьми. В развиваемых религиозной философией средневековья (Августином, Фомой Аквинским) взглядах общественное бытие выводилось их божественного предписания.

Эпоха Возрождения отмечена возникновением нового взгляда на человеческое общество и его историю, на государство и права. Крупнейшие мыслители XVI в. (Н. Макиавелли, Ж. Воден) рассматривали общество как результат деятельности самих людей, поставили вопрос о закономерностях исторического развития. Так, Воден, подчеркивал влияние естественной сферы на формирование общества, Макиавелли считал политическую борьбу и материальный интерес главной движущей силой общественной жизни.

В XVII-XVTII вв. в Европе складывается индустриальное общество и утверждается механистическое мировоззрение. В его рамках и общество, и человек представляются сложными механизмами, машинами, а главными проблемами социальной философии считают рациональное устройство общества и соответствующее воспитание человек. В условиях одной и той же исторической эпохи развиваются стол непохожие концепции общества и человека, что отражало многослойность общественной жизни и разнонаправленность общественного развития, своеобразие существования национальных культур, особенности истории и реальное богатство предшествующей философской мысли, каждой из системных теорий общества присущи вполне определенны общефилософские и социально-философские основания, это проявляется в исходных принципах теории, сети инструментов (идеальных объектов), категориях и законах, общей картине исторической жизнедеятельности. Рассмотрим системные теории общества, философские основания которых составляют натурализм, идеализм, материализм.

Суть натурализма многолика, но, так или иначе, проявляется в отождествлении общества с животным и растительным миром или отдельными популяциями, в распространении законов биологии, механики на общество, в объявлении тех или иных элементов природной среды определяющими факторами истории человечества.

Так, французский философ Л. Монтескье утверждал, что “дух законов” должен соответствовать природе. По мнению англичанина Г. Бокля, устройство и развитие общества зависит от влияния климата, почвы, пищи. Русский ученый Л. Мечников объяснил неравномерность общественного развития изменением значения водных ресурсов и коммуникаций (река, море, океан).

Г. Спенсер (Англия) свои сочинения в значительной степени посвятил “изложению тех оснований, которые позволяют нам утверждать, что постоянные отношения между частями общества аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа”. Утверждая, что “общество есть организм”, Спенсер уподоблял структуру и функции общества функциям и органам живого тела (деньги сравнивались с кровью, ж/д. – с кровеносными сосудами и т.д.). Человеку в обществе отводилось такое же место как клетке в организме. Основным законом истории человечества Спенсер называл закон выживания наиболее приспособленных существ.

Последователи Спенсера составили направление социальной философии, известное как органическая школа. Влияние ее во второй повинен XX века вряд ли можно оценить как значительное. Сказанное носится и к другим вульгарно-натуралистическим школам (социал-дарвинизм, неомальтузианство, геополитика и т.д.). Зато нельзя не заметить, что принципы натурализма в той или иной мере включены во многие социально-философские теории, весьма различные по своим основаниям. Натуралистическое объяснение общества, тем не менее, имело большое теоретико-философское значение, так как впервые была сделана попытка найти объективные, закономерные рациональные основания общества.

Широкое распространение в XVII-XVIII веках получила, так называемая, “договорная” концепция общества. Для представителей этой Концепции (Гоббс, Руссо) характерно представление о том, что люди под давлением обстоятельств вынуждены передать обществу (государству) контроль над своими действиями, отчуждая собственную свободу. Именно этот акт, по мнению Руссо, “создает его моральное и коллективное единство”. Но государство они рассматривали как следствие развития общественного сознания, а не экономического развития.

Серьезной критике “теорию общественного договора” подверг Гегель, который выдвинул концепцию “гражданского общества”, под которым в отличие от “общества политического” понималась совокупность имущественных отношений, определявших образ жизни людей и их взаимоотношения. Характерно, что именно собственность рассматривалась Гегелем как гарантия и выражение свободы человека.

Вслед за Гегелем Маркс рассматривал гражданское общество как сферу материальной, экономическсой жизни и деятельности людей. Но в отличие от Гегеля, который основой всего развития считал “мировой дух”, “абсолютную идею”, Маркс показал, что сами имущественные, материальные отношения, лежащие в основе политической жизни общества, определяются не идеями людей, а достигнутым уровнем развития производительных сил, что в основе развития общества лежит cпособ производства материальных благ.

Маркс, таким образом, преодолел натурализм и идеализм тем, что социальную реальность представил в виде деятельности, практики, которой человек активно и целенаправленно (субъективно) преобразует материальные условия своего существования. Общественная жизнь является по существу практической. Если классическая философия сущность общества выводит из объективной духовной культуры, то Маркс апеллирует к общественной деятельности субъектов, то есть к материально-производственной практике