ВОПРОС. Выделение категорий и субкатегорий в процессе анализа качественной информации. Описательный (нарративный анализ).

Если важно не только то, что сказано, но и то, как это было сказано, то при транскрибировании воспроизводятся все детали, звучащие на кассете: разного рода «хм», «м-да», «так сказать», этого процесса — сократить число выявленных понятий до небольшого числа категорий. Оперирование ими делает изучаемую ситуацию более понятной и прозрачной.

Категория, в отличие от понятия, не только обозначает явление, но и описывает его суть, механизм.

Как подбираются словесные формы категорий? Можно использовать категории, имеющиеся в литературе. Если обнаруживаемые явления однозначно соответствуют имеющимся научным описаниям и определениям, этот метод подходит. Однако в этом случае нет развития теории. В прикладных исследованиях, ставящих вопрос «А если ли явление X здесь?», такой метод вполне приемлем. Если же исследователь пытается обнаружить новую модель, то такой метод не подходит. Более того, он опасен, поскольку новую модель обозначает через старое понятие, содержащее несколько иной смысл.

Другой вариант — изобретение собственного слова для обозначения категории. Чтобы было меньше опасных ассоциаций с уже имеющимися определениями, избегают понятий из обыденной речи.

Третий вариант — название категории берется из определений, даваемых изучаемыми людьми.

На выделении категорий анализ не прекращается. Дальше идет развитие категорий. Одно из его направлений — выделение свойств (атрибутов) категорий. Одно из его направлений — выделение субкатегорий. Крупные категории делятся на субкатегории. Это не понятия, а разновидности категории. Категоризация в такой форме часто ведет к сильной формализации текстов и переходу к упрощенному количественному анализу. Такая категоризация обычно применяется на стадии пилотажа при подготовке количественного исследования, когда ясно, о чем спрашивать, но не понятно, какие варианты ответов могут быть. Предмет вопроса—это категория, варианты ответов — субкатегории. Этот метод анализа по своей сути близок контент-анализу, используемому для количественного анализа текстов. Одним из вариантов развития категорий является также выявление измерительной шкалы. Шкала накладывается на каждое свойство, придавая ему количественное или относительное измерение.

Результатом такой категоризации могут быть цифры, которые открыты для статистического анализа. Текст интервью или отчета о наблюдении кодируется. Длинные суждения сводятся к простым значкам типа (+) или (-), которые обозначают наличие или отсутствие искомого феномена. Другой вариант — ранжирование суждений по пятибалльной, например, шкале, отражающей силу феномена (1 — минимальная, 5 — максимальная). В результате длинный текст сводится к таблице с цифрами и значками. Категоризация готовится либо до начала интервью, либо в ходе обработки расшифрованных текстов. Категоризация начинается с выделения категорий анализа и соответствующих им субкатегорий

Уплотнение смыслов

Уплотнение смыслов означает сведение, сжатие суждений интервьюируемых к коротким формулировкам, порою сводимым к нескольким словам.

Технически это можно делать в следующей форме. Страница разбивается на два столбца. В один заносится текст транскрибированного интервью, в другой записываются точные и лаконичные интерпретации отдельных кусков текста. В результате пространный, порою нечеткий текст в первом столбце превращается в набор выводов, фиксируемых во втором столбце. Такая таблица делается по каждому транскрипту. Потом выводы из правого столбца сопоставляются. Это ведет к тому, что в одних случаях вывод уточняется, в других корректируется, в третьих — переводится в многовариантный режим (выводы одного интервью — вариант 1, другого вариант 2 и т.д.)

Описательный (нарративный) анализ

Его задача сводится к тому, чтобы из прерывистого нелогичного рассказа сделать связный текст, упорядоченный, во-первых, хронологически (т. е. описываемые события описываются в том порядке, в каком они имели место), во-вторых, тематически (все суждения, факты, касающиеся одной темы, даются в одном месте), в-третьих, логически (следствия и причины идут рядом). Порою необходимо составить связный рассказ из множества разбросанных в разных местах интервью отрывочных фраз, упоминаний, суждений, описаний и т. д.

Нарративный анализ в одних случаях по объему меньше текста интервью, в других — больше. Нарративный анализ может иметь разную форму. Во-первых, это нарративный анализ отдельного интервью. Его результатом является логически связный и последовательный рассказ одного человека. Во-вторых, это синтез нескольких индивидуальных историй, рассказов в один. Как правило, эти две формы выступают в качестве последовательных фаз в одном и том же исследовании. Во втором случае текст приобретает логические развязки: если в данной ситуации действует фактор X, то вероятен вариант А, если же фактор У, то вариант Б. И каждый вариант — это альтернативное описание. В центре внимания постоянно стоит вопрос: какие еще варианты данной ситуации встречаются в изучаемой реальности?

Важной задачей нарративного анализа является интерпретация того, каким способом информант делает свой рассказ понятным для слушателя — интервьюера.

Борьба за понимание идет минимум на двух уровнях:

1. Понимание произносимых слов и содержания текста. Информант, примерно представляя степень удаленности исследователя от своего жизненного мира, пытается перевести жаргонные слова, про- фессиональные термины на язык дилетантов и чужаков.

2. Понимание как оправдание («Понять — значит простить»). На этом уровне информант, пытается вставить описание событий и поступков в смысловые рамки, доступные, с его точки зрения, исследователю. Часто это ответы на вопрос самому себе: зачем я это сделал? Исследователь же пытается понять, в каких объяснительных рамках информант описывает события

Метод снежного кома в нарративном анализе

Этот метод включает в себя ключевые элементы и уплотнения смыслов, и снежного кома.

1. Отбирается наиболее удачный и полный транскрипт интервью. Им может быть и просто первое удачное интервью.

2. Этот текст подвергается нарративному анализу, т. е. превращается в логически стройный текст, очищенный от уклонений в сторону от темы, от повторов и многословия.

3. Текст нарратива уплотняется. В него включаются выводы, комментарии исследователя.

4. Следующие тексты просматриваются. Из них берутся куски, которые уточняют, корректируют, опровергают содержание базового текста.

На основе этих материалов вносятся коррективы и в уже сделанные выводы и комментарии. Идеальный вариант предполагает, что базовый текст пишется после первого удачного (!) интервью. На основе его анализа корректируется инструментарий, с его помощью проводится следующее интервью. Его материалы сразу же после транскрибирования интегрируются в базовый текст. Затем снова уточняется инструментарий, проводится новое интер- вью и интегрируется и т. д. до завершения исследования. Это принцип этнографической спирали. Метод снежного кома позволяет максимально эффективно использовать весь имеющийся материал и тщательно его осмыслить. Тот факт, что базовый текст регулярно перечитывается и переосмысливается, обеспечивает защиту от ошибок, порождаемых легкомыслием и спешкой.

Однако данный метод имеет и существенные недостатки:

1. Он предполагает очень хорошую, предельно системную орга- низацию полевого исследования. Например, новое интервью не начинается до полной обработки материалов предшествующего.

2. Темп исследования падает в силу жесткой привязки к циклическому принципу организации работы (каждое интервью привязано к завершению полного цикла предшествующего интервью).

3. Метод снежного кома оптимален для исследователя-одиночки, но очень неудобен при работе по одной теме нескольких интервьюеров.

4. Поскольку каждый последующий транскрипт просматривается с точки зрения возможности его интеграции в базовый текст, сложно анализировать его системно (например, интерпретировать каждый факт через призму биографии информанта, ситуации интервью и т. д.).

5. Логика анализа, структура текста более или менее жестко привязываются к первому интервью, признанному исследователем в 9качестве «удачного». Если последующие интервью будут предлагать иную логику и структуру, то изменить базовый текст оказывается порою весьма сложно.