В чем заключается специфика процедуры обоснования научных знаний?

Если роль аналогии в современной науке необходимо доказывать, та процедура обоснования всегда признавалась как значимый компонент научного исследования. Да и сама наука часто трактовалась как чисто «объяснительное мероприятие». Впрочем, обоснование всегда сталкивалось с проблемой контрфактичности, появлением контрпримеров, фактов, опровергающих обоснованные. Самое элементарное определение обоснования опирается на процедуру сведения неизвестного к известному, незнакомого к знакомому. Самый общий взгляд на механизм обоснования научного знания с позиций рационализма говорит о том, что тип обоснования может исходить из аналитических (расчленяющих) процедур, а может быть обобщающим (синтетическим).

Аналитика позволяет прояснить детали, выявить весь потенциал содержания, присутствующий в исходной основе. Суть аналитического подхода состоит в том, что основные существенные стороны и закономерности изучаемого явления полагаются как нечто имеющееся в заданном, взятом за исходное материале. Исследовательская работа осуществляется в рамках уже очерченной области, поставленной задачи и направлена на анализ ее внутреннего потенциала. Аналитическая форма обоснования связана с дедукцией и с понятием «логического следования». Примером такого аналитического приращения нового знания выступает нахождение новых химических элементов в периодической таблице Менделеева на основе раскрытия исходных основоположений уже ставшей теории.

Синтетические процедуры обоснования ведут не просто к доказанным обобщениям, но высвечивают принципиально новое содержание, которое не содержалось в разрозненных элементах.

В работе немецко-американского философа науки Карла Густава Гемпеля «Критерии смысла» (1950) проблема обоснования поднимается в связи с выяснением отношений между «теоретическими терминами» и «терминами наблюдения». Как, например, термин «электрон» соответствует наблюдаемым сущностям и качествам, имеет ли он наблюдательный смысл? Чтобы найти ответ на поставленный вопрос, автор вводит понятие «интерпретативная система».

В известной «Дилемме теоретика» Гемпель показывает, что при сведении значения теоретических терминов к значению совокупности терминов наблюдения, теоретические понятия оказываются излишними. Оки оказываются излишними и в том случае, если при введении и обосновании теоретических терминов полагаться на интуицию. Тем самым «Дилемма теоретика» показала, что теоретические термины не могут быть сведены к терминам наблюдения, и никакая комбинация терминов наблюдения не может исчерпать теоретических терминов.

Эти положения имели огромное значение для осознания статуса теоретических моделей в науке. «Дилемма теоретика», по мнению исследователей, может быть представлена в виде следующих утверждений:

• Теоретические термины либо выполняют свою функцию, либо не выполняют ее.

• Если теоретические термины не выполняют своей функции, то они не нужны.

• Если теоретические термины выполняют свои функции, то они устанавливают связи между наблюдаемыми явлениями.

• Но эти связи могут быть установлены и без теоретических терминов.

Если же эмпирические связи могут быть установлены и без теоретических терминов, то теоретические термины не нужны. Следовательно, теоретические термины не нужны и тогда, когда они выполняют свои функции, и когда они не выполняют этих функций.

Процедура обоснования предполагает: а) эмпирическую проверку предложений, говорящих об определенных условиях; б) эмпирическую проверку универсальных гипотез, на которых основывается объяснение; в) исследование того, является ли объяснение логически убедительным.

Можно говорить о структурном равенстве процедур обоснования и предсказания. Предсказание состоит в утверждении о некотором будущем событии, даны исходные условия, а следствия еще не наступили. В обосновании ход рассуждения построен таким образом, как будто событие уже свершилось, т.е. используется весь потенциал ретроспективного анализа. Иногда обоснования формулируются столь полно, что могут проявить свой предсказательный характер.

К существенной характеристике обоснования относится опора на общие законы. Обоснование тесно связано с объяснением. Объяснение закономерности осуществляется на основе подведения ее под другую, более общую закономерность. На основе этого выводится двучастная структура объяснения: экспланандум — это описание явления; эсплананс — класс предложений, которые приводятся для объяснения данного явления. Эксплананс, в свою очередь, разбивается на два подкласса: один из них описывает условия; другой — общие законы.

Экспланандум должен быть логически выводим из эксплананса — таково логическое условие адекватности. Эксплананс должен подтверждаться всем имеющимся эмпирическим материалом, должен быть истинным — это эмпирическое условие адекватности.

Принцип причинного обоснования работает и в естественных, и в общественных науках. Объяснение действий в терминах мотивов агента рассматривается как особый вид телеологического обоснования, которое совершенно необходимо в биологии, психологии, социологии и указывает на определенные цели, существенные для сохранения жизни организма или вида. (Об объяснении, его формах и связи с пониманием см. вопросы 87, 88.)