Вопрос 5. Нужна ли России новая Конституция?

Уже более десяти лет Россия живет в условиях принципиально иной (по сравнению с прежней, социалистической) конституционной парадигмы. С момента принятия Конституции РФ прошло более 12 лет. В этой связи сегодня вполне уместным становится подведение некоторых итогов, и ответ на пожалуй самый трудный вопрос – нужна ли России новая Конституция, исчерпан ли потенциал ныне действующего основного закона?

Автор сразу оговаривается: в приведенном ниже фрагменте не содержится никакого «намагничивания». Автор приводит различных мнения и научные позиции известных ученых-конституционалистов, сравнивая и анализируя, соглашаясь или критикуя которые курсанты (слушатели) могут попытаться самостоятельно разобраться в этом непростом вопросе, сформировать собственное мнение.

О.Е. Кутафин (ректор МГЮА): «Изменение Конституции, я даже не говорю о принятии новой Конституции, - это очень сложная проблема для любого государства и общества. Поэтому когда мы размышляем об этом, мы должны учитывать, в какой мере нам мешают эти недостатки (имеются в виду недостатки Конституции – разрядка моя Д.П.) и к чему может привести изменение Конституции сегодня. Те сложности и та дестабилизация, которые последуют за изменением Конституции, видимо, не стоят того, чтобы ее сегодня менять. Вполне можно прожить и с теми недостатками, которые есть»[15].

В.В. Устинов (Генеральный прокурор РФ): «В оценке Конституции, как представляется, следует исходить из того, что она юридически устанавливает не только реальное, но и должное состояние государства и общества. Посредством Конституции государство пытается определить будущее, координируя и связывая его с настоящим, стремится найти в настоящем и будущем опору своего существования. В этом, как известно, проявляется учредительный характер конституционных норм. Поэтому государство объективно заинтересовано как в стабильности Конституции, так и в ее общественно-правовой защите»[16].

В.Д. Зорькин (Председатель Конституционного Суда РФ): «…прежде чем говорить об изменениях в Конституции, касающихся государственного строя, мы просто обязаны себя спросить: стране необходима новая революция? Готова ли страна идти на связанные с ней – возможно катастрофические – издержки? Я твердо убежден, что нет. В том числе потому, что нормы действующей Конституции содержат в себе все необходимое для достраивания и развития государственной, социальной, экономической и идейно-партийной общности»[17].

В.Е. Чиркин (ИГП РАН): «Сегодня в России сложилось иное общество, возникли социальные группы, изменился менталитет граждан. В обществе складывается убеждение в необходимости принятия новой конституции. Вряд ли ее можно создать ударными темпами. Лучше, если этому процессу будет предшествовать апробация изменений в текущем законодательстве (поскольку оно не нарушает и не изменяет конституционные нормы), что позволит накопить определенный опыт, отшлифовать формулировки»[18].

Л.С. Мамут (ИГП РАН): «…для того, чтобы твердо идти по пути дальнейшего совершенствования нашего конституционного строя, нет необходимости инициировать процесс изменения, переработки и демонтажа самой Конституции. Кроме непоправимого вреда этот ничего не даст»[19].

В.А. Кикоть (МГЮА): «Проблема существует. Но зачем менять Конституцию целиком, когда многие ее принципиальные главы вполне соответствуют международным стандартам и интересам самой России?»[20].

В.И. Лафитский (ИЗиСП): «Я крайне резко выступал против принятия ныне действующей Конституции и столь же резко против попыток ее пересмотра. При том положении дел, которое сложилось в политике, экономике и социальной жизни, возникает реальная угроза возрождения тоталитарной системы»[21].

Б.А. Страшун (МГЮА): «Думаю, со временем некоторые реформы понадобятся. Но сегодня и в обозримом будущем российскую Конституцию, трогать не следует. При нынешнем состоянии политической системы конституционная реформа может больше навредить, чем исправить недостатки. Сначала необходимо полностью использовать потенциал существующего конституционного текста»[22].

Как видим, большинство российских конституционалистов убеждены в том, что пока в государстве, обществе не сформированы необходимые предпосылки для принятия новой Конституции. Критиковать действующую Конституцию можно до бесконечности, и многое из критики будет вполне обосновано. Однако не стоит забывать о том, что Конституция не «фотография» действительности, а образец для нее. Для того, чтобы конституционные положения стали максимально воплощаться в повседневной жизни необходимо серьезно потрудиться. «Даешь права и свободы» или «руки прочь от наших прав» такие и подобные лозунги нередко скандируются на различных митингах, пикетах и других собраниях. Однако, не трудно вообразить каким будет ответ большинства «ораторов» на вопрос: каков механизм (порядок) защиты нарушенных конституционных прав и свобод? или перечислите права (свободы) принадлежащие гарантированные Вам Конституцией? Рискнем предположить, что большинство просто пожмут плечами. В таки условиях мы полностью согласны с мнением В.Д. Зорькина, высказавшегося следующим образом: «…что что-то нам очень нужно и очень важно. Я бы назвал это конституционно-правовым патриотизмом».

В заключении еще раз подчеркнем, Конституция – важнейший юридический документ России, поскольку в нем закрепляются правовые начала политической, экономической, социальной, духовной и иных сфер общественного бытия. В сугубо юридическом смысле Конституция – закон, «цементирующий» всю систему законодательства России. Для российского народа ныне действующая Конституция большая ценность, завоеванная ценой огромных потрясений и потерь, и хотя бы уже в силу этого к соблюдению и защите Конституции следует относиться очень трепетно. Тем же, кто все-таки убежден в необходимости скорейшего принятия новой, «спасительной» Конституции напомним, что для того чтобы Конституция стала еще хуже, ее необходимо постоянно улучшать.

[1] Далее – Ведомости РФ.

[2] Далее – САПП РФ.

[3] См.: Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. – М., 2004. – С. 12.

[4] См.: Чиркин В.Е. Указ. соч. С. 12-13.

[5] Зорькин В.Д. Конституция Российской Федерации: стабильность и развитие общества / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. – М., 2004. – С. 15.

[6] Зорькин В.Д. Указ. соч. С. 13.

[7] Конституционный контроль – проверка законов и иных нормативных актов на предмет их соответствия Конституции.

[8] Точное количество актов, составляющих британскую Конституцию, остается невыясненным до сих пор. Юристы называют разные числа – от десятка до 350 актов.

[9] См., напр.: Шульженко Ю.Л. Форма российской Конституции и ее толкование / Теоретические проблемы российского конституционализма. – М., 2000. – С. 24.

[10] См.: Бабаев В.К., Бабаев С.В. Функции современного Российского государства. – Н. Новгород, 2001. - С. 57.

[11] См.: Марченко М.Н. Источники права. – М., 2005. – С. 170.

[12] См.: Иванова Ю., Грудцына Л. Конституция России: история принятия // Законодательство и экономика. 2003. № 12. – С. 4-8.

[13] Марченко М.Н. Источники права. – М., 2005. – С. 168.

[14] См.: Зорькин В.Д. Указ. соч. С. 18.

[15] Конституция Российской Федерации: стабильность и развитие общества / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. – М., 2004. – С. 56.

[16] Там же. С. 31.

[17] Там же. С. 16.

[18] Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. – М., 2004. - С. 9.

[19] Мамут Л.С. Укреплять и совершенствовать конституционный строй // Законодательство и экономика. № 12. 2003. – С. 19.

[20] Кикоть В.А. Конституция – основная надежда на торжество демократии и прав человека в нашей стране // Законодательство и экономика. № 12. 2003. – С. 17.

[21] Лафитский В.И. Конституция позволила России избежать угрозы распада и новых политических потрясений // Законодательство и экономика. № 12. 2003. – С. 11.

[22] Страшун Б.А. Конституция установила общеобязательные правила политической игры, провозгласила нерушимость и приоритет прав человека // Законодательство и экономика. № 12. 2003. – С. 9.