Концепция СМИ как «четвертой власти». Медиакратия и символическая власть (П. Бурдиё)

«Четвертая власть» (FourthEstate) – термин, описывающий влияние СМИ на общество, по аналогии с тремя ветвями власти (исполнительная, законодательная, судебная). Но реальной властью СМИ не обладают: они не обладают правом насильственно принуждать к совершению какого-либо действия.

Влияние СМИ велико, потому, что люди живут не столько в физической реальности, сколько культуры (пример: большинству детей животные известны не как реальные звери, а как их образы массовой культуры)

Даже потребление в современном обществе это удовлетворение не столько физических потребностей, сколько социальных: бренд, стиль, статус занимают значительное место. Т.е. даже покупка товаров – это наполнение бытия символическими знаками.

Основные события в современном мире рождаются в социально-культурной, а не в физической сфере.

Третьяков В. Т.: медиакратия – это власть СМИ и через СМИ, слияние властит медийной, политической и экономической, это власть в современном постиндустриальном обществе.

Пьер Брудиё: СМИ и люди, использующие их как инструментарий в работе, обладают специфической властью – символической властью, т.е. возможностью создавать и навязывать другим свои:

• представления (что якобы существует в этом мире на самом деле);

• идеалы (что считать хорошим, что – приемлемым, что – недопустимым);

• оценки-отношения и оценочные наименования (как и в древнем обществе, сегодня оценка и соответственно судьба многих явлений зависит от того, как их именуют, а этим-то и занимается медиакратия)

• классификации (кто сторонник прогресса, кто – консерватор, кто – центрист).

Бурдьё: главные противоречия СМИ в том, что, с одной стороны, они становятся все более влиятельными, а с другой – сами все больше попадают под контроль. СМИ вторгаются в поля культуры и гуманитарных наук, разрушая их, а сами все больше подчиняются логике бизнеса.

Логика развития СМИ – монополизация: они лишают автономности науку и культуру, а сами подчиняются логике рынка и способствуют монополизации власти.

Бурдьё указывает на появление медийного интеллектуала: это тот, кто, может быть, неглубок в науке и не написал книг, возможно даже не уважается коллегами, но зато умеет ярко высказаться с экрана и всегда говорит на модные темы. Книга – для него не цель исследования, а самопиар.

При этом ответственность медийного интеллектуала минимальна: он всегда переспорит коллег, привыкших говорить с кафедр, а не экранов ТВ; если его прогнозы не оправдаются - не страшно: СМИ не обладают памятью, они все быстро забывают.

Особенность мышления у медийного интеллектуала, как и у журналиста – FastThinking: некогда думать, надо успеть сказать. И те, и другие начинают пользоваться интелектуальным фаст-фудом: готовыми чужими идеями, но большинство потребителей об этом не знает, так как малообразованно. ТВ-дискуссии, по Бурдьё, даже по важнейшим темам не помогают осмыслить проблему, а, наоборот, мешают это сделать.

33. Журналистика в контексте концепции пяти ветвей власти: масс-медиа в нетократическом обществе (А. Бард, Я. Зодерквист) / обществе манипулятивной демократии (В. Т. Третьяков)

Идеи нетократии уходят в Древнюю Грецию. Это было альтернативное учение, противоположность тоталитарному, где Ego главное. В нетократии философские рассуждения движутся от мира к субъекту. Вопрос не требует конкретного ответа, наоборот, он ставит ещё один вопрос, более глубокий или группу вопросов. Вопрос выражает стремление к свободной мысли, интеллектуальной полноте. Поэтому ответ - это тупик развития мысли.

Если тоталитаризм говорят, что сейчас нужно работать, а богатства будут в будущем, то неотократы воздух свободы и ограниченные, но реальные возможности в настоящем.

Первичная задача: очистить мысли, не должно быть интриг вокруг власти

цель: нет иерархии

нетократы вступают с властью в диалог, они что-то вроде либералов.

Нетократы хитрые люди - интеллигенты - они пытаются избежать иерархии, но она у них есть, причём у тех, кто владеет эксклюзивной информацией. Такой инфо. могут владеть только люди с деньгами.

Получается такая картина. Нетократы - владельцы эксклюзивной инфо.

Консьюмариат - неограниченное потребление, только цены регулируются свыше (ты можешь получить эксклюзивный iPhone если тебе позволяют финансы, ты можешь получить хоть их все, если у тебя есть деньги)

Подниматься по соц. лестнице сложнее.

тот кто владеет информацией - владеет миром. Ego не должно быть главным, чтобы добиться успеха нужно участвовать в важнейших сетях. Если ты будешь уделять много времени своему ego, то так и останешься эгоцентричным неудачником, которым будут управлять активные нетократы...

Третьяков В. Т.: современная политическая система со все большим правом может быть названа манипулятивной демократией. С одной стороны, демократии в мире становится все больше. С другой стороны, выбор, который делают люди, все менее становится свободным и все более управляется с помощью СМИ.

В новом мире медийные холдинги все больше начинают играть роль политических партий. Эти квазипартии, информационно-политические партии. Ввиду слабости обычных партий Россия заглянула в будущее, куда скоро устремятся и другие страны. «Скоро нормальная информационно-политическая партия будет строиться на базе телеканала, включать в себя популярные спортивные клубы, несколько звезд поп-музыки и вообще массовой культуры… В центре такой партии будут сидеть не партийные бюрократы и не рядовые активисты, воодушевленные какой-то идеей, а эксперты из «партийных» аналитических центров и политтехнологи из PR-компаний, обслуживающих интересы этой «партии».

Судя по всему, в современном глобализующемся мире новейшие информационно-политические партии скоро уже не будут чисто национальными, поскольку гражданство членов партии легко учесть, а как просчитать гражданство денег владельцев и спонсоров телеканалов, газет, футбольных клубов, экспертных центров и PR-компаний?

В условиях растущей сложности и уязвимости технологических и общественных структур мир устами миллиардов избирателей-потребителей-зрителей требует все более тщательного управления. По сути, формируется новое мировое правительство, но не как офис-кабинет министров, правящий с опорой на методы полицейского принуждения, а как сетевая матричная структура управления, реализующая свои цели путем косвенного манипулирования поведением человеческих масс.

Для управления создаются временные ситуативные организации, призванные решать конкретные задачи.

В косвенном управлении массовым человеческим поведением главное – формирование когнитивной картины – картины мира, которая должна породить систему мотиваций для того или иного типа поведения.

В 2000 году о зарождении нового типа социальных отношений написали А. Бард и Я. Зодерквист. В нетократии источником социальной власти выступают уже не политические лидеры и владельцы капитала, а сетевые монополисты, владеющие эксклюзивным знанием.

«Распределение знаний и доступ к знаниям – это величайшие вопросы XXI века. Политика крутится теперь вокруг проблем охраны данных, приватной сферы, секретности и свободы общественного доступа к данным» (Больц Н.)

Реальная власть переходит к закрытым сообществам по интересам, обладающим эксклюзивным знанием или доступом к неким ресурсам.

Закрытые сообщества могут выбрать стратегию секретности и эксклюзивного использования и оставить все это себе, могут сделать предметом широкого доступа. В отличие от капиталиста, нетократы обладают этими двумя вариантами. Деньги не являются такой важной ценностью для нетократа, как для капиталиста. Принципиальное значение – это обладание знаниями и контактами, и принадлежность к закрытому «клубу». И здесь нет места хвастовству и самонадеянности, целостность строится на коллективизме, преданности «племени».

Самовыражение и индивидуализм – прерогатива тех, кто находится на другом полюсе социальной иерархи: буржуазии и консьюмериату. По Барду и Зодерквисту, консьюмериату предлагаются различные стратегии неограниченного потребления. А само потребление регулируется свыше с помощью рекламы, причем рост производства уже не важен: потребление – это профилактика беспорядков.

В нетократическом обществе (по сути – обществе меритократии) наблюдается кризис этатизма – государственности, государственной идеологии. Обретя финансовую независимость, коммерческие масс-медиа избавляются от необходимости отстаивать интересы государства. Чиновники, политики чаще показываются через призму мифа о том, все они являются коррумпированными дельцами. Масс-медиа «присвоили себе роль кураторов политической арены и, таким образом, осуществляют тотальный контроль над политическими процессами в информационном обществе».

Политический процесссоздается, управляется, освещается и исследуется одной и той же группой – медиаорганизациями, и те, кто руководит медиаимпериями в отличие от политиков, народом не назначаются.