Уступка требует вознагражения

КОНФЛИКТ ТИПА «ПОЗИЦИОННАЯ ВОЙНА»

ИЛИ «СТОЛКНОВЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ»

Во-первых, надо выяснить позиции обеих сторон, то есть -

на чем они настаивают. Затем выявить их намерения, цели, ин-

тересы. И в-третьих, нужна информация о взаимных опасениях.

Позиция - это то, что тебе предлагают, а интересы - это то,

чего партнер хотят достичь в итоге. Например: интересы - жела-

ние хорошо провести отпуск, а позиция - поехать за границу по

турпутевке.

Следующий шаг - что имеется общего в интересах сторон?

Если позиции несовместимы. Например, жена хочет поехать в

Ниццу, а муж - к матери в деревню. Можно разрешать эту пози-

ционную борьбу разными способами:

1. Искать третий вариант (позицию), который бы устроил

обе стороны и удовлетворил их интересы. В нашем слу-

чае муж и жена могут поехать в Самарканд и Бухару.

Нормальная жена в России поедет хоть к черту на рога,

лишь бы не ехать туда, куда хочет муж.

2. Одной стороне следует пойти на компромисс, уступку,

но при этом она получает какие-то дополнительные льго-

ты (компенсацию). Например, оба едут в деревню к маме,

но деньги, сэкономленные на заграничной путевке, тра-

тят на шубу жене, которая уступила.

В случае, если позиционная война принимает острые фор-

мы, следует отойти от своей позиции и убедить оппонента, что

любая позиция - это только один из возможных путей решения

проблемы.

МНОГОВАРИАНТНОСТЬ

НЕ ВСЕГДА ХОРОША

КОНФЛИКТ ИЗ-ЗА ОТСУТСТВИЯ ЧЕГО -

ЛИБО

Например, для выполнения обязанностей нет права, или

предлагается работа, а объективные критерии оценки неизвест-

ны. Обычно суть такого конфликта в том, что проблема в этот

момент не имеет решения, и появляются разногласия между за-

интересованными лицами. Они персонально предлагают свои

(часто предполагаемые) варианты решения.

Вокруг этих вариантов и разгорается конфликт. Ослабить

напряжение может:

а) четкое определение того, в чем, собственно, заключается

сама проблема,

б) ее перевод в обычную задачу, имеющую один вариант

решения,

в) разработка этапов решения,

г) определение обязанностей сторон и их ответственности,

выделение необходимых средств и ресурсов, договорен-

ность о стимулировании.

ВСТАТЬ! ИДЕТ «ТРЕТЕЙСКИЙ СУД»…

«Председатель» такого суда должен знать суть кон-

фликта, обладать большими терпением и терпимостью,

положительно относиться к обеим сторонам и придержи-

ваться трех принципов:

Дать беспрепятственно выразить оппонентам

Свои чувства.

Принудить их выслушать и понять друг друга.

Вывести стороны из окопов на общий плацдарм,

Не на битву, на содружество.

КАК РАБОТАЕТ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ

«ТРЕТЕЙСКОГО СУДА»?

11 ОСНОВНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ:

1. Эмоционально поддерживает говорящих, что не означает

его согласия с кем-либо. Это - лишь желание понять.

2. Больше молчит, чем говорит.

3. Всех считает истцами и никого - ответчиками.

4. Просит изложить то, что предлагает «противник», и

«вражеские» мотивы.

5. Предлагает противоположной стороне («противнику»)

оценить полноту и точность изложения его позиции оп-

понентам. (Обычно оппоненты неполно или искаженно

интерпретируют слова и мотивы друг друга).

6. Проводит деловую мини-игру: «Что бы вы сделали на

месте вашего оппонента?», «Можете ли найти что-

нибудь позитивно общее в позициях друг друга?»

7. Выясняет не позиции (что предлагают противники), а ин-

тересы (во имя чего они предлагают это).

8. Находит общее в их интересах.

9. Согласовывает усилия сторон для быстрейшего достиже-

ния общей цели.

10. Объясняет конфликтующим, что не бывает правильного

решения, благоприятного только для одной стороны.

11. Переводит конфликт из эмоционального состояния в ра-

циональное взвешивание и анализ предложений.

НЕ КОМПЛЕКСУЙ

МЕЖЛИЧНОСТНЫЙ КОНФЛИКТ

Возникает тогда, когда поведение одного человека расхо-

дится с ожиданиями другого. Ожидания - наши представления о

том, что бы мы хотели видеть и получить.

Варианты конфликта:

1. Чье-то поведение нас не устраивает и раздражает.

2. Наше поведение раздражает других.

Консультация в ситуации

«ЕГО ПОВЕДЕНИЕ МЕНЯ

РАЗДРАЖАЕТ»

Есть два пути: изменить другого или успокоить себя и по-

пытаться не обращать внимания, стать терпимей, изменить от-

ношение.

Изменить другого можно, хотя в первой книге утвержда-

лось, что это нельзя. Можно, если:

􀂉 в твоих руках хорошие рычаги власти,

􀂉 твое влияние на человека сильное,

􀂉 тебе известны эффективные методы и способы воз-

действия,

􀂉 у тебя достаточно сил и терпения довести эти изме-

нения до желаемого уровня.

Если же ты не располагаешь хотя бы одним из названных

условий, то едва ли этот путь - твой.

Второй путь - это перемена своего отношения к конфликту.

«Я ВЫХОЖУ ИЗ КОНФЛИКТА С НИМ»

1. В чем общий смысл конфликта?

2. Каков смысл действий человека, меня раздражающих?

3. Могут ли его поведение и действия иметь другой смысл?

4. Какова вероятность других действий и поведения чело-

века?

5. Нет ли позитивного начала в его поведении и действиях?

6. Чему может научить меня этот конфликт?

7. Какие выводы можно сделать, чтобы не повторять такого

конфликта в будущем?

8. Каковы мои ожидания? Могу ли я их четко сформулиро-

вать хотя бы самому себе? Сможет ли человек ли соот-

ветствовать моим ожиданиям? Реалистичны ли они? Мо-

гу ли я сам соответствовать своим ожиданиям?

9. Если я добьюсь того, что другой будет вести себя так, как

я ожидаю, не получу ли я взамен нечто более плохое?

10. То, что я хочу изменить в этом человеке, относится к

управляемым и неуправляемым факторам?

11. Реалистичны ли мои требования к партнеру? Может

быть, он по природе своей не способен это сделать?

12. В чем моя вина?

«Я ВЫХОЖУ ИЗ ЕГО

КОНФЛИКТА СО МНОЙ»

1. В чем претензии оппонента ко мне? Или его ожидания?

2. Каковы мои конкретные действия и поведение, которое

не устраивают его?

3. Почему я так себя веду?

4. Реалистичны ли его претензии и можно ли вообще их

снять?

5. Может быть, он мыслит мифами, жесткими нормативами

и стереотипами и не учитывает мою индивидуальность?

6. Неужели так плохого, что я делаю? Ведь были и положи-

тельные последствия моего поведения. Какие именно?

7. Выгодно ли мое поведение мне и ему? Кому больше?

8. Чему можно научиться в этом конфликте? Чтобы такого

не было в будущем?

9. Как все-таки вести себя, чтобы не травмировать его? Ка-

кую играть роль? Или не стоит?

10. Чего мне не хватает, чтобы поступить так, как хочется, и

не комплексовать?

ЦЕНА КОНФЛИКТА

Желая остановить ссору, люди иногда говорят: «Кто умнее -

тот первым прекращает!». Из такой житейской мудрости давно

понятно, что для прекращения конфликта нужно, чтобы кто-то

один замолчал, отказался в нем участвовать.

НАУЧИСЬ ОТКАЗЫВАТЬСЯ

ОТ КОНФЛИКТА

Отказ от ссоры - принцип.

Если ты хочешь избегать скандалов и ссор, для начала соз-

нательно откажись участвовать в ссорах. Этот отказ надо пере-

вести в подсознание, то есть он должен стать принципом в твоем

поведении, психологической установкой.

Ничего не надо доказывать.

В любых конфликтах никто никогда и никому ничего не

может доказать. Даже силой. Отрицательные эмоциональные

воздействия блокируют способность понимать, учитывать и со-

глашаться с «врагом». Работа мысли останавливается. А если

человек не думает, рациональная часть мозга выключена, то не-

зачем и пытаться что-то доказывать. Это - бесполезное, пустое

занятие.

Замолчи первым.

Если так уж получилось, что ты потерял контроль над собой

и не заметил, как тебя втянули в конфликт, попытайся сделать

единственное - замолчи. Не от «противника» требуй: «Замол-

чи!... Прекрати!», а от себя! Добиться этого легче всего.