Императивные нормы в МЧП: доктрина и судебная практика.

В МЧП применение к соответствующим отношениям иностранного права в силу отсылки к нему коллизионных норм или же на основании выбора права сторонами в договоре ограничивается в силу действия императивных норм.

Включая в свое законодательство коллизионные нормы и согласившись тем самым в принципе с применением норм иностранного права к регулированию отношений с иностранным элементом, государство остается заинтересованным в сохранении гарантий того, что в каждом конкретном случае наиболее важные отдельные нормы его собственной правовой системы из числа императивных не утратят своего действия независимо от того, правом какого государства будут в целом регулироваться такие отношения - "сверхимперативные нормы" (или "нормы непосредственного действия", "императивные нормы МЧП" и др.). Л.А. Лунц, "такого рода нормы "сильнее" (с точки зрения коллизионного права) императивных норм в обычном смысле слова: они применяются, невзирая на то, подчинено ли данное отношение советскому или иностранному праву"

В литературе (Е.В. Кабатова) отмечалось, что проблема определения сверхимперативных норм, их отграничений от обычных императивных норм представляет собой одну из самых сложных проблем в МЧП. Нормы, относящиеся к категории сверхимперативных, подлежат применению к правоотношению независимо от того, какое право призвано регулировать отношения сторон. Устранить их применение не могут ни соглашение сторон о выборе права, ни коллизионные нормы страны суда. Правило о таких сверхимперативных нормах содержится во Вводном законе к ГГУ ФРГ 1986 г., в Законе о МЧП Швейцарии 1987 г., в законах др. стран, в Римской конвенции 1980 г. о праве, применимом к договорным обязательствам. В ст. 7 Конвенции говорится, что "ничто в настоящей Конвенции не ограничивает применения норм права страны суда в случаях, когда они являются императивными, независимо от права, применимого к договору".

В разд. VI ГК РФ сделаны попытки решить сложную проблему взаимодействия коллизионных норм и императивных норм материального права как страны суда, так и третьей страны. В ст. 1192 предусмотрено следующее:

"1. Правила настоящего раздела не затрагивают действие тех императивных норм законодательства РФ, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в т.ч. для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права.

2. При применении права к-л страны согласно правилам настоящего раздела суд может принять во внимание императивные нормы права другой страны, имеющей тесную связь с отношением, если согласно праву этой страны такие нормы должны регулировать соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права. При этом суд должен учитывать назначение и характер таких норм, а также последствия их применения или неприменения".

В этой статье в соответствии с международной практикой закреплен разный подход к 2-м категориям сверхимперативных норм: сверхимперативные нормы страны суда должны применяться в обязательном порядке, а сверхимперативные нормы 3-й страны, право которой тесно связано с правоотношением, могут применяться или же не применяться по усмотрению суда. Общим является то, что их нормы должны применяться независимо от подлежащего применению права. В комментариях к этой статье А.Н. Жильцов к числу таких норм отнес, в частности, положения о последствиях несоблюдения простой письменной формы внешнеэкономических сделок, предписания п. 2 ст. 414 КТМ РФ, не допускающие устранения или уменьшения ответственности перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, за утрату или повреждение груза и багажа либо за просрочку их доставки посредством соглашения сторон о подлежащем применению праве.

Так же как в случае применения оговорки о публичном порядке, разумный предел применения сверхимперативных норм, исключающих применение иностранного права, м.б. найден только путем долголетней практики применения этих норм.

Коллизионные нормы нацелены на выбор права, т.е. системы правовых норм соответствующего государства для регулирования отношений с иностранным элементом. Что касается института императивных норм, то он позволяет в необходимых случаях в интересах страны суда и соответствующих третьих государств дополнить правовую систему, определенную на основании коллизионных норм lex fori в качестве применимой к отношениям с иностранным элементом, императивным точечным нормативным регулированием, заимствованным из права (правовых систем) страны суда и других заинтересованных государств. Иными словами, с помощью рассматриваемого механизма происходит оснащение правоприменителя дополнительным "инструментом", с помощью которого завершается решение коллизионного вопроса уже не только посредством привлечения правовой системы отдельного государства, но и на уровне конкретных правовых норм страны суда и любых других вовлеченных государств. Этот дополнительный "инструмент" оказывается весьма эффективным в тех случаях, когда при решении коллизионного вопроса участники отношения намеревались не столько выбрать наиболее адекватную правовую систему для его регулирования, сколько преследовали цель обойти неудобные им нормы правовой системы того государства, которое имеет очевидную тесную связь с их отношением.

В таком "ракурсе" в генезисе императивных норм МЧП явственно просматриваются коллизионные начала. Эти же начала в значительной степени определяют предназначение сверхимперативных норм. Следует заметить, что законодательство многих иностранных государств содержит положения об императивных нормах МЧП.

В своих исследованиях российские ученые затрагивают вопрос о соотношении двух видов коллизионных норм. Как отмечает, например, А.Н. Жильцов, современное МЧП исходит из существования двух видов императивных норм: императивных норм внутреннего гражданского права и сверхимперативных норм.

Нормы первого вида устанавливают пределы осуществления принципа автономии воли сторон во внутреннем гражданском праве.

Нормы, входящие во вторую группу, подлежат применению независимо от того, какое право признано компетентным применительно к конкретному правоотношению. Ни выбор права сторонами, ни действие коллизионных норм страны суда не могут устранить их применения

В отечественной юридической литературе указывается на способность сверхимперативных норм предотвращать обход закона недобросовестными сторонами и вообще на соотношение этих двух правовых институтов.

концепция сверхимперативных норм позволяет применить к правоотношениям важные с точки зрения конкретного государства нормы, независимо от избранного сторонами права. Одной из целей института императивных норм является улучшение положения более слабой стороны. как в российском законодательстве, так и во многих зарубежных странах нормы, ограничивающие выбор права в интересах более слабой в экономическом отношении стороны, например о защите прав потребителей, традиционно относятся к числу императивных норм МЧП.

концепция публичного порядка (в позитивной и негативной формах) включает в себя не только и не столько конкретные нормы законодательства, а основополагающие принципы определенной национальной системы права, что и делает ее столь сложной для толкования и практического применения. При очевидном сходстве этих механизмов содержание, сущность и инструментарий этих институтов различны. в определенном контексте содержание императивных норм можно было бы рассматривать как оговорку о публичном порядке в позитивной форме.