Европейский союз и кодификационный процесс европейского права в сфере международного частного права.

В современном мире тенденция унификации и гармонизации международного частного права, как и права вообще наиболее ярко проявляется в условиях интеграции, происходящей в странах Европы, в первую очередь в рамках Евросоюза (ЕС).

Европейское право приоритетно перед внутригосударственным правом и обладает прямым действием. Приоритет права ЕС сохраняется и тогда, когда оно затрагивает конституционные права государств-членов. Право ЕС обладает приоритетом только в случае несовместимости последствий европейского и национального права. Если закон государства противоречит европейскому праву, он должен быть отменен либо соответствующим образом модифицирован. Прямое действие права ЕС состоит в том, что для вступления правового акта ЕС в силу не нужна ратификация или иная форма признания со стороны государства-члена.

вторичное право – правовые акты, принимаемые институтами и другими органами ЕС. Европейский совет и Комиссия Европейских сообществ (КЕС) издают регламенты, директивы, постановления, рекомендации, заключения. Наиболее часто используется «директива», которая указывает цель, оставляя за исполнителями (в основном государствами-членами) право выбора средств для ее достижения. ЕС может также законодательствовать с помощью «регламентов» (прямое действие, обязательны) и «решений». Европейский парламент принимает участие в этой нормотворческой деятельности. Он дает свои заключения по проектам, подготовленным КЕС, а после того, как Совет одобряет проект, он выносится на рассмотрение Европейского парламента, который может абсолютным большинством своих членов вносить в него поправки или отклонить. Парламент может издавать так называемые необязательные акты. Они касаются политических проблем и не устанавливают каких-либо прав и обязанностей.

Вторичное право ЕС является основным регулятором международных частноправовых отношений. К числу его источников относятся, в частности, Европейская конвенция о патентах 1973 г.; Конвенция о патентах 1975 (Конвенция о патенте ЕЭС) г.; Конвенция о юрисдикции и судебных решениях 1968 г.; Директива о гармонизации законодательства в области защиты банков данных о личности; Директива о бухгалтерской отчетности банков и страховых обществ; Директива о служебной ответственности во врачебной и строительной деятельности; Директива о взаимном признании дипломов высших учебных заведений в странах ЕС; Директива о компьютерных программах; Директива о массовых увольнениях; решения Суда ЕС. Судебное правотворчество превратилось в одну из отличительных особенностей правового порядка, возникающего на основе учредительных договоров. В решениях Суда отражаются общие правовые начала, провозглашенные в конституциях государств-членов.

Европейское право затрагивает в настоящее время большинство сфер правового регулирования и в первую очередь частноправового характера: авторское право, акционерное право, патентное право, коммерческое право, право конкуренции, право договоров.

Существенным препятствием на пути унификации и гармонизации частного права в рамках ЕС являются фундаментальные различия между правовыми системами, к которым принадлежат государства-члены: континентальной, общего права, скандинавской. Поэтому развитие коммунитарного права в частноправовой сфере носит избирательный характер, касаясь прежде всего тех областей, где экономические отношения переросли национальные рамки.

В европейском МЧП определенность коллизионных норм считается более важной ценностью, нежели их гибкость. Именно поэтому в данной системе права предпочтение отдается закону как основному источнику, что, в свою очередь, способствует тенденции к кодификации коллизионных норм. Как полагают европейские коллизионисты, применение определенных коллизионных формул с жесткими привязками за редким исключением не должно вести к несправедливым результатам. В тех же случаях, когда европейским странам не удается достичь консенсуса по каким-либо конкретным вопросам коллизионного права, законодатель временно оставляет эти вопросы на усмотрение доктрины и судей. Так, например, когда европейским странам не удалось прийти к единству мнений относительно коллизионных норм в сфере деликтного права, им пришлось ограничиться кодификацией в Римской конвенции 1980 года лишь норм в области договорного права. Вместе с тем европейские коллизионисты осознают, что не во всех областях права целесообразно создание жестких коллизионных привязок. Например, европейцы предпочитают гибкие подходы в выборе права в международных контрактах. Европейские юристы стремятся к минимизации неопределенности коллизионных норм с помощью кодификации в законодательстве общих принципов и понятий МЧП.

унификация договорного права на европейском уровне на протяжении нескольких десятилетий происходило в основном посредством принятия органами Сообщества нормативных актов (директив), в силу которых государства-члены должны были провести мероприятия по изменению своего национального права в соответствии с содержанием европейских актов. Указанным способом устранялись препятствия, вытекавшие из различий в праве отдельных государств, для достижения главной цели Европейского сообщества, а именно создания единого экономического пространства.

Использование указанного метода унификации права привело к появлению в национальном законодательстве государств – членов ЕС весьма значительного числа единообразных правовых норм, относящихся к регулированию договорных отношений, в основном обеспечивающих защиту потребителя, а также направленных против ограничений конкуренции.

Однако такая форма не создавала «европейского» права, хотя национальное право отдельных государств-членов становилось единообразным по своему содержанию. Это означало, что источником регулирования договорных отношений оставалось соответствующее национальное частное право (кодексы, законы и т.п.), а не собственно нормы права ЕС.

В 1989, 1994, 2000 и 2001 гг. Европейский парламент заявлял о необходимости подготовительных работ, направленных на выработку Европейского кодекса общего частного права. Парламент предусмотрел следующий порядок действий: выработка документов в сфере частного права, закрепляющих концепции и решения, общие для государств-членов до конца 2004 г.; преподавание этих текстов в университетах начиная с 2005 г.; принятие комплекса норм, относящихся к договорному праву, после 2010 г.

Весьма развернутая система права ЕС (европейского права) на сегодня не может рассматриваться в качестве самодостаточного правопорядка, ибо право ЕС пока не действенно вне связи с суверенными, властными правопорядками стран-членов. Очевидно, право ЕС все еще представляет собой регионально-локальную, предметно-ограниченную sui generis отрасль (подсистему) международного публичного права, поскольку концептуально источником права ЕС остаются согласованные властные воли государств-членов и не исключается их выход из правового поля ЕС. Но одновременно право ЕС есть и зачаток, независимо от того, насколько он развит, постепенно формирующегося самостоятельного правопорядка национально-федеративной или конфедеративной направленности. Перипетии принятия Конституции ЕС и Лиссабонского договора наглядно показывают незавершенность становления и неопределенность ориентации развития данной правовой системы.

Вопросы международного гражданского процесса в Европейском праве.

Еще в Римском договоре 1957 г. об учреждении ЕЭС была предусмотрена необходимость упрощения формальностей, регулирующих взаимное признание и исполнение решений судов. Страны - члены Сообщества исходили из того, что правовая безопасность общего рынка в значительной степени зависит от адекватного регулирования признания и исполнения судебных решений государств-членов.

Первоначально 27 сентября 1968 г. часть стран ЕС заключили Брюссельскую конвенцию о подсудности и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам, а в 1988 г. европейские государства, входящие в Европейскую ассоциацию свободной торговли (ЕАСТ), заключили, как образно заметил немецкий профессор Геймар, идущее в фарватере Брюссельской конвенции соглашение в Лугано о подсудности и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам. Тем самым действие Брюссельской конвенции было распространено на страны, не входящие в ЕС, поскольку она открыта для присоединения. Так, в частности, участницей Конвенции в Лугано стала Польша, еще до ее вступления в ЕС. Затем после заключения Амстердамского договора Брюссельская конвенция была переведена в категорию так называемого вторичного права Сообщества. Споры о юрисдикции, так же как и споры о признании и исполнении решений судов иностранных государств, регулируются Брюссельской конвенцией 1968 г., заключенной на основании ст. 220 Европейского договора. Эта конвенция является особенно удачной благодаря юрисдикции Европейского суда, который следит за ее единообразным толкованием.

В 1990 г. Комиссия ЕЭС создала рабочую группу из специалистов в области гражданского процесса из всех стран – членов ЕЭС. Эта группа должна была разработать модельный Европейский гражданско-процессуальный кодекс. После некоторых колебаний он был опубликован в форме проекта директивы. Комиссия преднамеренно разработала эти правила не только для регулирования международных судебных дел, но и для регулирования процесса на национальном уровне.

С 1 марта 2002 г. вступил в силу Регламент ЕС N 44/2001 (сокращенно именуемый "Брюссель I") о судебной компетенции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам. В отношениях между странами - членами ЕС (за исключением Дании, Великобритании и Ирландии) оно заменило действующую Брюссельскую конвенцию. Наряду с этим в области международного гражданского процесса действуют следующие акты ЕС: Регламент N 1346/2000 от 29 мая 2000 г. о процедурах банкротства; Регламент N 1348/2000 от 29 мая 2000 г. о предоставлении судебных и несудебных письменных документов по гражданским и торговым делам; Регламент N 1206/2001 от 22 мая 2001 г. о сотрудничестве судов государств-членов в отношении документов по гражданским и торговым делам. 6 декабря 2012 г. в правила международного частного права Евросоюза внесено очередное знаковое изменение. Совет ЕС, объединяющий министров юстиции стран-участниц, утвердил изменения в «Брюссель I». Отныне судебные решения между странами Союза будут приводиться в исполнение без какой-либо промежуточной процедуры, что практически наделяет их в государстве исполнения с момента вступления в силу в государстве вынесения тем же статусом, что и судебные решения национальных судов. Новый регламент применяется ко всем решениям по гражданским и торговым делам, за исключением решений в отношении правоспособности физических лиц, по брачным и алиментным вопросам, по вопросам наследования, по вопросам несостоятельности, решениям в области третейского разбирательства (арбитража).

В ЕС был подготовлен и ряд других постановлений по вопросам гражданского процесса. Особое значение имеет Регламент ЕС N 805/204 от 21 апреля 2004 г. о введении европейского исполнительного листа по бесспорным требованиям, с его вступлением в силу (21 мая 2005 г.) отпадает необходимость в признании, проверке или контроле в отношении решения, вынесенного в другой стране.