Метод аудита и его приёмы (аудиторские процедуры).

При получении аудиторских доказательств аудитор применяет различные методические приемы проверки документов. К основным из них относятся: инспектирование, наблюдение, запрос, подтверждение, пересчет.

Инспектирование представляет собой проверку записей, документов или материальных активов, в ходе которой аудитор получает аудиторские доказательства различной степени надежности в зависимости от их характера и источника: созданные третьими лицами и находящиеся у них (внешняя информация); созданные третьими лицами, но находящиеся у аудируемого лица (внешняя и внутренняя информация); созданные аудируемым лицом и находящиеся у него (внутренняя информация).

Наблюдение представляет собой отслеживание аудитором процесса или процедуры, выполняемой другими лицами (например, наблюдение аудитора за пересчетом материальных запасов, осуществляемым сотрудниками аудируемого лица, или отслеживание выполнения процедур внутреннего контроля, по которым не остается документальных свидетельств для аудита).

Запрос представляет собой поиск информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами аудируемого лица. Запрос может быть в письменной и устной форме. Ответы на запросы (вопросы) могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не располагал или которые подтверждают аудиторские доказательства.

Подтверждение представляет собой ответ на запрос об информации, содержащейся в бухгалтерских записях (например, аудитор обычно запрашивает подтверждение о дебиторской задолженности непосредственно у дебиторов).

Пересчет представляет собой проверку точности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских записях.

Аудиторская процедура – это определенный порядок действий аудитора для получения необходимых результатов на конкретном участке аудита. В действующих ныне международных стандартах аудита определение понятия «аудиторские процедуры» отсутствует.

На практике различают несколько видов аудиторских процедур, а именно:

1. тесты средств контроля – проводятся аудитором с целью проверки надлежащей организации и эффективности функционирования системы внутреннего контроля и бухгалтерского учета;

2. процедуры проверки по существу – проводятся с целью получения аудиторских доказательств существенных искажений в отчетности клиента. Данные процедуры проверки проводятся в следующих формах:

- детальные тесты – позволяют оценить правильность отражения операций и остатка средств на счетах бухгалтерского учета;

- аналитические процедуры – представляют собой анализ и оценку полученной аудитором информации, на основе которых делаются выводы в аудиторском заключении.

Осуществляемые аудиторские процедуры можно разделить также на следующие группы:

• процедуры планирования;
• сбор фактов и информации;
• документирование (процессов, систем);
• тестирование;
• оценка;
• формулирование выводов и результатов;
• подготовка отчета.

Целесообразность применения тех или иных методов проведения аудиторских процедур определяется с учетом следующих факторов:

• насколько выбранный метод аудита позволяет достичь целей, поставленных на данном этапе аудиторской проверки;
• наличия у аудитора достаточных навыков и опыта для применения выбранного метода;
• доступности материалов, на основе которых проводится аудиторская проверка, а также того, насколько их качество позволяет применить выбранный метод аудита;
• является ли применение выбранной методики экономически оправданным (эффект от ее применения должен превышать необходимые затраты и усилия);
• будет ли обеспечена достоверность заключения, полученного по результатам применения данного метода аудита.

С методологической точки зрения аудиторские процедуры следует рассматривать как определенные действия аудитора, основывающиеся на эффективном применении существующих методов аудита или их комбинации, процедур получения аудиторских доказательств, а также методов рациональной организации аудиторской деятельности.

Значимость аудиторских процедур в процессе проведения аудита трудно переоценить. Именно поэтому обязательные из них приводятся в международных стандартах аудита (отечественные стандарты этого пока не предусматривают) и составляют содержательную основу требований, предъявляемых к аудиторам. В национальных и внутрифирменных стандартах аудиторские процедуры должны получать последующую детализацию.

Рассмотрим, например, содержательную сторону аудиторских процедур, применяемых согласно МСА 250 при выявлении фактов несоблюдения законодательства при аудите финансовой отчетности. Признаками, указывающими на факты несоблюдения законов и нормативных актов, в частности могут быть:

• расследования, проводимые органами государственной власти, штрафы, пени;
• оплата услуг, не определенных в договорах, или выдача ссуд консультантам, связанным сторонам, их работникам или государственным служащим;
• комиссионные вознаграждения или вознаграждения посреднику, размер которых превышает обычную плату, установленную на данном предприятии или в данной отрасли для данного вида услуг;
• закупка по ценам значительно выше или ниже рыночных;
• необычные платежи, закупки, оплачиваемые с помощью кассовых чеков на предъявителя;
• необычные операции с компаниями, зарегистрированными в налоговых оффшорных зонах;
• перечисление платежей за товары или оказанные услуги не в ту страну, из которой поставляются товары или услуги;
• оплата без надлежащего оформления документации, связанной с валютным контролем;
• существование такой системы бухгалтерского учета, которая вследствие своей структуры или случайности не обеспечивает адекватного отражения операций или достаточных доказательств в аудите;
• неавторизованные операции или операции, не учитываемые надлежащим образом;
• публикации в средствах массовой информации.

При наличии указанных выше признаков несоблюдения законодательства и нормативных актов при аудите финансовой отчетности МСА 250 предлагает использование аудитором следующих процедур:

• получение представления о характере несоблюдения и обстоятельствах, при которых оно имело место, а также другой информации, необходимой для оценки возможного влияния такого несоблюдения на финансовую отчетность;
• документальное оформление выявленных фактов и обсуждение их с руководством организации.

Если руководство не представляет удовлетворительную информацию о соблюдении законов и иных нормативных актов, то аудитор должен проконсультироваться с юристом организации по вопросам применения законов и нормативных актов в данных обстоятельствах и возможного их влияния на финансовую отчетность. Если аудитор не считает целесообразным консультироваться с юристом клиента или не удовлетворен его мнением, то ему необходимо проконсультироваться со своим юристом относительно того, имело ли место нарушение законов и нормативных документов, а также относительно возможных правовых последствий таких нарушений и своих дальнейших действий.

• при невозможности получения соответствующей информации о предполагаемом факте несоблюдения законодательства аудитору необходимо учесть влияние отсутствия аудиторского доказательства на аудиторское заключение. В случае необнаружения системой внутреннего контроля фактов несоблюдения законодательства или умолчания о них в заявлениях руководства аудитор пересматривает оценку риска и достоверность данных заявлений. Последствия определенных фактов несоблюдения, обнаруженных аудитором, зависят от взаимосвязи между совершением и сокрытием действий, если они имели место, и конкретными процедурами контроля и уровнем вовлеченных в это руководителей и сотрудников;
• аудитор должен сообщить о выявленных фактах несоблюдения законодательства ревизионной комиссии, совету директоров и высшему руководству или получить доказательства того, что они надлежащим образом информированы о фактах несоблюдения, привлекших внимание аудиторов;
• аудитору следует определиться с тем, в какой форме факт несоблюдения законодательства должен найти отражение в аудиторском заключении.

Если аудитор пришел к выводу, что несоблюдение законодательства оказывает существенное влияние на финансовую отчетность и не нашло в ней надлежащего отражения, то он должен выразить мнение с оговоркой или отрицательное мнение. Если экономический субъект препятствует аудитору в получении достаточных и уместных аудиторских доказательств, подтверждающих, что факты несоблюдения законодательства, существенные для финансовой отчетности, имели место или могли иметь место, аудитору следует выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения о финансовой отчетности на основании ограничения объема аудита. Если аудитор не может определить, имел ли место случай несоблюдения законодательства из-за ограничений, обусловленных определенными обстоятельствами, а не самим субъектом, он должен рассмотреть последствия этого обстоятельства для аудиторской проверки;

• в некоторых случаях соблюдение конфиденциальности не является обязательным (в силу закона или решения суда), поэтому аудитор должен уведомить соответствующие регулирующие и правоохранительные органы о фактах несоблюдения законодательства, допущенных аудируемым лицом;
• аудитор может принять решение об отказе от проведения аудита либо отказаться от выражения мнения, если субъект не предпринимает никаких действии по исправлению ситуации, которые аудитор считает необходимыми в данных обстоятельствах, даже если несоблюдение законодательства не оказывает существенного влияния на финансовую отчетность.

Методологически обоснованные подходы к содержанию и роли аудиторских процедур являются основой для определения их состава, полноты, а также для эффективного решения стоящих перед аудитом задач. Особенно это важно сейчас, когда во всем мире перед аудиторами стоят проблемы совершенствования организации и усиления контроля за качеством аудиторских услуг.

Все это говорит о том, что разработка более совершенных и эффективных процедур осуществления аудита является актуальной не только для тех, кто связан с разработкой Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, но и непосредственно для аудиторских фирм, занятых подготовкой внутрифирменных стандартов аудиторской деятельности.