Теория самодетерминации личности.

Имена Деси и Райана практически не известны в нашей стране, хотя на Западе их называют живыми классиками. Разработанная Деси и Райаном теория затрагивает одну из сложных проблем - проблему самодетерминации. На передний план выдвигается проблема собственной активности человека, его способность самостоятельного выбора направления саморазвития.

Говоря об основной идее теории, наиболее существенным является постулирование наличия у человека способностей и возможностей для здоровой и полноценной жизни.

“Теория самодетерминации нацелена на определение факторов, которые питают врожденный человеческий потенциал, определяющий рост, интеграцию и здоровье, и на исследование процессов и условий, которые способствуют здоровому развитию и эффективному функционированию индивидов, групп и сообществ” (Ryan, Deci, 2000, р.74).

Однако ситуация не всегда складывается лучшим образом, и во многих случаях среда мешает здоровому самоосуществлению и активно навязывает такие нормативы, которые пагубно влияют на психику человека. Поэтому важной практической задачей, которую может помочь решить теория, является определение условий, которые помогают или мешают нормальному развитию и поиск тех ресурсов в человеке, что могли бы помочь ему противостоять негативному влиянию среды без ущерба самому себе.

Основным понятием теории Эдварда Деси и Ричарда Райана является самодетерминация (автономия).

Самодетерминацией называется способность выбирать и иметь выбор, в отличие от подкрепляемых реакций, удовлетворения влечений и действий под влиянием других сил, которые тоже могут рассматриваться как детерминанты поведения человека. Данное понятие дает возможность учитывать как собственный внутренний выбор человека, так и объективно существующие ограничения для свободы выбора (физические, физиологические, социально-исторические и др.), то есть позволяет избежать абсолютизации и того, и другого, приводящей к тупиковому варианту развития любой теории.

Деси считает (Deci, 1980), что самодетерминация является не только способностью, но также и потребностью. Он определяет ее в качестве основной врожденной склонности, которая ведет организм к вовлеченности в интересующее поведение, которое обычно имеет преимущества для развития умений осуществлять гибкое взаимодействие с социальной средой.

Психологическим критерием самодетерминации является гибкость человека в управлении собственными взаимодействиями со средой. Будучи самодетерминированным, человек действует на основе собственного выбора, а не на основе обязательств или принуждений, и этот выбор базируется на осознании своих потребностей и сопоставлении их с внешними условиями.

Оптимальное развитие возможно только при предоставлении ребенку максимальной свободы исследования мира. Развитие регуляции поведения идет в направлении от полной определяемости внешними силами к внутренней автономной саморегуляции.

В соответствии с особенностями развития мотивации у человека может сложиться три разных типа локуса каузальности. Понятие локуса каузальности отражает, на что ориентируется человек, когда ведет себя определенным образом. Человек может основываться на собственном автономном выборе - это внутренний локус контроля, на внешних требованиях или ожидаемой награде - это внешний локус или на невозможности достижения желаемого результата никаким путем - это безличный локус.

В зависимости от преобладающего типа локуса контроля выделяются три типа одноименных мотивационных субсистем. Мотивационная субсистема определяется как тип преобладающей в личности мотивации.

 

Вопрос № 12.

Проблема эволюции психики (Барышев)

***

А. Н.Леонтьев – подвергает критике имевшиеся точки зрения на решение проблемы возникновения психики. Он выделяет четыре следующие позиции.

1. Антропопсихизм (критерием психики признается ее осознанность; поэтому у животных психики нет, так как нет сознания; этой точки зрения придерживался Р.Декарт).

2. Панпсихизм (учение о всеобщей одушевленности — психика признается существующей как неотъемлемое свойство любого материального образования, и поэтому проблема ее возникновения снимается; эту точку зрения разделял, например, Б.Спиноза).

3. Биопсихизм (согласно данной позиции психика — душа — есть у любого живого существа, в том числе у растений; этой позиции придерживался Аристотель).

4. Нейропсихизм (согласно данной точке зрения имеется строго объективный критерий психики: наличие нервной системы; этой позиции придерживались Ч.Дарвин, Г.Спенсер).

Первую позицию А.Н.Леонтьев критиковал как очень узкую, вторую — как слишком широкую. Третья позиция не позволяет установить качественного различия между живым организмом, не обладающим психикой, и субъектом, обладающим таковой. Нейропсихизм недостаточен потому, что он постулирует жесткую связь между появлением психики и появлением нервной системы, а ведь связь органа и функции является подвижной, поскольку одну и ту же функцию могут выполнять разные органы.

По его мнению, объективный признак психики — это способность организма (в этом случае можно говорить уже о субъекте) реагировать на так называемые абиотические свойства внешней среды (мира). Под абиотическим стимулом понимается такое свойство предметов, которое прямо и непосредственно не определяет процессы жизнедеятельности того или иного организма, однако — при объективной связи с биотическим фактором — может выступать для субъекта сигналом наличия последнего в мире.

Биотическим стимулом называется такой внешний фактор окружающей среды, который прямо и непосредственно участвует в метаболизме (обмене веществ) в реагирующем на него организме.

Пример биотического стимула — свет для хлорофиллового растения. Без энергии света в соответствующих органах растения не вырабатываются из неорганических веществ органические. Для других живых существ этот же свет может быть абиотическим стимулом, потому что обмен веществ в их организмах прямо от этого фактора не зависит. Тем не менее они реагируют на этот нейтральный для жизнедеятельности организма стимул из внешней среды, поскольку в индивидуальной деятельности данных субъектов этот стимул приобрел для них «сигнальное значение», или «биологический смысл».

По А. Н.Леонтьеву, появление реакции на биологически нейтральный стимул, выступающий для субъекта в его сигнальном значении, означает возникновение чувствительности — собственно психического отражения реальности. Способность организмов реагировать на биотические стимулы называется раздражимостью (она является допсихической или непсихической формой отражения мира организмом).

Психика возникает тогда, когда допсихических форм отражения становится недостаточно для обеспечения жизнедеятельности организма в изменяющемся мире. Возникновение психики в ходе эволюции связано с переходом жизни первичных организмов из жизни в гомогенной среде к жизни в гетерогенной (предметно расчлененной) среде.

Чтобы жить в предметно оформленной среде, живому организму необходимо научиться распознавать те предметы, которые имеют биотические свойства (пригодны в качестве пищи). Но это можно сделать, лишь ориентируясь на абиотические свойства того же предмета, сигнализирующие о наличии его биотических качеств. Некоторые первичные организмы пошли по пути эволюции исходных форм активности, в процессе которой отражаются лишь биотические раздражители (так возникло царство растений).

Таким образом, возникновение психики в эволюции было тесно связано с появлением объективной связи в предмете биотических и абиотических свойств. Однако это необходимое, но недостаточное условие появления психического отражения мира субъектом. Последнее появляется только тогда, когда эта связь окажется выделенной самим субъектом, когда субъект в своей индивидуальной деятельности обнаружит смысл абиотического стимула как сигнала наличия биотического фактора. Таким образом, психика связана с деятельностью субъекта изначально.

В школе А. Н.Леонтьева пришли к выводу, что исследование строения деятельности может служить прямым и адекватным методом исследования форм психического отражения действительности. Строение деятельности усложняется по мере развития животного мира, соответственно развивается и психическое отражение мира субъектом, усложняется образ мира этого субъекта.

Возникновение психики в эволюции живых существ трудно переоценить. С ее появлением стал возможен новый механизм приспособления животных к окружающим условиям: не за счет наследственных и ненаследственных изменений морфологической организации (строения тела и его органов), а посредством изменения поведения, регулируемого психикой как его функциональным органом.

В своих исследованиях А. Н.Леонтьев выделяет три основные стадии психического развития животных в филогенезе:

1) элементарной сенсорной психики,

2) перцептивной психики,

3) интеллекта.

(А. Н.Леонтьев – «Проблемы развития психики»)

***

Существуют разные подходы к анализу развития психики животных в филогенезе. Еще древнегреческие философы (Эпикур, Лукреций, Сократ, Аристотель, Хризипп) разделяли животных по критерию инстинктивного и разумного поведения. Позднее ученые при выделении уровней развития психики в эволюции основывались на разной способности животных к научению, наличии элементов разумного поведения, строении нервной системы (подробный анализ этих подходов содержится в учебниках Н.Н.Ладыгиной-Котс и К.Э.Фабри). К взглядам на эволюцию психики, выделение стадий ее развития в эволюции и механизмов этого развития мы неоднократно будем обращаться ниже в соответствующих разделах.

Анализ психики как фактора эволюционного процесса связан с именами русских ученых В. А. Вагнера и А. Н. Северцова. Н.А. Бернштейн также вьделял разные генетические уровни развития психики (как в фило-, так и в онтогенезе), соответствующие разным типам поведения (инстинктивному, индивидуально приобретаемому и сознательному). Он указывал, что на каждом уровне развития субъективное переживание (ощущение, восприятие, образы) основаны на разном психофизиологическом субстрате.

В целом можно выделить четыре группы критериев, используемых в качестве оснований периодизации эволюции психики.

1. По уровню развития нервной системы как физиологического «органа» психики. В первую очередь этот критерий используется в тех направлениях, апологеты которых придерживаются таких представлений о сущности и развитии психики, которые можно отнести к нейропсихизму, а также в биологически ориентированных направлениях (этологии, физиологии высшей нервной деятельности и т.п.).

2. По соотношению «инстинкт — научение — интеллект животных — разум человека». Этот подход в настоящее время можно рассматривать как принадлежащий истории психологии. В настоящее время в психологии и биологии поведения эти структуры не рассматриваются как рядоположенные и последовательно сменяющие друг друга в эволюции.

3. По развитию отдельных психических процессов, функций психики или психических образований: восприятия, памяти, интеллекта, ориентировочной функции, особенностей образных представлений, процессов научения, развития образа себя и т.п.

Такой подход перспективен для анализа конкретных закономерностей и механизмов перехода внутри одной стадии или от одной конкретной стадии к другой. В этом случае можно опираться на сформулированные в отечественной школе психологии развития

представления о ведущей деятельности и логике появления новообразований, характерных для данной стадии развития, в недрах которых формируется содержание, становящееся источником новообразований на следующей стадии (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, Д. Б. Эльконин и др.). Видимо, эти идеи должны стать теоретической основой дальнейшего развития зоопсихологии и сравнительной психологии.

4. Использование системного критерия, характеризующего изменение внутри- и межсистемных связей, которые и обусловливают переход всей системы (психики как формы отражения, принадлежащей субъекту и выполняющей функцию регуляции его

взаимоотношений со средой) на новый уровень развития. Такой критерий использован Б. Спинозой: протяжение и мышление (которое в системе Спинозы по содержанию соотносится с определением отражения и психики как одной из его форм) — атрибуты

субстанции, и формы мышления зависят от взаимоотношения тела с другими телами; Ж. Пиаже — в анализе интеллекта как «способа структурирования отношений субъекта со средой», что также по содержанию совпадает с основной функцией психики; X. Верне-

ром, который объяснял логику развития как последовательную дифференциацию функций, структур и механизмов развития из первоначального интегрального целого.

В отечественной психологии критерий качественного изменения взаимоотношений субъекта со средой был положен в основу периодизации развития психики в онтогенезе (Л. С. Выготский). По отношению к выделению стадий развития психики в эволюции о необходимости использования системного критерия говорила Н. Н.Ладыгина-Котс, и в дальнейшем он использовался А.Н.Леонтьевым и его последователями.

Н.Н.Ладыгина-Котс поставила задачу поиска и обоснования общепсихологических критериев для выделения стадий развития психики в эволюции. Она рассматривала ощущение, восприятие, представление, мышление и сознание как качественные характеристики психического отражения на разных уровнях эволюционного развития. Н.Н.Ладыгина-Котс сформулировала задачу разработки таких оснований для вьделения стадий развития психики в филогенезе, которые позволяли бы выявлять качественные отличия содержания психического отражения и механизмов его преобразования. А. Н.Леонтьев выделил общие основания для сравнительно-психологического анализа развития психики в эволюции как целостного процесса на основе преобразования в структуре деятельности, в результате чего происходит перестройка в содержании отражения. Такой подход позволяет сравнивать различные уровни развития психики и выявлять механизмы этого развития. В отечественной психологии теория деятельности А. Н.Леонтьева рассматривается как структурный вариант более общего деятельностного подхода (А.В.Брушлинский, Б.Ф.Ломов, В.П.Зинченко).

Основной идеей А.Н.Леонтьева является выделение внутри структуры деятельности как системы таких ее элементов и связей между ними, трансформации которых, зависящие от субъектно-объектных отношений (т.е. межсистемных связей), являются движущей силой и механизмом вывода всей системы на следующий уровень развития. Таким образом, А.Н.Леонтьев использует для анализа конкретного предмета исследования (развития психики) системный подход (о чем и говорит при изложении своей концепции).

Следует учесть, что активная разработка и применение системного, а затем и эволюционно-системного подхода в психологии начались уже после формулирования А. Н.Леонтьевым основных его взглядов на эволюцию психики. В своих поздних работах А. Н.Леонтьев почти не обращался к этой теме, и новые данные в области изучения психики животных и происхождения сознания человека не были использованы для развития первоначальных положений. Развитие идей А. Н.Леонтьева в сравнительно-психологическом аспекте (развитие психического отражения в эволюции, роль локомоторной и манипулятивной активности в этом процессе — К.Э.Фабри; развитие интеллекта — С.Л.Новоселовой; развитие ориентировочно-исследовательской деятельности и образа мира — Н.Н.Мешковой и Е.Ю.Федорович) осуществлялось в рамках структурного и функционального подходов, а не системного.

Теория деятельности в той форме, в которой она предложена А. Н.Леонтьевым, позволяет рассмотреть только самую общую перспективу развития психики. Для анализа закономерностей эволюции психики необходима дальнейшая разработка этого подхода с современных позиций. И в первую очередь это касается метода исследования — сравнения психики на разных стадиях филогенеза. Такой метод должен давать возможность изучать психическое отражение и использовать одни и те же категории для анализа одних и тех же структур психики на разных стадиях развития, т.е. обеспечивать преемственность анализа.

 

 

Вопрос № 13.

Феномен «дефолтного состояния мозга» М.Райхле и проблема изучения подсознания (Ивашура)