Проблема научного знания и знания, не соответствующего научным критериям

Научное знание – это не единственный вид специализированного знания. В истории культуры существовали и продолжают существовать вненаучные виды знания: алхимия, астрология, хиромантия, уфология и др. К вненаучному психологическому знанию относится т.н. парапсихология. Считается, что парапсихология изучает такие явления как: телепатия (возможность передачи мыслей вне непосредственного контакта между людьми), телекинез (способность мысленного влияния на физические объекты); проскопия (возможность предвидения будущего в форме образов, «картин» возможных событий) и т.п. Современному студенту нужно уметь различать эти виды знания. Почему?

Во-первых, представители вненаучного знания весьма активно требуют сегодня признания и стараются всячески подчеркнуть свою значимость в глазах научной общественности, политиков и особенно простых обывателей. Это стремление вызывает у ученых определенные опасения, поскольку многие из предлагаемых представителями вненаучного знания идей представляются с позиции современной науки весьма сомнительными, а их разработка ненужной тратой времени, усилий и средств. К сожалению, немалую лепту в поддержание авторитета астрологии, экстрасенсорики, уфологии и других форм вненаучного знания в глазах обычных людей вносят средства массовой информации. Рассмотрим это на примере астрологии. Со страниц газет и журналов из радио и телевизионных передач на нас буквально обрушивается поток всевозможных астрологических прогнозов. Газетные репортеры и тележурналисты не гнушаются советоваться по вопросам предвидения будущего с «известными специалистами» в области влияния звезд на судьбы и характер людей. По данным исследований менее 10% дневных американских газет печатают о достижениях науки и более 90% тех же газет имеют постоянные астрологические колонки. Сходную ситуацию можно обнаружить и в российской прессе.

Весьма печальным выглядит и образ ученого на телеэкране. В то время как во всяких сериалах разнообразные маги, хироманты, колдуны предстают нередко как весьма позитивные личности, полезные окружающим людям, то ученые производят с телеэкрана впечатление либо свихнувшихся маньяков, мечтающих поработить весь мир, либо неприспособленных к жизни чудаков.

Во-вторых, представители вненаучного знания нередко пытаются использовать авторитет науки и маскируются под те формы организации, которые свойственны именно научному сообществу. Астрологи, парапсихологи, оккультисты создают собственные «академии», собираются на конференции, где обсуждают интересующие их проблемы, присуждают друг другу некие звания, внешне напоминающие ученые степени. Поэтому неудивительно, что по радио мы можем услышать после объявления очередного астрологического прогноза, что он составлен в какой-нибудь «Высшей академией астрологии», или, что вас приглашает на сеансы исцеления некий доктор наук в области «черной и белой магии». Конечно, среда вненаучного знания очень неоднородна. Поэтому в его структуре следует различать паранаучное (околонаучное) знание и псевдонаучное знание. Среди представителей паранаучного знания, в том числе и парапсихологии, немало настоящих энтузиастов, искренне стремящихся к включению проблем экстрасенсорики, телепатии и др. в круг интересов настоящей науки. С другой стороны, есть немало мнимых ученых, которые мимикрируя под представителя науки, используют ее авторитет в целях личного обогащения.

При различении научного и вненаучного знания можно использовать два типа критериев. Когнитивные (познавательные) критерии связаны с нормами, ценностями и требованиями к организации научного познания. Эти критерии могут быть применимы к одним и неприменимы к другим формам вненаучного знания. Один из них – потенциальная фальсифицируемость, т.е. возможность опровержения научного теоретического знания. Так, ни одна научная теория или концепция не является раз и навсегда установленной. Она имеет право на существование только в том случае, если хорошо объясняет известные ученым явления. В противном случае она отвергается и заменяется другой более успешно «работающей» теорией. Внутри системы вненаучного знания могут существовать идеи, которые не подвергаются сомнению – так называемое сакральное (священное), эзотерическое (скрытое) ядро идей. Эти идеи закрыты от «непосвященных», людей которые не имеют отношения к изучению такого «тайного» знания. Более того, критика этих идей со стороны вызывает резкое неприятие людей, которые их разделяют. Так, в среде астрологов в настоящее время происходят дискуссии о том, можно ли посвящать обычных людей в детали создания астрологических прогнозов, или это знание может быть доступно только для членов самого астрологического сообщества. Таким образом, выделяется еще один критерий – это общедоступность научного знания для всех. В этом смысле соблюдается требование равенства всех концепций и теорий (если они являются научными) перед истиной, открытость знания для рациональной критики. Не менее важным является критерий эмпирической проверки научного знания. Научное знание может считаться достоверным, если оно прошло достаточно жесткую проверку в систематическом (прежде всего экспериментальном) исследовании. Причем чрезвычайно важной считается воспроизводимость результатов исследования при повторном его проведении. Именно критерию опытной проверки не удовлетворяют парапсихологические представления. Известно, что чем более строго производится экспериментальное изучение парапсихологических феноменов, тем менее вероятно их появление в ситуации эксперимента.

В ситуации, когда не слишком чистые на руку представители вненаучного знания стремятся маскироваться под ученых, не менее важными являются социальные критерии различения научного и вненаучного знания. Отечественный специалист в этой области А.В.Юревич относит к ним следующие. Во-первых, это исходное базовое образование человека. Совпадает ли оно с его сегодняшними занятиями? Часто представитель вненаучного знания имеет непрофильное образование. Например, может вызывать определенные сомнения случаи, когда человек, занимавшийся техническими проблемами, вдруг стал интересоваться психологией. Во-вторых, смена человеком множества мест работы, неустойчивость его профессиональных интересов. Как правило, настоящий ученый занимается одной и той же проблематикой в течение многих лет и даже всей жизни. В-третьих, наличие у человека судимостей особенно по статье «Мошенничество» и т.п. В-четвертых, активное использование популярных средств массовой информации (ток-шоу, развлекательные программы, «желтая» пресса) для пропаганды собственных идей, и уклонение от дискуссий с представителями научного сообщества. При осторожном и критическом отношении к вненаучному знанию, этому явлению не нужно придавать исключительно отрицательное значение. Важно понять, что это качественно своеобразная область знания, которое отличается от научного источниками происхождения, способами производства, обоснования и передачи.

Вопрос № 7.

Проблема этичности психологических исследований (Куклина)

Интерес к проблеме этики психологических исследований в настоящее время обусловлен, прежде всего, с широким распространением и применением в последние десятилетия самых разнообразных психологических методов исследования и практического психологического воздействия. И это касается не только собственно психологических исследований, но и множества других ситуаций, в которых психолог встречается и так или иначе взаимодействует с кем-то: если речь идет об исследовании – это будет испытуемый; в случае какого-либо терапевтического контекста, куда часто довольно активно вовлекаются психологи, – это будет пациент; это может быть клиент, если речь идет о консультировании, или взаимодействие с обследуемым, если проводится психологическая экспертиза либо обследование.

Поскольку психологи в своих исследованиях используют живых испытуемых, им следует быть чуткими к этическим проблемам, которые могут возникать при проведении своих экспериментов. Выраженная ориентация на ценность другого человека в профессиональной деятельности психолога предполагает адекватное восприятие им своих возможностей как меры воздействия на другого человека, основанной на переживании чувства профессионального долга и ответственности за свои профессиональные действия. Это делает профессию психолога одним из немногих видов социальной активности, где абстрактные идеи о ценности человека предельно конкретизируются и персонифицируются в его словах и действиях, направленных на другого человека.

Существуют этические обязательства в отношении различных областей психологических исследований. Этика психологических исследований является тем зеркало, в котором отражается разрешающая для психолога возможность силы воздействия на другого человека, меры этого воздействия. Система этических принципов психологических исследований представляет собой один из способов сохранения психической реальности как особой характеристики жизни, одно из средств, задающих и создающих условия для проявления автономности, индивидуальности Я человека и, в конечном счете, выявления психологических образований внутренней реальности человека.