Описание показателей и критериев оценивания компетенций.

При оценке ВКР по журналистике, кроме его соответствия общим требованиям, изложенным выше, учитываются и такие его признаки, как:

· обоснование выбора темы и проблемы исследования, степень её актуальности;

· самостоятельность и глубина исследовательского поиска;

· многообразие привлеченных источников, адекватность использованной литературы изучаемой проблеме;

· критическое использование научной литературы в зависимости от её методологической принадлежности и соответствия критерию современности;

· раскрытие различных точек зрения, их сопоставление, высказывание собственного отношения к ним;

· адекватность подобранных методов исследования сформулированной проблеме и целям исследования;

· умелое применение оригинальных методов исследования;

· умение анализировать, интерпретировать журналистские материалы и средства массовой информации;

· грамотная постановка исследования и интерпретация полученных данных;

· наличие после каждой логической части исследования четких, отражающих суть изучаемого явления выводов;

· степень практической значимости полученных результатов;

· наличие в работе конкретных рекомендаций, оценка возможности их реализации в практике деятельности журналистов;

· профессионализм представленных собственных журналистских материалов;

· правильность оформления каждой части работы и сопроводительного материала (список использованной литературы, схемы, таблицы и т.д.);

· адекватность языковых средств для детализации различных компонентов предмета исследования;

· уровень профессиональных знаний, умений и навыков, продемонстрированных во время публичной защиты дипломной работы.

Особое значение имеет работа внедренческого характера, то есть когда программа, план или рекомендации, подготовленные студентом или с его участием, введены в действие и дают положительный результат.

По результатам защиты ВКР оценивается оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».

Оценка «отлично» ставится в том случае, если:

· тема раскрыта глубоко, всесторонне, в соответствии с поставленными задачами;

· методологически верно обоснована её проблематика;

· в работе содержится обстоятельная обобщенная характеристика достижений науки в рассматриваемой области, вскрыты существующие проблемы и противоречия, показаны возможные пути их разрешения;

· представлен грамотный и обоснованный анализ журналистских материалов и средств массовой информации;

· в выводах и рекомендациях полно и правильно определены теоретические позиции и результаты личного исследования;

· соблюдены требования логики и ясности изложения;

· с помощью приложений конкретизируется содержание, раскрывается личный опыт деятельности автора;

· творческая часть подготовлена на высоком уровне и коррелирует с представленной в работе теоретической частью;

· внешнее оформление соответствует нормативным требованиям;

· во время защиты студент в выступлении в рамках отведенного для этого времени емко и четко формулирует основные положения своей работы, излагает сущность проведенного исследования, а также демонстрирует глубокие знания и понимание представленной в исследовании научной проблемы, убедительно отвечает на заданные вопросы и на замечания рецензента.

Оценка «хорошо» ставится, если при осуществлении вышеназванных требований имеются отдельные погрешности.

Оценка «удовлетворительно» ставится, если ВКР раскрывает тему, но в освещении отдельных вопросов и выполнении требований автором допущены ошибки и неточности (нарушение логики, неполнота анализа и выводов, неточность в обзоре источников, нарушение требований оформления, отсутствие приложений и др.).

Оценка «неудовлетворительно» ставится при отсутствии в работе одного из основных разделов (введения, одной из глав, выводов и др.); при нарушении логики в изложении материала, несоразмерности частей; если имеются существенные неточности и несогласования в разработке проблемы; если работа выполнена не самостоятельно, а просто механически, бездумно (компилятивно) переписана из источников; если студент на защите не владеет материалом, не в состоянии ответить на большинство заданных по существу работы вопросов.

Приложение 1.

Приложение 2.

Приложение 3.

Приложение 4.

Приложение 5.

Приложение 6.

Приложение 7.

Приложение 8.