Классическая социология права

Старые нормы и ценности уже себя отжили, а новые уже не работают. Их наличие делу не помогает.

Патриотизм – проявление лояльности к существующей власти (Л. Толстой).

«Последний день Помпеи» (К. Брюллов).

1.1. Для объяснения самоубийств (социальное явление);

1.2. Как можно преодолеть аномию;

1.3. Теория аномия порождает рост преступности в обществе.

Для России – это давность и бытиё.

5) Д. о преступлении и преступности: автор теории на место, значение Пр. в обществе. 1883 году.

5.1. Общее преставление Преступление – социальная патология (ненормальность). Преступность – социальная норма. Это нормально для общества.

- ретроспективный взгляд на всю историю – она была всегда!

- статистика – рост преступности в обществе (от века к веку);

- в действительности имеем дело с изменением видов преступности, эволюция и модификация. Но она ЕСТЬ!

- среди святош есть преступники.

Вывод: это есть нормально!!!

5.2. Пр. – это один из показателей того, что общество свободно.

Общение к истории, философии науки на примере Сократа: не принимать что-л. на веру, а постигать, открывать самому (диалог).

Д. есть ситуации, когда современники воспринимают деяния как преступления, но на самом деле опережение действительности. На самом деле они ведут Общ. к будущему.

Вывод: Ад. Кетле – статистического распределения, статистик.

8 % - закоренелые преступники; 8 % - никогда не преступят закон;

84 % - нормальные люди.

Норма – некоторое распределение статистическое;

Свобода – своё мнение;

Будущее – есть примеры, это двигало вперёд.

Итог:

Д. – классик социологии права; первый предложил изучать общество по юр. практике; является первопроходец в изучении права как социнститута.

Изучая право, мы познаём процессы в обществе. Но это не одно и то же. Важным элементом взгляда на общество.

На примере: семейного права – не в поле права однополые браки, сожительство; выборы – данные ЦИК РФ, избирательное право, но пересечения нет в законе и выборах (привлечение электората и тд.).

Мало закона и процедуры, нужны другие данные.

2 вида права – это смешно!!!***

2. Вебер М. – «Хозяйство и общество», (1922 году).

1). Разработала свою типологию прав: 4 типа

а) традиционное право (для традиционного общества 0 доиндустриальное Общ.; сокральное по своему источнику (истины, откровения), юри-я – священное действие, малоизменичво);

б) харизматческое право (источник – лидер, носитель харизмы; слом традиционного права; как изменить общество – это удел носителей харизмы, носители другого знания; носит революционный характер и потом рутина);

в) формально-рациональное право (это правовая система современного общества (западный мир), черта общей тенденции развития рационального зап. Общества, где рациональна экономика, политика, мышление, наука и ПРАВО; система принятых правил в установленном порядке, не право ad hoc и прецедентное право).

Нужно для развития бизнеса – калькуляция, то же самое в области права, где знаем об объёме прав, обязанностей (если что-то купил – продал, что у меня будет или не будет). Рассчитывать тот узел прав или обязанностей, каким будем обладать.

Пример: Китай – продажа дома, обратно вернуться в свой дом и жить там.

2. Закон М. Вебера: исторически право эволюционирует в сторону большей рациональности. Для надлежащего функционирования П.С. обществу нужны профессионалы - юристы.

3. Первый внятно провёл раздел «юриспруденция» - «социология права».

Нормативный и эпирический порядок.

Для ю-ии «нормативно-догматический порядок»; эмирический порядок – социология.

Гипотеза № 1:

Право – это общественное мнение, возведённое в закон. Они тесны и плотны, тождество между ними либо часть общественного мнения.

Во многих случаях О.М. на эмоциональных оценках социальных явлений (персона, явление), рациональности (глубины) тут и нет!!!

Право могут расходиться и правовые установки («за» смертную казнь).

Итог: не верно!!!

Гипотеза № 2:

- Если между представлениям о праве, действительности есть что-то отдельное от правовых институтов, но это не демократическое общество. Не принимать их во внимание.

- Взаимодействия между гражданами и государственно-правовой системой нет. В данном обществе законоположение и правовые институты устанавливаются властью самой собой без ориентирования на позиции граждан. Реакция граждан: граждане будут в недоумении и желании жить по этим законам.

- Метод принудительного (насильственного) жития по данным законам. А граждане: «с фигой в кармане», это всё равно мне. «Good bye!!!».

Публичные действия, формы противодействия.

М. Барщевский «Что делать с судебной системой???»

- Гражданское непоминовение: революция!!!

- Реакция власти на все эти явления:

Авторитарный режим: «авторитарная легитимация власти» (выборы Собянина, М.). А граждане: ситуация изначально конфликтна, антагонизм. А право создаёт консенсус.

Итог: не примелима! Есть возможность, что данная правовая система будет воспроизводить социальный конфликт в обществе.

Получается, ни Г. №1, ни Г. №2 не удовлетворяет наши запросы. Гипотеза № 3, «сухой остаток»: право и социальное мнение находятся в сложном взаимодействии друг с другом, при этом не являются =, и не исключают друг друга. Где их пересечение???

Нужно искать оптимальную модель их взаимодействия.

- право и власть – это фундамент современного общества;

- правотворчество в обязательном плане является сферой профессиональной деятельности лиц, уполномоченных на это;

- наличие моментов творения закона самим народом, без посредников.

-правда будет на стороне правовых принципов, институтов, стандартов;

Итог: области имеют определённые точки соприкосновения, носит многоплановый характер; но клише правильно / неправильно нет, меняется и развивается; общественное мнение и право – фундаменты общества, на которых оно стоит.