Юридическая социология правотворческой и правоприменительной деятельности

Лекция № 3

ПРАВО

КАК СПОСОБ ИЗМЕНИТЬ ОБЩЕСТВО К ЛУЧШЕМУ

Право портит только общество? Или «бетонирует» его?

На данный вопрос можно ответить положительно: можно!

 

Журнал «Дискуссия», 2012 год, № 4 – статья Глазырина В.А.

 

1. Да, можно изменить: нет умозаключений по поводу, что такое право!

 

1954 (56) год, США – вариант «право меняется общество к лучшему»: принимая новые правила, стандарты, законы меняет ментальность, поведение людей. Пример: ВС США рассмотрел дело о сегрегации (разница по цвету кожи), это не правильно, нужно объединить обе группы лиц.

Середина 60-х гг. XX века ситуация меняется, 70-е гг. – 2/3 и более американцев согласны с данным решением, 80 –е гг. и далее – политкорректность берёт верх.

Итог: было право (вердикт ВС США) – общество меняется и появляется новое представление об устройстве общества – важный аспект решения данной проблемы в обществе.

Что определило смену понимания:

- Фактор времени;

- Смена поколений;

- Конституция (предрассудки и они не соответствуют Конституции);

Потенциал есть и есть примеры данного изменения общества. Нужен контекст к факторам, определяющим изменениям.

 

2. Италия. За фасадом единой страны существует две разных правовых реальности.

В современном обществе и Г. за фасадом официальной правовой системы могут существовать различные правовые культуры.

Современное общество не возможно вне современных правовых рамок. Но менять свою ментальность нужно!!!

 

3. Королевство Нидерланды.

Культурные коды, группы, стандарты воспринимают отрицательно, не принимают это. То, что запрещено, облекают в правовые рамки.

То, что нам видеться не правильным, на самом деле решить это можно правовым способом.

В РФ такого рода правовые технологии не можем позволить, мы не сможем обеспечить контроль.

 

4. Япония:

Страна Восточного мира. Своя культура, ментальность. Современное законодательство - калька с американского.

Для них правовая система имеет отличия:

- отказ от публичности (частное дело);

- принятие решения судом по формальным основаниям (что было и к чему приведёт);

- отказ и неприятие ярлыков;

Важно: характер отношений, возможность их продолжения.

Можно модернизироваться себя, но оставаясь самим собой.

Пример того что, возможна гармония и её достижение формально-правовых стандартов и национальной культуры. Одно другое не отталкивает!!!

 

5. Нью-Йорк. «Город большого яблока».

Город высокой безопасности. Что повлияло: уменьшился поток наркотиков, возрастная структура поменялась… Но это мало объяснимо!

«Теория разбитого окна» (Тоинби): если некий установленный порядок визуально не подтверждается, налицо разрушение. Провозглашённый порядок должен соблюдаться!!!

Если право есть и оно установлено, то нужно его соблюдать!

Т.о., совершенствование законодательства, увеличение санкций и т.д. – но это НЕ ТО!!!

А решение просто: все самое лучшее, порядок во всём – это важно!, только влияет на самосознание человека.

«Жить на свалке и жить по нормам права не возможно!»

Внешний вид значим!!!

 

 

17.09.2013г.

Лекция № 4

24.09.2013

 

Тема

Общественное мнение и право

Более важное ударение делается на слове «общественное мнение»! Заявить своё мнение о своих взглядах и позициях. Это и есть «демократия»! Мнение, влияющее на что-то (на политическую власть).

1. Общественное мнение – право:

Гипотеза № 1:

Право – это общественное мнение, возведённое в закон. Они тесны и плотны, тождество между ними либо часть общественного мнения.

Гипотеза № 2

Нет между ними общего: О.М. и право – это две независимые друг от друга социальные системы и существуют в // мирах.

 

Гипотеза № 1:

Минусы: во многих случаях О.М. – это (по своей сути) динамичное социальным явлением (принимают или нет граждане). А значит, теряется понимание «права», т.к. он носит постоянный характер, не зависимый от общественного мнения.

Во многих случаях О.М. на эмоциональных оценках социальных явлений (персона, явление), рациональности (глубины) тут и нет!!!

Право могут расходиться и правовые установки («за» смертную казнь).

Итог: не верно!!!

 

Гипотеза № 2:

- Если между представлениям о праве, действительности есть что-то отдельное от правовых институтов, но это не демократическое общество. Не принимать их во внимание.

- Взаимодействия между гражданами и государственно-правовой системой нет. В данном обществе законоположение и правовые институты устанавливаются властью самой собой без ориентирования на позиции граждан. Реакция граждан: граждане будут в недоумении и желании жить по этим законам.

- Метод принудительного (насильственного) жития по данным законам. А граждане: «с фигой в кармане», это всё равно мне. «Good bye!!!».

Публичные действия, формы противодействия.

М. Барщевский «Что делать с судебной системой???»

- Гражданское непоминовение: революция!!!

- Реакция власти на все эти явления:

Авторитарный режим: «авторитарная легитимация власти» (выборы Собянина, М.). А граждане: ситуация изначально конфликтна, антагонизм. А право создаёт консенсус.

Итог: не примелима! Есть возможность, что данная правовая система будет воспроизводить социальный конфликт в обществе.

 

Получается, ни Г. №1, ни Г. №2 не удовлетворяет наши запросы. Гипотеза № 3, «сухой остаток»: право и социальное мнение находятся в сложном взаимодействии друг с другом, при этом не являются =, и не исключают друг друга. Где их пересечение???

Нужно искать оптимальную модель их взаимодействия.

- право и власть – это фундамент современного общества;

- правотворчество в обязательном плане является сферой профессиональной деятельности лиц, уполномоченных на это;

- наличие моментов творения закона самим народом, без посредников.

-правда будет на стороне правовых принципов, институтов, стандартов;

Итог: области имеют определённые точки соприкосновения, носит многоплановый характер; но клише правильно / неправильно нет, меняется и развивается; общественное мнение и право – фундаменты общества, на которых оно стоит.

 

 

Г.

 

О зачёте!!!

- внеаудиторная КР – п. 1 тема (работа, источник) сами выбираем по курсу; кратко содержательно представить тему (концепции, взгляды); комментарий и взгляд этой проблемы (2-3 страницы письменного текста).

 

Тема

Юридическая социология правотворческой и правоприменительной деятельности

 

Глазырин Валерий Алексеевич

03.09.2013г.

Лекция № 1\2

- 16 часов лекций;

- наличие для зачёта – лекции;

- форма аттестации – зачёт;

- Учебное обеспечение: 1). Лапаева В.В. «Социология права», 2004;

2). Сырых В.М. «Социология права», 2012.

3) Юридическая социология в движении – УрГЮА;

Тема № 1: Социология права: общие вопросы

1). Начало;

2) Терминология;

3) История формирования науки (!!!);

4) Дискуссионные вопросы о социологии права;

5) Познавательный континул социологии права: объект, предмет

1 .- изучение лучше самого себя, взглянуть на себя через другого;

- увидеть обратную стороны того, чем я занимаюсь в своей профессии;

2. Социология права;

социологическая юрисп-я; указать то, что речь идёт о разделе (направлений) изучения права в юриспруденции

равнозначны по объёму

юридическая социология; по объёму (французская лексика)

правовая социология – избежать повтора

 

Социология права!!! – в этом значении употребляем и изучаем!

3. Предпосылки для возникновения науки «социология права»:

- юриспруденция (область исследований+практики);

- социология (исследование+практика);

- исследователи, занимающиеся (-вшиеся) этим;

- выделение специфических фактов правовой реальности и понимаем необходимость существования (новая область + новое объяснение фактов);

 

Когда? Последняя 1/3 XIX века, З. Европа – США (лидерство в данной сфере).

Что?

- Рецепция римского права;

- Конституция США;

- кодификация права;

- Французский гражданский кодекс (Кодекс Наполеона);

 

Как влияют на общество правовые изменения?

 

Социология права возникает как попытка ответа на вопрос: как на деле взаимосвязаны правовые и социокультурные процессы.

Имеет ориентацию на правовую действительность.

 

4. Отечественная наука:

Что это такое??? (1998-2003 гг.)

Наличие 2-х сторон отношений: Юристы – социологи

1) Это ю-я – это потому что:

- право и правоотношения – это «хлеб» юриспруденции;

- нет ни одного правового вопроса, который не помещается в рамки юриспруденции;

2) Ответ:

- Философия права и право; экономика права – право; - и мн. Др. говорят и праве и правоотношениях;

- право – поле для изучения многими науками!

1.1. Нужно знать самому, что есть право;

1.2. На профессиональном уровне по вопросам права могут только профессионалы-юристы.

Итог: попытки доказать, к чему отнести – были сделаны;

Нет решающего аргумента в свою пользу;

Мнения у каждой из сторон остались;

 

Позиция лектора: тупик, если придерживаться вышеперечисленных аргументов; излишняя аргументация приводит к тупику;

- это не чистая ю-я, социология! Она межпредметна, иной взгляд на право, не укладывающиеся в привычные рамки.

 

Что есть С.П. в России:

- под С.П. понимается в реальности – юридическая социология права;

- социологическая С.П.;

- междисциплинарная.

 

5.

С.П. - Соотношение общества и права.

Как изучается данное соотношение:

- в рамках «От О к П»;

- в рамках «От П к О»;

- Модель «О+П», «и О, и П».

 

1. Социальная дилемма права:

- Джеймс Бьюкенан:

Лемма № 1: т.к. мы равны, каждый имеет право на всё – война всех против всех (!) (Гоббс Т.) – потому что, это ведёт к самоуничтожению;

Наличие общественного договора – решение всех проблем.

теория игр – с положительным результатом (выигрыват обе стороны, становятся богаче); с отрицательным результатом (становятся беднее, все проигрывают); с нулевым (сумма благ не изменяется, меняет свои места).

Общественный договор – на началах игры с положительным результатом; Установление норм, институтов права – фундаментальное право для общества, позволяющее решить проблему всех!

Лемма № 2:

- Всякое благо чего-л. достойно – что-то заплатить.

- 100 % гарантии обеспечения прав граждан никакая П.Система дать не может.

- максимальная выгода у людей – правонарушителей;

 

Остаётся принципиальная возможность максимального выигрыша и группы людей нарушение ими установленных правил в сравнении с з/послушными гражданами.

Показывает более точно важные аспекты и их функ-я в обществе.

 

ИТОГ:

1)абстрактная формула, но она содержит реальное содержание, раскрывает важные правовые элементы;

2) разновидность социальных дилемм, которые означают, что право не является способом избавления от дилемм, катаклизмов, противоречий, это способ борьбы с несовершенством общ. жизни;

3) Д. позволяет рассматривать право как асоциальное благо, которому нет альтернативы; право создаёт и образует ШАНС организовать социальную жизнь с положительной суммой;

4) ни А, ни В – не могут в одностороннем порядке установить правила общ. жизни. Правила, установленные в обществе, есть выражения конценсусса в общественной жизни;

5) соц дилемма – простая, наглядная необходимости учреждения института принуждения для соблюдения правил;

6) правила не шанс выйгрыша для отдельных индивидов, не имеют достижения правил в социальной жизни;

7) дилемма права – универсальна, проявляет своё действие в любых социальных условиях.

 

10.09.2013 год

Лекция № 3

ПРАВО