Деятельностная концепция личности

Человек представляет собой сложную динамическую саморазвивающуюся систему, сущность которой никогда не может стать окончательно завершенной. Будучи самоорганизующейся системой, он в то же время является органической частью метасистемы «мир – человек», поскольку
он своей жизнью и деятельностью включен в систему общественных, природных и космических взаимосвязей. Характеризуя человека как индивида, советский психолог и философ А. Н. Леонтьев полагал, что это прежде всего генотипическое образование, хотя его формирование продолжается
и в онтогенезе, прижизненно. Индивид обладает определенной физической структурой, типом нервной системы, темпераментом, потребностями
и другими чертами, которые в онтогенезе изменяются, развертываются, подавляются и т. д.

Как личность человек образует единую систему с окружающей социальной средой: сущность личности выявляется в процессе активного взаимодействия ее с условиями социальной жизни. По словам А. Н. Леонтьева, мы привычно обозначаем как «Я» некий таинственный «центр личности», но «центр этот лежит не в индивиде, не за поверхностью его кожи, а в его бытии». Поэтому ясно, что личность всегда есть некоторый итог разнообразных влияний и взаимодействий, задача же заключается в том, чтобы вычленить из них основные.

Теоретизируя в рамках социально-деятельностного подхода, А. Н. Леонтьев обосновал представление о личности как специфически социальном образовании, формирующемся, главным образом, в деятельности субъекта. Личность формируется не за счет изменения врожденных свойств, ― она создается всей системой ее деятельности и общественными отношениями, в которых эта деятельность протекает. К примеру, особенности высшей нервной деятельности являются «индивидной» предпосылкой развития личности, но не они характеризуют ее содержание. Последнее заключено
в отношении индивида к деятельности и к другим индивидам, в осмыслении как деятельности, так и отношений, в которые вступает этот индивид.

Отсюда следует, что в онтогенезе, наряду с модификацией врожденных свойств индивида, происходит возникновение, накопление и интеграция его личностных черт. В результате рождается сплав генетически унаследованного и приобретенного: изменяется предметное содержание потребностей, формируются мотивы и доминанты поведения, индивид все более индивидуализируется. Личность генотипически не обусловлена: личностями не рождаются, личностями делаются. Личность ― социальное качество человека, и ее формирование ― это становление и развитие социальных не только по содержанию, но и по происхождению свойств индивидуального субъекта. Марксистский образ всесторонне развитой личности ― это человек деятельный, обладающий многообразными созидательными способностями, с ярко выраженной индивидуальностью.

Деятельностная концепция личности развивается некоторыми другими антропологическими течениями в европейской философии, она «вписывается» и в христианские представления о человеке. Один из создателей персонализма французский философ Э. Мунье исходил из того, что деятельность людей не только изменяет природную реальность, но и формирует самого человека; она сближает людей и обогащает мир наших ценностей. Марксистское учение о духовной ценности практической деятельности, писал он, в полной мере совпадает с христианской концепцией труда. Изменение мира и персонализация как духовное развитие личности неотделимы друг от друга, при этом изменение мира целесообразно и оправданно лишь в той мере, в какой оно служит персонализации. Через эту призму персонализм рассматривает понятие культуры, полагая, что культура есть функция личностной жизни, заключающаяся в глубинном преобразовании внутреннего мира субъекта посредством его деятельности: культура ― это сам человек, созидающий себя в деятельности.

Итак, деятельность выступает системным основанием развития личности. Формула деятельностного принципа в ее понимании может быть выражена в следующем виде: «какова деятельность индивида, такова и его личность». В рамках деятельностной концепции личность ― это относительно устойчивая совокупность социально выработанных свойств человека. Здесь через призму деятельности рассматривается становление всех этих свойств, ― деятельность выступает системным основанием их динамики. По своей нейродинамической природе они условнорефлекторны
и связаны с функционированием второй сигнальной системы.

Но всякая ли деятельность формирует человека как личность? Акценты здесь расставляются по-разному. Так, «гуманистическая психология» утверждает, что потребности человека развиваются на основе потребления.
В исследованиях, посвященных динамике потребностей, детерминации
и направленности их эволюции, поныне господствует выдвинутая А. Маслоу концепция спонтанной актуализации высших потребностей человека на основе удовлетворения низших. Последнее, по его утверждению, способно «проявить» дремлющие в человеке врожденные духовные потребности высшего порядка.

С этой точки зрения, чем более комфортными являются условия жизни, тем больших высот в своем личностном развитии достигает индивид. Нетрудно увидеть, что такой «потребительский фундаментализм» в понимании динамики потребностей является эпифеноменом культурной парадигмы техногенной цивилизации. Подобная концепция возвышения потребностей выступает своего рода теоретическим самооправданием
максимизации материального потребления. Будучи пропущенной через «фильтр» философской концепции, потребительская установка оказывается теоретически встроенной в процесс развития личности и поэтому приобретает видимость подлинного гуманизма.

Противоположный взгляд более или менее ярко выражен в философии таких разных мыслителей, как К. Маркс, Ф. Ницше, Л. Н. Толстой,
Е. Н. Трубецкой, Н. А. Бердяев, а в науке и философии нашего времени ― А. Н. Леонтьев и Э. В. Ильенков. Суть его заключается в том, что основой формирования собственно человеческих, личностных качеств является созидательная, творчески-преобразовательная деятельность индивида, ее содержание, социальный характер, активность, интенсивность и т. д. Именно в трудовой деятельности сформировался как физический, так и социальный облик современного человека.

При этом различные виды труда по-разному сказываются на личностном развитии человека. Тяжелый физический труд и утомительный монотонный умственный труд не являются достаточно эффективными факторами ни физического, ни ― тем более ― интеллектуального развития человека. Таким фактором выступает творческая деятельность, которая
в наибольшей мере способствует накоплению знаний, развитию умений, становлению навыков и формированию способностей индивида. Гармоничное развитие личности возможно лишь на основе гармоничной системы ее социальной деятельности. Создание такой системы ― важнейшая задача общества, ориентированного на гуманистические идеалы.

Вместе с тем, деятельность человека, конечно, не ограничивается профессиональной трудовой деятельностью и распространяется на различные формы активности, осуществляемой в свободное время. Система социальной деятельности личности включает в себя общественно-политическую деятельность, различные виды любительского творчества, отдыха, развлечений. Свободное время может быть заполнено обслуживанием непомерно разросшихся материальных потребностей индивида, а может стать и полем для физического и духовного развития индивида. Высокая культура свободного времени делает его сферой целенаправленного личностного самосовершенствования.

Наконец, деятельность человека предстает как социальный процесс,
т. е. процесс, совершающийся в определенных общественных формах
и при определенных общественных условиях. Это обстоятельство не менее существенно для формирования личности, нежели содержание деятельности. Общественные условия могут ограничивать развитие личности в тех или иных направлениях, открывая ей лишь более или менее узкий диапазон возможностей духовного роста. Поэтому в разных общественных условиях формируются личности с различными наклонностями. К тому же, слишком узкий горизонт свободы может ограничивать раскрытие всего спектра творческих задатков индивида.

Так, по мысли К. Маркса, частная собственность ведет к отчуждению личности, к обесчеловечиванию человека, отчуждению его собственной природы, ибо порождает сугубо внешнюю мотивацию труда ― необходимость обеспечения индивидуального существования. Кроме того, она порождает отчужденные отношения между людьми, когда на место внутренней связи между индивидами (коллективизм) ставится отношение полезности другого человека, средства для достижения индивидуальных целей.

Капиталистическое общество формирует собственника ― человека активного, инициативного, деятельного, но его деятельность носит эгоистический характер, она направлена прежде всего на извлечение прибыли. Это содействует экономическому развитию общества, но не способствует становлению нравственных качеств человека, развивая в нем жадность, черствость, цинизм, продажность. Что же касается тех, кто лишен собственности и вынужден продавать свою рабочую силу, то в них формируется склонность к лицемерию, заискиванию перед хозяином и прочие проявления рабской психологии.

К. Маркс писал по этому поводу: «Быть рабом или быть
гражданином ― это общественные определения, отношения человека А
к человеку В. Человек А как таковой ― не раб. Он ― раб в обществе и посредством общества». Современный российский философ А. А. Зиновьев, много лет проживший на Западе, говорил: «Там я раб в полном смысле этого слова. Раб того денежного тоталитаризма, который образует социальный строй западных стран». Частная собственность порождает рабство и непрерывно его воспроизводит: один ― раб собственника, другой ― раб собственности, что в конечном счете обессмысливает жизнь. А. Камю
об этом писал: «Жизнь слишком быстро входит в привычку. Хочешь заработать деньги, чтобы жить счастливо, и в итоге все силы, весь цвет жизни уходит на их добывание. Счастье забыто, средство принято за цель». Разумному человеку очень трудно в неразумном обществе. Он не ищет смысл жизни вне себя, ― его там попросту нет.

Рыночное общество, ориентированное на повседневность, на сиюминутный успех, неспособно порождать творцов и творчество (техническое, социальное, политическое, педагогическое, нравственное и т. д.) как массовое социальное явление. Каких личностей «производит» современное российское общество, устремленное к максимизации материального потребления, ориентированное на повседневность, на сиюминутный успех? По мнению экспертов, за последние два десятилетия в стране не создано ни одного произведения литературы и искусства, которое хотя бы приближалось к уровню шедевра. Нет ни государственных деятелей, ни гениев,
ни героев. Да и просто добрые, порядочные люди потерялись в море преступного «бизнеса», торгашества, хамства, и всеобщего нравственного бессилия… Подобные «реформы» выгодны людям, не обремененным нравственностью и настроенностью на общее благо. По опросам, среди выигравших от реформ лишь 29,6% следуют моральным нормам, в то время как среди проигравших ― 62,1%.

Что ж, еще Г. Гегель видел, что человек, работающий только на себя, обречен на эгоизм. Возвышает человека лишь его работа на общество,
во имя общества, она делает человека личностью. Л. Н. Толстой акцентировал внимание на социальной направленности деятельности человека: «служить миру он может только совершенствуясь ― только служа миру». В этой парадоксальной, на первый взгляд, формуле выражена мысль о тождестве деятельности, ориентированной на служение миру, и личностного самосовершенствования субъекта. Л. Н. Толстому по-своему вторит
Е. Н. Трубецкой: когда человек служит богу, когда он выполняет работу, нужную обществу, родине и даже просто близким людям, то, независимо от содержания работы, он выковывает в ней свой человеческий образ. Человек осмысливает себя при этом как элемент целостного мира.

Если же человек не видит счастья в работе на общее благо, если он готов работать только ради денег, его место ― в компании булгаковских «шариковых». А. П. Чехов говорил устами своего героя: «Богато живут, только страшно у них…» И сетовал на «проклятую жизнь»: «Душа моя изныла от сознания, что я работаю ради денег».

Развитый человек невозможен сам по себе, он формируется при наличии соответствующих социальных предпосылок ― в социальных условиях, благоприятствующих его развитию. Как массовое социальное явление высокоразвитая личность ― продукт высокоразвитого общества. Это такое общество, где культивируются творческое содержание труда, совершенствование личности в свободное время, участие людей в социальном управлении, в обсуждении и определении социальных перспектив и идеалов.
В советском обществе, отмечает А. А. Зиновьев, была предпринята самая грандиозная попытка воспитания образцового, высоконравственного
и всесторонне развитого человека в массовом масштабе. Массы людей поднялись из нищеты, безграмотности и дикости к высотам культуры.

Итак, личность есть индивидуальное, «персонифицированное» бытие социальной деятельности и общественных отношений. Осваивая созданные обществом ценности и образцы поведения, участвуя в их созидании, воспроизводя социальные отношения в формах своей деятельности, индивид становится личностью.

Из подобного понимания личности следует: поскольку деятельность людей протекает в определенных исторических условиях, индивиды, составляющие то или иное общество, всегда обладают некоторым сходством как по природным, так и по социальным признакам. Однако ни содержание, ни социальные формы деятельности, будучи в основном одинаковыми, не уравнивают людей по их личностным качествам. Простые жизненные наблюдения свидетельствуют, что далеко не все индивиды идут по пути личностного развития последовательно и до конца: одни останавливаются на половине пути, другие и вовсе ― в его начале. Д. А. Леонтьев замечает в связи с этим: «Люди равны в предпосылках, но не равны в итоге».

Чем объясняется такое неравенство? Постановка этого вопроса выводит нас на проблему становления человеческой индивидуальности.
Через какую теоретическую призму можно увидеть решение этой проблемы? Мы уже говорили о биологизаторских подходах к пониманию личности и ее становления. Встать на точку зрения биологизаторства ― все равно что свести психологию к физиологии. Но точно так же игнорирование природных предпосылок, т. е. социологизаторский поход к личности, мешает понять ее, как и отрыв психологии от физиологии не помогает
ей. Становление индивидуальности происходит под совокупным влиянием природных и социальных факторов, которые отражаются в духовном мире личности. Анализ его структуры и способов развития позволит глубже понять взаимодействие внутреннего и внешнего, природного и социального
в формировании индивидуума.