Основные уровни научного знания

Юриспруденция как наука

Юридическая наука (ЮБ) – область человеческой деятельности, изучающей государство и право как самостояятельные, но органично взаимосвязанные между собой важные сферы жизни общества.

Юриспруденция - это:

1. Наука о государстве и праве, изучающую результаты правового регулирования и выдвигающую правовые идеи о возможности внесения прогрессивных изменений в механизм и способы регулирования общества.

2. Совокупность знаний о государстве, управлении, праве, наличие которых даёт основание для профессионального занятия юридической деятельностью.

3. Практическое применение юридических знаний, деятельность юристов.

Юридическая наука - это система специальных знаний о праве, правовых явлениях, а также тех общественных явлениях, которые непосредственно взаимодействуют с правом. Юридическая наука - это система специальных знаний о праве, но не только. Юридическая наука изучает всю гамму отношений, связанных с правом. Изучение этих общественных явлений осуществляется в той мере, в какой это необходимо для познания природы, сущности и назначения права. Право не только испытывает на себе влияние этих факторов, но и само обладает возможностью обратного влияния на них.

Особенности юридической науки состоят в том, что она является:

- общественной наукой, предметом которой являются общественные явления - государство и право;

- политической наукой, она изучает, осваивает общественные явления, которые относятся к области политики;

- специальной общественной наукой, имеющей ярко выраженный прикладной характер. Право, правовые явления изучаются наукой для практических нужд. Юридическая наука призвана содействовать совершенствованию законодательства, юридической практики, решению проблем правовой культуры и правового воспитания.

Объект науки - это явления внешнего мира, на которые распространяются познание и практическое воздействие людей. Объект науки - это то, на что направлена познавательная деятельность.

Объектом юридической науки являются государство и право как взаимосвязанные и взаимообусловленные явления общественной жизни.

Предмет науки - это часть, сторона, конкретный аспект объекта, изучаемый отдельной наукой. Предмет науки - это то, что изучает наука в объекте. В определенном смысле развитие науки есть развитие ее предмета.

Предмет юридической науки составляют три элемента:

- закономерности государства и права, их сущность, возникновение и развитие;

- материя (догма) права. Под догмой права понимают устоявшиеся положения действующего права: правовые нормы, правовые акты, правоотношения и др.;

- техника юриспруденции (правила осуществления юридической деятельности). Это правила и приемы ведения юридических дел, составления юридических документов, техника расследования преступлений, способы установления и опубликования правовых норм. Сюда включается и юридическая техника (юридические конструкции, юридическая терминология и т.д.)

Структура юридической науки: общетеоретические и историческое государственно-правовые науки; отраслевые юридические науки; науки, изучающие структуру, организацию, порядок деятельности государственных органов; науки, изучающие международное право; прикладные юридические науки.

 

Диалектические принципы правового познания.

Диалектика - учение о единстве противоположностей; учение о наиболее общих законах развития природы, общества и познания, при котором различные явления рассматриваются в многообразии их связей, взаимодействии противоположных сил, тенденций, в процессе изменения, развития. По своей внутренней структуре диалектика как метод состоит из ряда принципов, назначение которых – вести познание к развертыванию противоречий развития. Суть диалектики – именно в наличии противоречий развития, в движении к этим противоречиям.

Принципы диалектики

1. Принцип всеобщей связи: весь мир - единое целое, единый организм. Особо ярко данный принцип виден в эпоху глобализации и экологического кризиса.

2. Принцип системности: связи между объектами упорядочены, мир - это единая система, управляемая общими законами.

3. Принцип причинности - возникновение любого объекта закономерно обусловлено. Просто так ничего не появляется. Если что-то появилось, значит, таковы законы природы либо это просто было кому-нибудь нужно.

4. Принцип всеобщего развития - всё в мире развивается (необязательно в лучшую сторону: скажем, в замкнутых системах энтропия не может снижаться).

5. Принцип историзма - чтобы понять сущность изучаемого объекта, нужно раскрыть историю его развития. Подобно тому, как для ответа на вопросы "почему наша страна такая, какая есть?", "в чём миссия нашей страны?" нужно в том числе обратиться к её истории.

Законы диалектики

Закон отрицания

Заключается в том, что новое всегда отрицает старое и занимает его место, но постепенно уже само превращается из нового в старое и отрицается все более новым.

Диалектика (греч. dialektika – веду беседу, спор) – учение о наиболее общих законах развития природы, общества и познания, при котором различныеявления рассматриваются в многообразии их связей, взаимодействии противоположных сил, тенденций, в процессе изменения, развития. По своей внутренней структуре диалектика как метод состоит из ряда принципов, назначение которых – вести познание к развертыванию противоречий развития. Суть диалектики – именно в наличии противоречий развития, в движении к этим противоречиям. Рассмотрим вкратце основные диалектические принципы.

1. Первое правило научного метода можно сформулировать так: любое научное утверждение должно быть доказано.

2. Другой принцип, предложенный австрийским философом Карлом Поппером, принцип фальсификации (иногда говорят, принцип фальсифицируемости) гласит так: критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость или опровержимость. Второй принцип требует, чтобы любое утверждение, которое претендует на то, чтобы называться научным, обязательно сопровождалось предложением способа, как это утверждение можно проверить на практике. Если этого способа не существует, утверждение не может называться научным.

3. Принцип логичности: любое научное утверждение должно дополняться соображениями о том, каким образом выполняется утверждение. При этом не должны нарушаться законы логики и отменяться уже известные закономерности.

4. Добавим к нашему инструментарию еще одно правило, о котором писал замечательный физик XX века, нобелевский лауреат Ричард Фейнман. Это принцип честности. Если сформулировать мысль Фейнмана в стиле наших предыдущих правил, то получится примерно следующее: любое научное утверждение должно сопровождаться указаниями на его собственные «слабые места».

5. «Бритва Оккама» — принцип, предложенный средневековым английским философом. «Бритва Оккама» формулируется следующим образом: не следует увеличивать число сущностей без необходимости. Это требование — по сути, просто методологическое правило, которым, сознательно или подсознательно, руководствуются исследователи. Его смысл состоит в том, чтобы не тратить время на анализ маловероятных гипотез, а сначала изучить версии, наиболее вероятные с точки зрения нашего опыта.

Юридическая феноменология

Феноменология права – методология познания права, сложившаяся в XX веке и составившая теоретическую платформу феноменологической школы права, представителями которой были А. Райнах, Ф. Кауфман, Г. Кониг, К. Коссио, Н.Н. Алексеев и др. Феноменологическая школа права сформировалась в результате экстраполяции (распространения) идей философской феноменологии в сферу юридической науки, где они были восприняты отраслевыми направлениями этой науки - административным правом, муниципальным правом и др. Обращение к философской феноменологии было обусловлено, согласно убеждению представителей феноменологической школы права, эффективностью феноменологии как методологии исследования правовой действительности. Таким образом, феноменологическая теория права возникает в результате применения феноменологического метода в исследованиях права в его реальной и идеальной структуре. Необходимо подчеркнуть, что феноменологическая теория права, прежде всего, это методология исследования права. Что касается не гносеологических, не познавательных (онтологических) аспектов этой теории, то таковые разработаны мало. 

Феноменология как юридическая парадигма зиждется на идее, согласно которой наряду с реальным, эмпирически изменчивым правом существует идеальное – универсальное право. Идеальное право есть ничто иное как сущность права, обусловливающая существование реальных правовых понятий, явлений, норм и конструкций, и одновременно являющаяся критерием оценки действующего правопорядка. При этом идеальное и реальное право не противопоставлены друг другу, но находятся в неразрывном единстве, поскольку сущность права проявляется только в существовании реальных правовых феноменов.

В рамках феноменологической методологии объект исследования понимается предельно широко как правовая реальность во всем многообразии ее проявлений.

Предмет исследования позиционируется как идеальная основа права – эйдос права.

С точки зрения феноменологии право имеет свою онтологически укорененную идеальную основу – первичную по отношению к реально существующим правовым феноменам идеальную сущность – особый мир бытия правовых ноуменов - понятий и норм. Феноменологическое видение права во многом формируется в результате стремления объяснить то обстоятельство, что наряду с бесконечной изменчивостью правовых систем прошлого и настоящего, существует неизменные, переходящее из одной правовой системы в другую, основополагающие принципы и правоположения. Такого рода инвариантная основа права, например, школой естественного права рассматривалась как природное установление. Феноменологическая школа права объясняет существование таких неизменных правовых структур, не прибегая к юснатурализму. Таким образом, феноменология обращается не к эмпирически изменчивым экзистенциальным формам права, но к его сущностной - эссенциальной основе, явленному сознанию исследователя, правовому эйдосу.

В видении феноменологов права, идеальная сущность права вневременна и внепространственна, она представляет собой структуру, в которой выражается эйдетический смысл права. Процесс правотворчества в такой исследовательской перспективе предстает как процесс наполнения реальным содержанием идеальных, априорно заданных чистых структур. Соответственно, деятельность правотворческих органов понимается как воплощение в реальность идеальных правовых моделей. Эти идеальные модели в процессе правотворчества наполняются реальной плотью – конкретным социокультурным историческим содержанием, получают легитимацию в акте их признания социальным субъектом, сообщают правовую энергию правам и обязанностям членов общества.

Суть феноменологии как методологии познания права сводится к тому, что конкретно-исторические системы права познаются посредством мысленного вычленения идеальных структур, составляющих основу права. Феноменологическая редукция как метод исследования права направлена на выявление и описание его идеальной, чистой структуры. Феноменологическая редукция предполагает сведение эмпирического знания права к знанию чистому.

Такого рода познание сводится, во-первых, к процедуре эпохе – процедуре отказа от всех суждений, которые касаются пространственно-временного, индивидуально-психологического, конкретно-исторического, социального существования права; во-вторых, процедуре описания структуры, оставшейся после того, как процедура эпохе произошла. В результате применения феноменологических гносеологических процедур конкретизируется предмет познания, определяемый феноменологической школой права, при помощи понятий «эйдос», «чистая структура», «чистая форма», «идеальная конструкция», «ноэма», «ноэзис», «интенция». По мнению представителей феноменологического движения в юриспруденции, эти понятия открывают возможности объяснения явлений правовой реальности во всем их многообразии, сложности и взаимообусловленности.

Как полагают сторонники феноменологического понимания права, наиболее непосредственно правовой эйдос выражается в правомочии. Именно правомочие можно рассматривать как некую идеальную основу права как такового.

Одним из классиков юридической феноменологии можно считать немецкого правового мыслителя, последователя Э. Гуссерля, представителя феноменологического движения XX века Адольфа Райнаха (1883 – 1916 гг.). В работе «Априорные основания гражданского права» Райнах предпринимает попытку изучения естественного права с позиций феноменологического подхода. Он полагает, что первичными правовыми данностями, в которых раскрывается сущность права, являются социальные акты. Из признаков социального акта, выделяемых А. Райнахом, следует, что под первичными правовыми данностями понимаются правовые отношения, характеризующиеся выраженностью в деянии, коллективностью и взаимностью. При этом критерием для отнесения того или иного реального общественного отношения к правовому не требуется его урегулированность государственно установленной нормой. Правовыми при-знаются те отношения, в которых реализуется сущность права и которые складываются на основе принципа интерсубъективности.

В российской юридической науке первым представителем феноменологии права был выдающийся российский юрист Николай Николаевич Алексеев (1879 -1964 гг.). В работах «Основы философии права», «Идея государства: Очерки истории политической мысли», «Мир и душа: Философские размышления о материи и духе на основе диалектического реализма», «Русская империя в её исторических истоках», «Христианство и идея монархии», «Об идее философии и ее общественной миссии» он аргументирует необходимость использования феноменологического метода в познании права тем, что иные методы имеют принципиальные недостатки. Алексеев утверждает, что рационалистические или эмпирические определения права имеют характер некоторой одномерности, так как сводят право к какому-то одному измерению – к норме, к воле, к интересу. Однако право, в видении мыслителя, не одномерно.

Для уяснения многомерной природы права необходимо, по убеждению Алексеева, вообще покинуть почву определений и дать описание феноменологической структуры права, которая являет собой единство нескольких измерений.

Первым элементом правовой структуры, в видении Алексеева, является субъект как носитель обнаруживающихся в праве ценностей. Под субъектом Алексеев понимает не традиционного субъекта права, каким он представлялся традиционной юридической теорией, а субъекта как деятеля, обнаруживающего ценности. 

Вторым элементом этой структуры в концепции Н.Н. Алексеева являются сами обнаруживающиеся в праве ценности. Наличность какой-либо ценности является, по мысли Алексеева, безусловным предположением для правовых явлений, т.к. иначе не существовало бы и самих проявлений заинтересованности и небезразличия.

Третьим элементом правовой структуры Алексеев считает некоторые первоначальные данности. Такими предикатами всякого правового феномена являются, по Алексееву, «правомочия» и «правообязанности». Единство этих трех элементов и образует центральное понятие концепции Алексеева, понятие правовой структуры. Исследователь пишет: «То, что мы разумеем под правовой структурой или правовым логосом, не есть сумма каких-то общих и вечных правовых норм. Правовая структура для нас есть идеальная целостность явлений права... Мы имеем идею права и с совершенной твердостью владеем ею и пользуемся. Это значит, что бесконечные правовые явления связаны между со-бою в какую-то целостность правовой идеей. В созерцании отдельных моментов этой целостности и обнаруживается структура права. Правовая структура есть то, что придает различным явлениям правовую форму. И, в частности, нормы права являются "правовыми" только потому, что в них отображается правовая структура. Мы называем "правовыми" нормами, в отличие от других видов норм, те, которые предполагают особого носителя (способность признания), в которых выражаются реализованные ценности и которые формулируются в особых определениях (права - обязанности)».

 

Формально-юридический метод

Формально-юридический (или догматический) метод состоит в определении и толковании юридических понятий, признаков правовых явлений, их отличий друг от друга, в познании юридических конструкций, установлении классификаций.

На практике он предстает совокупностью приемов исследования юридических фактов (событий, документов, вещественных и иных доказательств) с их оценкой и истолкованием по определенной схеме, в определенной логической последовательности и с использованием специальных терминов и конструкций - юридических правил и принципов, юридических фикций ("юридическое лицо") и аксиом.

Характерной особенностью формально-юридического метода является совокупность приемов, нацеленных на изучение обязательных требований, которые включены в правовые обычаи и законы. Этот метод помогает выработать умение отличать юридические факты и события от всех иных, а также навык законно (законопослушно) использовать правовые дозволения и запреты на практике. Этот же метод помогает отличать юридические законы от других законов и правил (природных, моральных, технических, спортивных, ритуальных и т.д.).

Для него характерно употребление специальных терминов и особой логики рассуждений, мышление дефинициями (определениями) и юридическими конструкциями (физические лица, юридические лица, наследование по закону или по завещанию).

Этот метод весьма практичен и употребляется не только юристами-профессионалами, но и всеми заинтересованными в правильном понимании юридических текстов людьми.

Таким образом, формально-юридический метод помогает уяснить, как тем или иным правом пользовались при разрешении внезапных споров и затяжных конфликтов, какие принципы (исходные начала) имели при этом наивысший авторитет и получали свое применение в ходе изучения и толкования требований, установленных законами государства, или требований неписаных законов (требований обычая, обычного права).

Из толкований и выяснения внутренних смыслов законов в их взаимной логической взаимосвязи возникает то, что называют догмой права или догматической юриспруденцией. В области исторического или теоретического изучения догматическая юриспруденция имеет целью выявить единичные, но повторяющиеся юридические факты, их сходство и различия, их описания и классификации по отдельным родовым признакам и т. д. Кроме того, из правил, которые созданы для критики и интерпретации закона, образовалась со временем наука, названная юридической герменевтикой, которая сосуществует с историей и теорией права и с формально-логическим приемом анализа.

Современные критики известной узости формально-юридических выводов и обобщений утверждают, что правовая доктрина и связанная с ней законодательная политика могут стать предметом такого манипулирования, что окажутся в состоянии оправдать едва ли не бесконечный спектр юридического законодательствования и регулирования. При этом в оправдание подобной практики могут быть извлечены аргументы из самых общеупотребительных юридических конструкций и категорий. Этот взгляд на использование правовой доктрины и формально-юридического метода анализа находит свое отражение в некоторых социологических и прагматических концепциях авторитетных ученых или практиков. В этом плане выделяется суждение американского юриста, судьи Верховного суда О. В. Холмса, который парадоксальным образом развел юридическую логику и жизненный опыт: «Жизнь права никогда не была жизнью логики, а была жизнью опыта».

 

Сравнительно-правовой метод

Сравнительно-правовой метод предполагает сопоставление между собой государственно-правовых явлений, институтов с целью установления их сходства или различия. Сопоставимые объекты должны отвечать только одному требованию - они должны быть сравнимы. Объектами сравнительно-правового исследования могут быть однотипные государственно-правовые институты разных стран, либо исследуются государственно-правовые институты одной страны, но в различные периоды их развития. Значение сравнительно-правового метода в юридической науке велико. Еще древние мыслители утверждали, что истина познается в сравнении. Широкое применение сравнительно-правового метода привело к формированию в составе юридической науки относительно самостоятельного направления - сравнительного правоведения (компаративизм).

Сравнительно-правовой метод имеет важное значение в методологии государствоведения и правоведения. Реформирование и совершенствование государственно-политической и правовой практики невозможно без сопоставления сходных объектов познания, существующих одновременно или разделенных известным периодом времени. Сравнению могут быть подвергнуты государства или правовые системы различных исторических типов, различных стран и континентов, одной и той же страны на разных этапах ее существования, при этом для поиска истины необходимо анализировать количественные и качественные стороны объекта, теоретические и эмпирические его характеристики. Широкое внедрение сравнительно-правового метода исследований в государственно-правовую теорию может привести и приводит к появлению новых научных дисциплин, если в ходе таких исследований изучается определенная совокупность относительно самостоятельных закономерностей государственно-правовой сферы, не входящих непосредственно в предмет традиционных юридических наук.

Сравнительно-правовой метод позволяет сопоставить различные правовые системы либо их отдельные элементы - законы, юридическую практику и т.д. - в целях выявления их общих и особенных свойств.

Данный метод используется в исследовании различных правовых систем (макросравнение) или отдельных элементов правовых систем (микросравнение). К эмпирическому сравнению относится главным образом микросравнение - сопоставление и анализ правовых актов по линии их сходства и различия, а также практики их применения. В правовой науке сравнительно-правовой метод используется прежде всего при изучении законодательства двух или более государств.

Методическую основу сравнительного правоведения составляют общенаучные принципы:

1. Историзм. Исторический подход требует рассмотрения государственных и правовых явлений в развитии и их исторической взаимосвязи. Исследуя государство и право, теория должна установить причины их происхождения, проследить основные этапы развития. Затем с учетом этой точки зрения дать научную оценку современного государства и права.

2. Объективность. Принцип объективности означает истинное отражение государственно-правовой действительности в научном знании, воспроизведение ее такой, какой она существует реально. Теория дает определение общих понятий о государстве и праве, раскрывает их сущность. Она формулирует общие закономерности их функционирования, в которых отражается объективная действительность, реальные явления общественной жизни.

3. Конкретность. Данный принцип требует от теории государства и права точного учета всех условий, в которых находится объект познания. Она подразумевает выделение главных, существенных свойств, связей и тенденций его развития. Именно практика в конечном итоге подтверждает истинность или неистинность научного знания. Истинность выдвигаемого наукой знания доказывается в полной мере только тогда, когда ей удается найти, воспроизвести (смоделировать) и создать явление, соответствующее этому знанию.

4. Плюрализм. Речь идет о многоаспектности в любом исследовании, в том числе и в теории государства и права. Если наука концентрирует свое внимание только на одних сторонах или свойствах явления и в силу определенных причин пренебрегает другими как несущественными, побочными, то она неизбежно становится на тупиковый путь своего дальнейшего развития. Плюрализм научного познания означает одновременно и его универсальность, ибо при этом учитываются не только противоречивые взгляды на одно и то же государственное или правовое явление, но и неодинаковые представления об их происхождении, сущности, социальной направленности, структуре, перспективах развития. Благодаря плюралистическому подходу к познанию общих закономерностей государства и права теория создает наиболее оптимальную систему знаний.

Хактерные черты моделей

1. Модель является формой отражения действительности. Отражая исследуемый объект, модель является его упрощением, своего рода огрубленным образом.

2. Модель создается в результате процесса абстракции. При создании модели исследователь абстрагируется от бесконечной совокупности свойств, признаков, отношений исследуемых объектов, отвлекается от частностей. При моделировании в оригинале выделяются те признаки, свойства, связи и отношения, которые должны быть собственно предметом исследования.

3. Модель и исследуемый объект находятся между собой в отношении соответствия. Модель является аналогом исследуемого объекта. Между моделью и объектом имеется определенное сходство, но не на всех уровнях (материала, элементов, структур, функций, результатов и т. п.). Модель не есть тождественное повторение того или иного процесса, явления. Если бы этого удалось достигнуть, то модель утратила бы свою специфику. Отношение модели и объекта — не отношение тождества, а именно отношение аналогии, единство отношений сходства, различий и отношений, характер которых еще не известен.

4. Модель служит средством отвлечения и выражения внутренней структуры сложного явления. Модель бесполезна, если речь идет об отвлечении отдельных свойств и признаков. Но когда познание протекает глубже и раскрывается целая система связей и отношений, т. е. сложная структура, процесс абстрагирования осуществляется посредством модели. Если объекты берутся как нечто элементарное, моделирование лишается смысла. Объекты, исследуемые путем моделирования, должны быть сложными, иметь систему, состоять из элементов.

Кроме того, модель выступает в качестве заместителя объекта, промежуточного звена между теорией и действительностью, дает информацию об объекте, имеет содержательный характер. Модели являются не только средством, но и формой знания, самим знанием. Все модели в зависимости от способов и средств их построения делятся на материальные (реальные, вещественные) и идеальные (мысленные, воображаемые). В юридических науках могут применяться как материальные (например, кибернетические) так и идеальные модели. В настоящем исследовании нас больше интересуют идеальные модели-представления.

Модели как средство познания, исследования, гносеологическая категория обладают интерпретаторской, объяснительной, предсказательной, критериальной функциями. Но модель может не иметь исследовательского характера, а выполнять специальную задачу описания, демонстрации. Юридическую науку должна интересовать, безусловно, и эта функция, так как исследование правовых явлений не самоцель. Важными задачами моделирования являются обслуживание нужд преподавания, помощь практическим работникам государственного аппарата, применяющим нормы права. Без использования описательной, демонстрационной функции моделей эти задачи не могут быть выполнены.

Модели в правоведении

К числу идеальных моделей правоведения, на наш взгляд, относятся такие, как механизм правового регулирования и механизм социально-психологического действия права.

Разновидностью моделей в правоведении являются юридические конструкции - гносеологические категории, инструменты, средства познания правовых явлений. Юридическая конструкция - это модель урегулированных правом общественных отношений или отдельных элементов, служащая методом познания права и общественных отношений, урегулированных им.

Классовая теория

Самыми известными представителями классовой теории происхождения права являются К. Маркс и Ф. Энгельс. Они отмечали, что история человеческого общества всегда была историей классовой борьбы, в которой угнетатель и угнетенный находились в резком противостоянии друг другу. Политическая власть есть организованное использование силы одним классом для подавления и подчинения другого класса. Господствующий класс видоизменяет обычаи в свою пользу, приспосабливает их к своим нуждам, а если нужно, то и целенаправленно создает необходимые для достижения своей цели законы.Таким образом, право является возведенной в закон волей господствующего класса, его орудием, применяемым для подавления класса угнетенного.Само право, так же как и другие формы общественного сознания (например, мораль), полностью обусловлено экономическими условиями жизни людей и должно соответствовать экономической структуре общества. Следовательно, общественное бытие определяет социальное сознание, а не наоборот. Именно способ производства материальных благ детерминирует общий характер политических, правовых, духовных и иных процессов жизни человека.

В целом, К. Маркс и Ф. Энгельс справедливо заметили, что экономика - это один из важнейших факторов в развитии общества и, в частности, в процессе происхождения права.

Они правы и в том, что на определенной ступени развития общества обычаи перестают быть основным средством социального регулирования, поскольку они были предназначены для однородного общества, но отнюдь не для общества, которое дифференцировалось на классы и социальные группы. Им на смену приходят другие, более подходящие средства регулирования, главным из которых является право.

Вместе с тем в классовой теории имеются и уязвимые положения.

1. Марксистская теория придает социальному развитию научную форму. Она указывает на способ производства как на единственную причину всех культурных явлений, и права в том числе. Однако характерной особенностью научного метода является то, что он основывается на вероятности, а не на необходимости, на поиске не какого-то одного закона, а на нескольких законах. Поэтому, хотя экономические факторы, несомненно, играют определенную роль в происхождении права, они не являются единственной причиной, породившей правовой процесс в истории человечества.

2. Согласно этой концепции пусковым механизмом зарождения права являются классовые противоречия. Авторы считают их катализатором социального прогресса. Из этого следовало бы сделать вывод о том, что если мы стремимся к общественному прогрессу, то непременно должны интенсифицировать классовую борьбу. Однако опыт социальной жизни говорит о том, что классовая борьба - это явление, которое можно рассматривать и как отрицательное, поскольку она способствует истощению и уничтожению ресурсов общества, так необходимых для прогресса цивилизации.

3. В праве выражается не только воля господствующего класса, но также и общая воля людей, проживающих в том или ином государстве. Так, наказание, следуемое за убийство любого человека, отвечает интересам всех, а не только интересам экономически сильного и поэтому господствующего класса, поскольку иной подход подорвал бы основы безопасности и стабильности общества.

Таким образом, классовая теория происхождения права также не может являться универсальным учением, объясняющим генезис юридических норм.

 

Основные уровни научного знания

Уровни научного знания — качественно различные по предмету, методам и функциям виды научного знания, объединенные в единую систему в рамках отдельной научной дисциплины. В любой развитой конкретно-научной дисциплине можно выделить 3 таких уровня:

- эмпирический,

- теоретический,

- метатеоретический.

Их единство обеспечивает для любой научной дисциплины ее относительную самостоятельность, устойчивость и способность к развитию на своей собственной основе.При этом характерно, что каждый из уровней находится между двумя плоскостями (снизу и сверху).

Эмпирический уровень знания — между чувственным знанием и теоретическим, теоретический — между эмпирическим и метатеоретическим, наконец, метатеоретический — между теоретическим и философским.

Три основных уровня в структуре научного знания (эмпирический, теоретический и метатеоретический) обладают, с одной стороны, относительной самостоятельностью, а с другой — органической взаимосвязью в процессе функционирования научного знания как целого.

Говоря о соотношении эмпирического и теоретического знания, между ними имеет место несводимость в обе стороны. Теоретическое знание не сводимо к эмпирическому благодаря конструктивному характеру мышления как основному детерминанту его содержания.

С другой стороны, эмпирическое знание не сводимо к теоретическому благодаря наличию чувственного познания как основного детерминанта содержания эмпирического знания. Более того, даже после конкретной эмпирической интерпретации научной теории имеет место лишь ее частичная сводимость к эмпирическому знанию, так как любая теория всегда открыта другим эмпирическим интерпретациям.

Теоретическое знание всегда богаче любого конечного множества его возможных эмпирических интерпретаций. Постановка вопроса о том, что первично (а что вторично): эмпирическое или теоретическое — неправомерна. Она есть следствие заранее принятой редукционистской установки. Столь же неверной установкой является глобальный антиредуционизм, основанный на идее несоизмеримости теории и эмпирии и ведущий к безбрежному плюрализму.

Плюрализм, однако, только тогда становится плодотворным, когда дополнен идеями системности и целостности. С этих позиций новое эмпирическое знание может быть «спровоцировано» (и это убедительно показывает история науки) как содержанием чувственного познания (данные наблюдения и эксперимента), так и содержанием теоретического знания. Эмпиризм абсолютизирует первый тип «провоцирования», теоретизм — второй.

Аналогичная ситуация имеет место и в понимании соотношения научных теорий и метатеоретического знания (в частности между научно-теоретическим и философским знанием). Здесь также несостоятельны в своих крайних вариантах как редукционизм, так и антиредукционизм. Невозможность сведения философии к научно-теоретическому знанию, за что ратуют позитивисты, обусловлена конструктивным характером философского разума как основного детерминанта содержания философии. Невозможность же сведения научных теорий к «истинной» философии, на чем настаивают натурфилософы, обусловлена тем, что важнейшим детерминантом содержания научно-теоретического знания является такой «самостоятельный игрок » как эмпирический опыт. После определенной конкретно-научной интерпретации философии имеет место лишь частичная ее сводимость к науке, ибо философское знание всегда открыто к различным его научным и вненаучным интерпретациям. Содержание философии всегда богаче любого конечного множества его возможных научно-теоретических интерпретаций. Новое же теоретическое конкретно-научное знание может быть в принципе «спровоцировано» содержанием как эмпирического знания, так и метатеоретического,