Иностранные Государственные средства

 

В дополнение к иностранным исключенным проблемам фонда, обсужденным выше относительно

 

банковское определение юридического лица, есть другие иностранные проблемы фонда, которые возникают под покрытым фондом

 

определение. Чтобы обеспечить, последовательное обращение между США зарегистрировало инвестиции

 

компании и их иностранные эквиваленты, инструкции осуществления исключают иностранную общественность

 

фонды из определения покрытого фонда. Иностранный общественный фонд вообще определен под

 

24

осуществление инструкций как любой выпускающий, который организован или установлен за пределами Объединенного

 

Государства и доли в собственности которого (1) уполномочены быть предложенными и проданными розничной продаже

 

инвесторы в домашней юрисдикции выпускающего и (2) проданный преобладающе через одну или более общественности

 

предложения за пределами Объединенных государств 32, которые агентства заявили в преамбуле 2013, управляют этим

 

они вообще ожидают, что предложение сделано преобладающе за пределами Соединенных Штатов если 85

 

процент или больше интересов фонда проданы инвесторам, которые не являются жителями Объединенного

 

Заявляет 33, что правило 2013 года определяет "публичное предложение" в целях этого исключения означать a

 

"распределение", как определено в § __. 4 (a) (3) из подразделения B, ценных бумаг в любой юрисдикции вне

 

Соединенные Штаты инвесторам, включая розничных инвесторов, при условии, что распределение выполняет

 

все применимые требования в юрисдикции, в которой делается такое распределение;

 

распределение не ограничивает доступность инвесторами, имеющими минимальный уровень собственного капитала или сети

 

инвестиционные активы; и выпускающий подал или подчинился с соответствующим контролирующим органом

 

в такой юрисдикции, предлагая документы раскрытия, которые публично доступны 34

 

32

 

См., что 2013 управляет § __. 10 (c) (1); см. также 79 ФРАНКОВ 5678 ("В целях этого исключения,

[a] gencies отмечают, что ссылка, чтобы продать в розницу инвесторов, в то время как не определенный, должна быть рассмотрена, чтобы обратиться к членам широкой публики, которые не обладают уровнем изощренности и инвестиционного опыта, как правило находимого среди институционных инвесторов, профессиональных инвесторов или высоких инвесторов собственного капитала, которым можно разрешить вложить капитал в сложные инвестиции или частные размещения в различной юрисдикции. Розничные инвесторы, как поэтому ожидали бы, будут наделены правом на полную защиту законов о ценных бумагах в домашней юрисдикции фонда, и gencies будет ожидать фонд, уполномоченный продать доли в собственности таким розничным инвесторам иметь тип, который более подобен зарегистрированной инвестиционной компании США, а не США покрывал фонд. ").

33 79 ФРАНКОВ 5678. 34 Правило 2013 года § __. 10 (c) (1) (iii).

 

25

Правило 2013 года помещает дополнительное условие в способность американского банковского юридического лица положиться

 

иностранное общественное исключение фонда относительно любого иностранного фонда это спонсирует 35 иностранное

 

общественное исключение фонда только доступно американскому банковскому юридическому лицу относительно иностранного фонда

 

спонсируемый американским банковским юридическим лицом, если, в дополнение к требованиям, обсужденным выше,

 

доли в собственности фонда проданы преобладающе людям кроме банковского дела поддержки

 

юридическое лицо, выпускающий (или филиалы спонсирующего банковского юридического лица или выпускающего), и служащие и

 

директора таких юридических лиц 36, которые агентства заявили в преамбуле 2013, управляют этим, последовательным

 

со взглядом агентств относительно того, был ли иностранный общественный фонд продан преобладающе

 

за пределами Соединенных Штатов агентства вообще ожидают, что иностранный общественный фонд был бы

 

удовлетворите это дополнительное условие, если 85 процентов или больше интересов фонда проданы людям

 

кроме поддержки американское банковское юридическое лицо и указанные люди соединились с этим

 

 

банковское юридическое лицо 37

 

В принятии иностранного общественного исключения фонда взгляд агентств был то, что это было

 

соответствующий, чтобы исключить эти фонды из "покрытого фонда" определение, потому что они

 

достаточно подобный США зарегистрировал инвестиционные компании 38, которые агентства также выражали

 

представление, что дополнительное условие, применимое к американским банковским юридическим лицам относительно иностранного

 

фонды, которые они спонсируют, были разработаны, чтобы последовательно рассматривать иностранные государственные средства с подобными США.

 

35

 

Хотя обсуждение этого условия вообще обращается к американским банковским юридическим лицам для простоты

читая, условие также относится к иностранным филиалам американского банковского юридического лица. См., что 2013 управляет § __. 10 (c) (1) (ii) (применение этого ограничения" [w] ith уважают банковскому юридическому лицу то есть, или управляются прямо или косвенно банковским юридическим лицом, то есть, расположенным в или организовывал в соответствии с законами Соединенных Штатов или любого государства и любого выпускающего, для которого такое банковское юридическое лицо действует как спонсор").

36

 

37

 

38

См., что 2013 управляет § __. 10 (c) (1) (ii). 79 ФРАНКОВ 5678. Id.

 

26

фонды и ограничить экстерриториальное применение раздела 13 закона BHC, включая

 

разрешение американских банковских юридических лиц и их иностранных филиалов, чтобы продолжить традиционный актив

 

управленческие фирмы за пределами Соединенных Штатов, также стремясь ограничить возможность

 

для уклонения через иностранные общественные фонды 39

 

Основанный на опыте, осуществляющем правило 2013 года, так же как обсуждения с и

 

комментарии получили от отрегулированных юридических лиц, кажется что некоторые из условий иностранного

 

общественное исключение фонда, возможно, не необходимо, чтобы гарантировать последовательную обработку иностранной общественности

 

фонды и зарегистрированные инвестиционные компании. Кроме того некоторые условия могут мешать

 

для неамериканского фонда, чтобы иметь право на исключение или для банковского юридического лица, чтобы утвердить, ли не -

 

Американский фонд имеет право на исключение, приводящее к определенным неамериканским фондам, которые подобны США.

 

зарегистрированные инвестиционные компании, которые рассматривают как покрытые фонды. Например, требование

 

то, что фонд быть уполномоченным быть предложенным и проданным, чтобы продать в розницу инвесторов в доме фонда

 

юрисдикция (домашнее требование юрисдикции) дисквалифицирует определенные фонды, которые организованы в

 

одна юрисдикция, но только уполномоченный быть проданным, чтобы продать в розницу инвесторов в другой юрисдикции 40 Это

 

появляется, что для множества причин иностранным розничным фондам весьма свойственно быть организованным

 

в одной юрисдикции и проданный в другой юрисдикции 41

 

Дополнительно, требование, что фонд быть проданным "преобладающе" до один или больше

 

общественные предложения могут вызвать определенное согласие и контролирующие трудности 42, которые Это то, потому что

 

банковские юридические лица, возможно, ограничили видимость в историю распределения одной третьей-partysponsoredи

 

39

 

40

 

41

 

Id.

См., например, IIB; стратегический Институт Банка (БИТ НА ДЮЙМ); EBF; и JBA. Например, commenters отметили, что розничные фонды иногда организуются у Каймана

Острова для налоговых соображений, но только предлагаемый для продажи в Японии. См., например, БИТ НА ДЮЙМ.

42

См., например, БИТ НА ДЮЙМ.

 

 

27

фонд, или, в случае фонда, спонсируемого банковским юридическим лицом, активы фонда могут быть проданы

 

через имеющих отношение к третьей стороне дистрибьюторов, и точный образец распределения может быть затронут рынком

 

силы и изменения в требовании 43 инвестора кроме того, ограничении на собственность интересов к США.

 

банковское дело спонсируемый юридическим лицом иностранный общественный фонд определенными служащими (включая их непосредственное

 

члены семьи) спонсирующего банковского юридического лица или фонда может быть трудным для банковских юридических лиц к

 

монитор по подобным причинам, и налагает требование к иностранным государственным средствам, которые не могут

 

обратитесь к зарегистрированным инвестиционным компаниям 44 так же расположенных США Наконец, commenters имеют

 

выраженные проблемы с ожиданием, заявленным в преамбуле 2013, управляют этим для США.

 

банковское дело спонсируемый юридическим лицом иностранный фонд, чтобы удовлетворить условие, что это быть "преобладающе" проданным

 

люди кроме поддержки американское банковское юридическое лицо и конкретные люди соединились с этим

 

банковское юридическое лицо, 85 процентов долей в собственности в фонде должны быть проданы таким людям 45

 

Обратиться к проблемам, отмеченным выше связанного с домашним требованием юрисдикции и

 

требование, что доли в собственности быть проданным преобладающе посредством общественных предложений,

 

агентства предлагают заменить те два требования требованием, чтобы фонд был

 

уполномоченный предложить и продать доли в собственности, и такие интересы предложены и проданы, через

 

одно или более общественных предложений. Агентства также предлагают изменить определение

 

"публичное предложение" из инструкций осуществления, чтобы добавить новое требование, что

 

распределение подвергается независимому раскрытию и розничным законам о защите инвестора или инструкциям,

 

помочь гарантировать, что фонды, имеющие право на это исключение, достаточно подобны США, зарегистрировалось

 

инвестиционные компании. Дополнительно, предложение только применило бы условие что

 

 

43

 

44

 

45

 

Id.

См., например, IIB. См., например, Институт Инвестиционной компании.

 

 

28

распределение выполняет все применимые требования в юрисдикции, где это сделано к

 

случаи, в которых банковское юридическое лицо действует как инвестиционный менеджер, инвестиционный советник,

 

товар торговый советник, товар объединяет оператор, или спонсора. Это изменение предназначено к

 

обратитесь к потенциальной трудности что банковское юридическое лицо, вкладывающее капитал в имеющий отношение к третьей стороне спонсируемый фонд

 

может иметь в определении, выполнило ли распределение такого фонда весь

 

требования в юрисдикции, где это было сделано.

 

Изменения, обсужденные выше, стремились бы гарантировать, что исключение остается ограниченным

 

фонды, которые уполномочены быть проданными, чтобы продать в розницу инвесторов, но это больше не потребовало бы фонда к

 

будьте уполномочены быть проданными, чтобы продать в розницу инвесторов в юрисдикции, где она организована. Дополнительно,

 

в то время как фонд был бы все еще обязан быть предложенным и проданным через одну или более общественности

 

предложения (который потребовал бы, между прочим, чтобы распределение было сделано в a

 

юрисдикция вне Соединенных Штатов, которые подвергают иностранный общественный фонд существительному

 

раскрытие и розничные законы о защите инвестора или инструкции), предложение устранило бы

 

требование, что это быть проданным "преобладающе" посредством одного или более общественных предложений. Это изменение

 

устранил бы трудность, которую банковские юридические лица описали в прослеживании определенного

 

образцы распределения долей в собственности в таких фондах, и это более близко выровняло бы

 

обработка иностранных государственных средств с теми из США зарегистрировала инвестиционные компании, которые имеют

 

никакое такое требование. Агентства полагают, что пересмотренное требование помогло бы гарантировать что

 

иностранный общественный фонд достаточно подобен зарегистрированной инвестиционной компании США.

 

Упростить требования исключения и проблем адреса, описанных банковским делом

 

юридические лица с трудностью в прослеживании продажи долей в собственности служащим и их

 

участники ближайших родственников, предложение устранило бы ограничение на продажу собственности

 

интересы выпускающего служащим (кроме старших исполнительных чиновников) поддержки

 

29

банковское юридическое лицо или выпускающий (или филиалы банковского юридического лица или выпускающего). Это изменение было бы также

 

помощь, чтобы выровнять обработку иностранных государственных средств с теми из США зарегистрировала инвестиции

 

у компаний, поскольку исключение для США зарегистрировало инвестиционные компании, нет такого ограничения.

 

Предложение продолжило бы ограничивать продажу долей в собственности директорам или старший

 

должностные лица спонсирующего банковского юридического лица или фонда (или их филиалы), как

 

агентства полагают, что такое требование было бы более простым для банковского юридического лица отследить. Как

 

обсужденный в преамбуле к правилу 2013 года, это требование предназначено, чтобы предотвратить уклонение

 

раздел 13 Акта 46 BHC

 

Как отражено в подробных вопросах, которые следуют, комментарий запроса агентств ко всем

 

аспекты предложенных модификаций к иностранному общественному исключению фонда, включая ли

 

исключение эффективно при идентификации иностранных фондов, которые могут быть достаточно подобными США.

 

зарегистрированные инвестиционные компании и разрешение американские банковские юридические лица и их иностранные филиалы

 

продолжить традиционные фирмы управления активами за пределами Соединенных Штатов, без

 

создание возможностей для уклонения требований раздела 13 закона BHC.

 

Вопрос 6. Иностранные фонды, которые удовлетворяют предложенные условия в иностранной общественности

 

исключение фонда, достаточно подобное США, зарегистрировало инвестиционные компании, таким образом, что это

 

соответствующий, чтобы исключить эти фонды из покрытого определения фонда? Почему или почему нет? Если они

 

иностранные фонды не достаточно подобны зарегистрированным инвестиционным компаниям США, как должен

 

агентства изменяют условия исключения разрешить только фондам, которые достаточно подобны

 

в США зарегистрировал инвестиционные компании, чтобы положиться на это? Есть ли иностранные фонды, которые не могут удовлетворить

 

предложенные условия исключения, но которые, тем не менее, достаточно подобны США.

 

зарегистрированные инвестиционные компании, таким образом, что было бы уместно исключить те иностранные фонды

 

46

 

79 ФРАНКОВ 5678-79.

 

 

30

из покрытого определения фонда? Если так, как должен агентства изменять исключение

 

условия разрешить тем фондам полагаться на это?

 

Вопрос 7. Как эффективно делает предложенную замену домашней юрисдикции

 

требование и требование, что доли в собственности быть проданным преобладающе через общественность

 

предложения с требованием, чтобы фонд был уполномочен предложить и продать доли в собственности, и

 

такие активы предлагаются и продаются через один или более общественных адресов предложений проблемы

 

обсужденный выше связанного с согласием с этими требованиями? Если такие проблемы не

 

обращенный, как агентства должны далее изменить эти требования?

 

Вопрос 8. Дополнительное условие, добавленное к требованию определения "публичного предложения"

 

распределение подвергнуться независимому раскрытию и розничным законам о защите инвестора или

 

инструкции, достаточно ясные и эффективные? В противном случае, как должен агентства изменять или разъяснять это

 

требование? Если агентства далее определяют особенности "независимого раскрытия и розничной продажи

 

законы о защите инвестора или инструкции?" Был бы это быть более ясным, если агентства идентифицировали особый

 

типы законов или инструкций, которые удовлетворили бы этому условию (например, требования для периодической регистрации

 

с, и периодические экспертизы, соответствующий контролирующий орган; требования для

 

регулярные доклады, которые будут распределены, чтобы продать в розницу инвесторов; или запрет на мошенничество)?

 

Вопрос 9. В каких путях, если таковые вообще имеются, это трудный для банковского юридического лица определить ли

 

фонд удовлетворяет условие инструкций осуществления определения "публичного предложения"

 

требование, чтобы распределение выполнило все применимые требования в юрисдикции в

 

которым сделано распределение? Если агентства устраняют это требование относительно

 

фонды, по которым банковское юридическое лицо не служит инвестиционным менеджером, инвестиционным советником,

 

товар торговый советник, товар объединяет оператор, или спонсора, как предложено, или если это

 

требование быть иначе измененным? Был бы, устраняя, или изменение этого требования создает

 

31

возможность для уклонения требований раздела 13? Если так, как должен агентства

 

обратитесь к этому беспокойству?

 

Вопрос 10. Как обсуждено выше, агентства предлагают изменить дополнительное

 

условия на американском банковском деле спонсируемые юридическим лицом иностранные фонды, которые предназначены частично, чтобы ограничить

 

возможность для уклонения раздела 13. В каком пути, если таковые вообще имеются, были бы предложенный

 

модификации, включая устранение ограничений на определенных служащих, имеющих интересы

 

в фонде создайте возможность для уклонения? Как должен агентства изменять их дополнительные

 

требования, чтобы ограничить возможность для уклонения? Ограничение на директоров и старший

 

должностные лица, имеющие интересы к фонду, необходимому или соответствующему, чтобы предотвратить уклонение

 

раздел 13? Почему или почему нет? Агентства должны устранить или изменить это ограничение? Как

 

трудный это для банковских юридических лиц, чтобы контролировать и отследить это ограничение? Commenters должен

 

обратитесь, отслеживают ли банковские юридические лица уже эту информацию.

 

Вопрос 11. Предложенное требование, чтобы доли в собственности фонда были проданы

 

преобладающе людям кроме спонсирующего банковского юридического лица или выпускающему (или филиалы

 

спонсирующее банковское юридическое лицо или выпускающий), и директора и старшие исполнительные чиновники такого

 

юридические лица, необходимые, чтобы предотвратить уклонение требований раздела 13? Если требование не

 

необходимый, чтобы предотвратить уклонение, как должен агентства устранять или далее изменять это

 

требование? Если агентства считают это условие удовлетворенным если 75 процентов (или некоторый другой

 

процент) долей в собственности проданы людям кроме банковского дела поддержки

 

юридическое лицо, выпускающий (или филиалы спонсирующего банковского юридического лица или выпускающего), и директора и

 

старшие исполнительные чиновники таких юридических лиц? Почему или почему нет?

 

Вопрос 12. Сделайте предложенные изменения иностранного общественного исключения фонда, в

 

совокупность, возможности увеличения для уклонения требований раздела 13? Если так, как

 

32

агентства должны обратиться к этим проблемам? Если агентства включают определенное резервирование

 

из полномочий предотвратить уклонение посредством иностранного общественного исключения фонда, или антиуклонение

 

условия в § __. 21 из инструкций осуществления, достаточных, чтобы обратиться к этим проблемам? 47

 

 

Секьюритизации ссуды

 

Раздел 13 закона BHC обеспечивает, что" [n] othing в этой секции буду рассмотрен к

 

ограничьте или ограничьте способность банковского юридического лица¼ продать или секьюритизировать ссуды в манере иначе

 

разрешенный законом." 48, Чтобы совершить это установленное законом требование, правило 2013 года исключает из

 

определение покрытых секьюритизаций ссуды фонда, которые выпускают поддержанные активом ценные бумаги и держатся только

 

ссуды, определенные права и активы, и маленький набор других финансовых инструментов (допустимый

 

активы).49 сотрудники агентств в июне 2014 выпустили часто задаваемые вопросы, объясняя это активы кроме

 

разрешенные ценные бумаги могут обслуживать активы в целях исключения 50 секьюритизации ссуды

 

Начиная с принятия правила 2013 года, нескольких банковских юридических лиц и других участников

 

промышленность секьюритизации ссуды прокомментировала, что ограниченный набор допустимых активов имеет

 

неуместно ограниченный их способность использовать исключение секьюритизации ссуды. Агентства

 

 

47

 

 

Секция __. 21 из инструкций осуществления обеспечивают частично это всякий раз, когда агентство находит

разумная причина верить любому банковскому юридическому лицу участвовала в деятельности или сделала инвестиции в нарушении раздела 13 закона BHC или инструкций осуществления, или участвовала в любой деятельности или сделала любые инвестиции, которые функционируют как уклонение требований раздела 13 закона BHC или инструкций осуществления, агентство может предпринять любые меры, разрешенные законом провести в жизнь согласие с разделом 13 закона BHC и правила 2013 года, включая направление банковского юридического лица, чтобы ограничить, ограничить, или закончить любые действия под 2013 управляют и избавляются от любых инвестиций.

48 12 конгрессов США 1851 (g) (2). 49   См., что 2013 управляет § __. 10 (c) (8). Ссуда далее определена как любая ссуда, арендный договор, расширение кредита, или

обеспеченный или необеспеченный приемлемый, который не является безопасностью или производной. Осуществление инструкций § __. 2 (t).

50

Часто задаваемые вопросы Обслуживания Секьюритизации ссуды. См. выше n. 11 и сопутствующий текст. См. также, инфра,

Арендные договоры и Активы Обслуживания для обсуждения часто задаваемых вопросов.

 

33

спрошенный несколько вопросов относительно эффективности и области исключения и Ссуды

 

Часто задаваемые вопросы Обслуживания секьюритизации в Комментариях предложения 51 2018 года были сосредоточены на разрешении

 

небольшие количества активов нессуды и разъяснения обработки арендных договоров и связанных активов.

 

агентства предлагают шифровать часто задаваемые вопросы Обслуживания Секьюритизации Ссуды и ссуду разрешения

 

секьюритизации, чтобы держать небольшое количество активов нессуды. Агентства также просят комментарий

 

являются ли другие пересмотры необходимыми или соответствующими, чтобы совершить раздел 13 закона BHC, как

 

описанный более подробно ниже.

 

Арендные договоры и Активы Обслуживания

 

Правило 2013 года определяет "ссуду", чтобы включать арендные договоры и секьюритизации ссуды разрешений, чтобы держаться

 

права или другие активы (обслуживающий активы), которые являются результатом структуры секьюритизации ссуды или

 

от ссуд, поддерживающих секьюритизацию 52 ссуды, Права или другие активы обслуживания - активы

 

разработанный, чтобы облегчить обслуживание активов, лежащих в основе секьюритизации ссуды или

 

распределение доходов от тех активов до держателей поддержанных активом ценных бумаг 53 В ответе

 

к беспорядку относительно области этих двух условий сотрудники агентств выпустили

 

Часто задаваемые вопросы Обслуживания Секьюритизации ссуды. Под этими часто задаваемыми вопросами актив обслуживания может или, возможно, не a

 

безопасность, но если актив обслуживания - безопасность, это должна быть разрешенная безопасность по правилу.

 

Несколько commenters по предложению 2018 года, поддержанному шифрующий эти часто задаваемые вопросы, с одним

 

commenter поощрение агентств включать определенные примеры обслуживания активов 54

 

Однако, один commenter предположил, что часто задаваемые вопросы Обслуживания Секьюритизации Ссуды были достаточны

 

51

 

52

 

53

 

83 ФРАНКА 33480-81.

Правило 2013 года §§ ___. 2 (s); ___. 10 (c) (8) (i) (D), (v). См., например, Заявление № 156 FASB: Составляя Обслуживание Финансовых активов, ¶ 61 (ФАС

156).

54

Structured Finance Industry Group (SFIG) и JBA.

 

34

и что регулирование не должно быть изменено 55, Другой commenter предположил что исключение

 

будьте расширены, чтобы покрыть арендные договоры и связанные активы, включая капитальные арендные договоры 56 или действие

 

Агентства предлагают шифровать часто задаваемые вопросы Обслуживания Секьюритизации Ссуды, чтобы разъясниться

 

область предоставления 57 актива обслуживания Однако, агентства не делают предложение отдельно

 

перечислите арендные договоры в пределах исключения секьюритизации ссуды, потому что арендные договоры включены в определение

 

ссуде и таким образом разрешают активы для секьюритизаций ссуды при текущем исключении 58

 

Вопрос 13. Делает предложенную модификацию исключения секьюритизации ссуды

 

достаточно разрешите секьюритизацию арендных договоров, обслуживая активы, и связанные активы, включая арендные договоры

 

это - интересы безопасности? Почему или почему нет?

 

Ограниченные Авуары Активов Нессуды

 

В преамбуле к правилу 2013 года агентства отказались разрешать секьюритизации ссуды к

 

держите определенное количество активов 59 нессуды, из которых агентства поддерживали узкую область

 

допустимые активы, отмечая, что "раздел 13 лежания в основе цели не должен расширить область

 

активы в исключенной секьюритизации ссуды вне ссуд как определено в заключительном правиле и другом

 

активы, которые Агентства определенно разрешают в секьюритизации ссуды. "60

 

 

55

 

56

 

57

 

 

Котел данных.

SFIG. Предложение также разъясняет что специальные единицы выгодного процента и сопутствующих свидетельств

отвечание требованиям параграфа (c) (8) (v) исключения, которые являются ценными бумагами, не должно ответить требованиям параграфа (c) (8) (iii) исключения.

58

 

59

 

60

См. инструкции осуществления § __. 2 (t). 79 ФРАНКОВ 5687-88. 79 ФРАНКОВ 5687.

 

35

Несколько commenters по предложению 2018 года не согласились со взглядами агентств и

 

поддержанное расширение диапазона допустимых активов в исключенной секьюритизации 61 ссуды Многие

 

commenters рекомендовал позволить секьюритизациям ссуды держать до пяти или десяти процентов не -

 

активы ссуды. Commenters предположил, что ограниченное ведро активов нессуды будет последовательно

 

с исключениями согласно закону об Инвестиционной компании, такими как раздел 3 (c) (5) (C) и правило 3a-7.62

 

Комментерс утверждал, что банковские юридические лица будут использовать такие полномочия соединиться в

 

корпоративные облигации секьюритизаций, интересы к письмам от кредита, наличных денег и краткосрочный очень жидкий

 

инвестиции, производные, и старшие обеспеченные связи, которые не значительно изменяют природу

 

и профиль риска секьюритизации 63 Один commenter предложил разрешить дополнительную нессуду

 

активы, пока секьюритизация "прежде всего поддержана, квалифицируя активы, которые не являются

 

непозволительные ценные бумаги или производные. "64

 

Один commenter предположил что, разрешая секьюритизации ссуды держать небольшое количество

 

активы нессуды, ценные бумаги типично фиксированного дохода, уменьшили бы связанные трудности согласия

 

с анализом активов фонда и гибкости управляющих фондом увеличения в отвечании на рынок

 

условия и потребительское предпочтение 65 Один commenter также требовали той нессуды разрешения

 

авуары ниже определенного порога приспособили бы правилу с промышленной практикой без

 

требуя оптового переопределения покрытых фондов 66, Кроме того, некоторый commenters поддержан

 

61

 

Например, Советник Инвестиций Ассоциация (IAA); Объединения в синдикаты Ссуды и Торговля Ассоциации

(LSTA); АБА; SFIG; Голдман Сакс (GS); БИТ НА ДЮЙМ; JBA; и Индустрия ценных бумаг и Ассоциация Финансовых рынков (SIFMA).

62

 

63

 

64

 

65

 

66

БИТ НА ДЮЙМ. LSTA и JBA. SFIG. SFIG. LSTA.

 

36

то, что такой подход был совместим с правилом строительства потому что включение маленьких

 

количество недопустимых активов было общепринятой практикой, особенно для международного

 

секьюритизации, и разрешенный законом 67 Напротив, другой commenter возразил против разрешения a

 

ограниченное количество инвестиций нессуды и предложенный, что разрешение таких инвестиций было бы

 

противоречьте общей цели раздела 13 закона BHC, которого требовал commenter

 

должен был лишить банковские юридические лица опасных активов 68

 

После рассмотрения комментариев получил по предложению 2018 года, агентства

 

предложение позволить транспортному средству секьюритизации ссуды держать до пяти процентов активов в нессуде

 

активы. Поручение секьюритизаций ссуды держать небольшие количества активов нессуды могло,

 

последовательный с разделом 13 закона BHC, разрешите секьюритизациям ссуды отвечать на рынок

 

потребуйте и уменьшите затраты согласия, связанные с процессом секьюритизации без

 

значительно увеличивая риск для банковских юридических лиц и финансовой системы. Предложенный предел на

 

количество активов нессуды также успокоило бы потенциальные проблемы что, позволяя бесспорный не -

 

активы ссуды приведут к уклонению, косвенной составляющей собственность торговле, и другим непозволительным действиям или

 

чрезмерный риск для банковского юридического лица. Кроме того секьюритизации ссуды обеспечивают важную авеню

 

для банковских юридических лиц к программам предоставления фонда, и разрешения секьюритизаций ссуды держать маленькое

 

количество активов нессуды в ответ на клиента и рыночный спрос может увеличить банковское дело

 

способность юридического лица обеспечить финансирование и предоставление.

 

Вопрос 14. Если выпускающие секьюритизации ссуды разрешения на исключение секьюритизации ссуды

 

держать определенный процент от активов нессуды? Почему или почему нет? Если так, должен максимум

 

67

 

LSTA и SIFMA. Некоторые из этих commenters впоследствии указали что ссуда

промышленность секьюритизации развилась, так как выпуск правила 2013 года и выпускающих секьюритизации ссуды больше не включает активы нессуды и не мог бы включать активы нессуды в секьюритизацию, даже если область активов нессуды разрешала проводиться, был расширен.

68

Котел данных.

 

37

процент допустимых активов нессуды быть пятью или десятью процентами, или некоторое другое количество?

 

Независимо от предела актива нессуды, что должно быть методом вычисления согласия с

 

предел (например, рыночная стоимость, номинал, основной баланс, или некоторая другая мера)? Был бы

 

разрешение выпускающим секьюритизации ссуды держать определенный процент от активов нессуды далее

 

установленное законом правило строительства в разделе 13 (g) (2) закона BHC? Если так, объясните как.

 

Вопрос 15. В каком пути, если таковые вообще имеются, должны агентства ограничивать тип допустимых не -

 

активы ссуды к определенным классам активов или структурам (например, только долговые ценные бумаги или любой допустимый

 

актив, такой как производная)? Был бы включение определенных финансовых инструментов — такой как

 

производные и облигации, обеспеченные долговыми обязательствами — поднимают проблемы разумности и безопасность? Если так,

 

если квалификации секьюритизаций ссуды разрешают держать такие инструменты и, если так, что

 

ограничения должны быть установлены для холдинга таких инструментов? Что, если таковые вообще имеются, другие ограничения

 

агентства должны наложить на активы нессуды, чтобы уменьшить потенциал для уклонения правила?

 

Денежные эквиваленты

 

Исключение секьюритизации ссуды разрешает выпускающим держать определенные типы договорных

 

права или активы, непосредственно являющиеся результатом ссуд, поддерживающих поддержанные активом ценные бумаги, что ссуда

 

секьюритизация, полагающаяся на исключение, может держаться, включая денежные эквиваленты. В ответ на

 

вопросы об области предоставления денежного эквивалента, Обслуживания Секьюритизации Ссуды

 

Часто задаваемые вопросы заявили, что "денежные эквиваленты" означают высококачественные, очень жидкие инвестиции чей

 

зрелость соответствует ожидаемой или потенциальной потребности секьюритизации в фондах и чей

 

валюта соответствует или основным ссудам или поддержанным активом ценным бумагам 69, Чтобы продвинуть

 

прозрачность и ясность, предложение шифровало бы этот дополнител