Отечественная историография эллинистического Египта

Интерес к Античности у нас в стране возник еще в XV-XVI вв., когда по мере расширения контактов с Западом в Россию стали проникать идеи гуманизма, представители которого тогда фактически способствовали значительному, в сравнении с предшествующим периодом, росту интереса к истории Древнего Мира.

В XVII и XVIII вв. центром изучения античной истории в России была Славяно-греко-латинская академия, созданная в Москве в 1668 г., а после основания в 1725 г. Академии Наук в Санкт-Петербурге была учреждена кафедра Древней истории, на которой в течение всего XVIII и XIX вв. происходило изучение истории Античности.

С открытием в 1755 г. Московского университета и там была образована кафедра Древней истории, ставшая другим важнейшим центром по изучению Античности в России.

Вместе с тем интерес к эллинистическому Египту в дореволюционной России не был таким значительным, как, например, в дальнейшем, но все-таки он имел место.

В частности, из русских историков, в центре внимания которых находился эллинистический Египет, можно назвать прежде всего профессора Казанского университета М.М. Хвостова (1872-1920 гг.) – родоначальника целой школы историков Античности, сложившейся в Казани еще до 1917 г., однако существующей и в настоящее время.

В начале XX в. появилась целая серия опубликованных в Казани трудов М.М. Хвостова, которые зафиксировали результаты многолетних исследований ученого.

Будучи сторонником экономического направления в исторической науке, М.М. Хвостов видел своеобразие эпохи эллинизма прежде всего в развитии экономики и в соответствии с этим разрабатывал исключительно экономические проблемы эллинизма, используя для этого пример эллинистического Египта. Так, авторству М.М. Хвостова принадлежат капитальные монографии: «Исследования по истории обмена в экономике эллинистических монархий и Римской империи» (1907 г.), «История восточной торговли греко-римского Египта» (1907 г.), «Текстильная промышленность в греко-римском Египте» (1914 г.). «Очерки организации промышленности и торговли в греко-римском Египте» (1914 г.), «Общественные работы в эллинистическом Египте» (1914 г.)[8]. Эти монографии выделяются не только в русской, но и в европейской историографии: тщательность исследования конкретной экономической проблемы определенной страны, в данном случае греко-римского Египта, и стали новым словом в Антиковедении.

В этом смысле М.М. Хвостов при характеристике эллинизма по целому ряду вопросов пошел дальше своих современников, что обеспечило ему высокую оценку и интерес к его трудам. М.М. Хвостов сумел выделить специфические черты эпохи: понимая эллинизм как период взаимопроникновения различных форм экономики, общественной и культурной жизни, существовавших в странах Востока и созданных греческим миром, он тем самым сделал значительный вклад в науку об эллинизме.

В 1914 г. в Харькове вышла работа, автором которой является Е.И. Байбаков, рассматривавший в ней такую проблему, как культ царей в эпоху эллинизма. Происхождение эллинистического культа царей Е.И. Байбаков усматривал в традициях, характерных еще для Древнего Востока[9].

Однако возникший, казалось бы, стойкий интерес к эпохе эллинизма снизился в связи с потрясшими вскоре Россию событиями.

И только в 1920-е годы отечественные историки вновь стали уделять свое внимание истории Античности, в рамках которой далеко не последнее место отводилось и эллинизму.

Так, например, в 1922 г. в свет вышла книга Ф.Ф.Зелинского «Религия эллинизма» - одна из первых попыток подвергнуть анализу существовавшую в эпоху эллинизма религиозную систему[10].

До 1934 г. научная и преподавательская работа в области истории, в том числе и Древней истории, проходила главным образом в Российской академии истории материальной культуры, созданной в 1919 г., а с 1926 г. получившей новое название – Государственная академия истории материальной культуры (ГАИМК), на факультетах общественных наук государственных университетов, раньше всего Московского и Ленинградского, в специализированных историко-археологических музеях.

В структуре ГАИМК был образован сектор Древней истории. В планах деятельности ГАИМК важное место занимали проблемы техники в докапиталистических формациях, которая понималась как важнейшая часть производительных сил, определяющих развитие способа производства.

При ГАИМК, Московском и Ленинградском университетах были созданы специальные исторические научно-исследовательские институты, в составе которых работала секция Древней истории.

В 1924 г. все научно-исследовательские институты по социально-экономическим дисциплинам были объединены в единую организацию – Российскую ассоциацию научно-исследовательских институтов общественных наук (РАНИОН) во главе с известным тогда историком М.Н. Покровским, в которой наряду с ГАИМК проходила деятельность советских историков Античности.

При этом в 1920-е годы в советской историографии Античности сложились 2 направления:

1. Представители старой школы историков, взгляды которых сложились еще до 1917 г. (Н.И. Кареев, С.А.Жебелев и др.) составляли первое направление.

2. Второе направление представляли ученые, методология которых сформировалась после 1917 г.: они стояли на позициях исторического материализма, а также применяли его к исследованию конкретных проблем истории Древнего мира (А.И. Тюменев, В.С.Сергеев, С.И. Ковалев и др.).

Так, А.И. Тюменев (1880-1959 гг.) создал первые марксистские труды по истории античных обществ («Очерки экономической и социальной истории Древней Греции», Т.1-3, Пг., 1920-1922; Существовал ли капитализм в Древней Греции?», Пг., 1923; «Введение в экономическую историю Древней Греции», М.-Пг., 1923), среди которых необходимо назвать изданную в 1935 г. «Историю античных рабовладельческих обществ»[11]. В ней история Древней Греции и Древнего Рима рассматривается как история единой рабовладельческой формации со своим особыми, специфическими законами развития. Соответственно, история эллинистического Египта расценивалась как одна из многочисленных составляющих этого, происходящего в эпоху Античности исторического процесса.

Из представителей второго направления в советской историографии Античности особо выделяются В.С. Сергеев (1883-1941 гг.) и С.И. Ковалев (1886-1960 гг.), начало научной деятельности которых хотя и относится к 1920-м годам, но расцвет ее приходится главным образом на 1930-е годы. Именно они положили начало изучению Античности в нашей стране на основе марксистско-ленинской методологии. Существенно и то, что именно В.С. Сергеев и С.И. Ковалев в 1930-е годы создали фактически первые в СССР учебники по истории Античности – истории Древней Греции и Древнего Рима, где затрагивается также и история эллинистического Египта[12].

Наряду с этим в 1930-е годы отечественными историками разрабатывались также и конкретные проблемы: в рамках ГАИМК О.О. Крюгером было проведено исследование, касающееся сельскохозяйственного производства в эллинистическом Египте[13].

Таким образом, в целом можно сказать, что в 1930-е годы Античность в целом и эллинизм в частности окончательно превращаются в объект исследования для отечественных историков, и во многом этому способствовал целый ряд мероприятий организационного характера, которые были осуществлены в СССР в 1930-е годы.

Так, в 1936 г. на вновь открытых исторических факультетах университетов был введен систематический курс Древней истории, а также организованы кафедры истории Древнего мира.

В том же 1936 г. был создан Институт истории АН СССР с сектором Древней истории.

С 1937 г. под эгидой АН СССР стал выходить специальный журнал «Вестник Древней истории», ставший не только ведущим печатным органом советской науки о Древнем мире, но и центром, координирующим научную деятельность в области изучения истории Древнего мира в нашей стране, в том числе и в настоящее время.

Знаковым событием в отечественной историографии, причем не только Античности, но и всеобщей истории в целом, стало начавшееся в 1940-х годах издание многотомной «Всемирной истории». В одном из ее первых томов излагается история Античности, в том числе и эллинистического Египта.

Кстати, в 1940-е годы интерес к эллинизму у нас в стране значительно возрос, чему способствовала предпринятая тогда публикация книги английского историка В. Тарна «Эллинистическая цивилизация». В сущности, в СССР это была первая попытка обращения к имеющемуся зарубежному опыту в изучении истории Античности в эпоху эллинизма[14].

В результате в 1948 г. появляется сборник, в котором представлены статьи, где рассматривается такой аспект, как «эллинистическая техника»[15].

Кроме того, на одно из первых мест в области изучения эллинизма в целом выходит исследователь А.Б. Ранович (1885-1948 гг.). Его монография «Эллинизм и его историческая роль», которая вышла в печати уже после смерти историка[16] и которой предшествовала появившаяся в 1949 г. статья в журнале «Вестник Древней истории»[17], стала некоторым итогом многих конкретных исследований советских ученых 30-х – 40-х гг. XX в. в области изучения эллинизма.

Автор дал как теоретическое понимание сущности эллинизма, сложившееся к тому времени в нашей науке, так и конкретно-историческое исследование частных аспектов эллинистической истории, при этом нередко используя в качестве примера эллинистический Египет.

Эллинизм рассматривался им как этап в развитии античного рабовладельческого общества, как исторически необходимый результат всего предшествующего развития античной Греции. Эллинизм в целом, представляя собой своеобразный общественный переворот, хотя и не революцию, означал повторение развития античного общества, но на более высокой ступени. Однако эллинизм вскоре исчерпал свои исторические возможности и в итоге завершился кризисом всей социально-экономической системы, выходом из которой было подчинение эллинистических государств Римом и развитие рабовладельческой формации на новой, еще более высокой ступени.

Примечательно, что в 1950-е годы в исследованиях по эллинистическому периоду преобладала главным образом социально-экономическая проблематика.

Так, в 1951 г. А.И. Павловской была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук, в которой анализу была подвергнута система земельных отношений в эллинистическом Египте. В качестве примера было использовано государственное хозяйство птолемеевского Египта в середине III в. до н.э.[18]. Затем в своей статье А.И. Павловская рассмотрела также формы землевладения и организацию земледелия на царских землях Египта в середине III в. до н.э.[19].

После известной дискуссии о сущности эллинизма, относящейся к 1953 г., постепенно все большее и большее признание у нас в стране стала приобретать точка зрения К.К. Зельина об эллинизме как конкретно-историческом явлении в истории Восточного Средиземноморья, представлявшем сочетание эллинских и древневосточных начал в экономике, социальной структуре, политической организации и культуре. В результате К.К. Зельин предложил оригинальную трактовку сущности эллинизма как конкретно-исторического явления, не совпадающего с понятием «этап» в рамках рабовладельческого общества[20].

Однако исследователь К.К. Зельин известен скорее тем, что на обширном материале исторических источников и прежде всего папирусов разрабатывал сложные вопросы землевладения в эллинистическом Египте.

В монографии К.К. Зельина «Исследования по истории земельных отношений в Египте II-I вв. до н.э.» (1960 г.) не только дано самое фундированное в советской литературе исследование аграрных отношений позднеэллинистического Египта, но и поставлен ряд кардинальных теоретических проблем рабовладельческой общественно-экономической формации. Глубокая трактовка роли товарного производства, анализ разных уровней состояния несвободы, одним из которых является рабство, и определение структурных соотношений между рабством и другими формами зависимости, роль экономических и внеэкономических форм зависимости, конкретная реализация этих важных теоретических положений применительно к общественной структуре позднеэллинистическго Египта, сделанные автором на основе последних в 1950-е годы достижений источниковедения, делают монографию К.К. Зельина крупным явлением отечественной историографии эллинистического Египта[21].

Необходимо также упомянуть и о работе И.С. Свенцицкой «Социально-экономические особенности эллинистических государств» (1963 г.), в которой были представлены главные, основные черты, характеризующие социально-экономическое развитие эллинистических государств в целом и царства Птолемеев, как классического типа таких государств, в частности[22]. При этом И.С. Свенцицкая разделяет точку зрения К.К. Зельина об эллинизме как конкретно-историческом явлении в истории Восточного Средиземноморья, представлявшем сочетание эллинских и древневосточных начал в экономике, социальной структуре, политической организации и культуре.

В дальнейшем, в 1960-е годы, советские историки, например Д.Г. Редер[23], продолжили рассмотрение такого аспекта, как земельные отношения в эллинистическом Египте, однако обращали свое внимание уже на достаточно конкретные проблемы.

Начиная с 1950-х годов, советские историки приступили к исследованию проблем рабства в эллинистическом Египте.

В частности, в 1952 г. в журнале «Вестник Древней истории» появилась статья И.Д. Амусина. В ней была предпринята попытка дать анализ самому термину, обозначавшему в эллинистическом Египте рабов, для чего И.Д. Амусин привлек данные, извлеченные им из так называемой Септуагинты, т.е. перевода Ветхого завета с древнееврейского на греческий язык, который, согласно легенде, был осуществлен 70 переводчиками, приехавшими из Иерусалима в Александрию Египетскую, в III-II вв. до н.э. для иудеев, живших в диаспоре[24].

Глубокое исследование различных сторон рабства как особой социально-экономической системы являлось одной из важнейших задач отечественной исторической науки и в 1960-е – 1970-е гг.

Об этом свидетельствуют не только новые статьи по проблеме, появившиеся в указанные годы[25], но и то, что практическим решением этой задачи стала многолетняя и при этом достаточно продуктивная работа над серией монографий, объединенных в рамках темы «Исследования по истории рабства в античном мире», которую предприняли сотрудники сектора Древней истории Института всеобщей истории АН СССР.

В частности, в этой серии были опубликованы: сборник «Рабство в эллинистических государствах в III – I вв. до н.э.» (1969 г.)[26], труд К.К. Зельина и Т.К. Трофимовой «Формы зависимости в Восточном Средиземноморье в эллинистический период» (1969 г.)[27].

В них проблемы рабства исследуются не в общем и потому схематическом плане, а на основе последних достижений источниковедения, путем самого скрупулезного, самого тщательного анализа всех доступных источников.

Кроме того, подвергнут теоретическому анализу ряд фундаментальных аспектов рабства, например, само понятие «рабство», основные критерии рабовладельческого характера античных обществ (численность рабов, историческая роль самого производства, рабовладельческая форма собственности), роль товарного производства и внеэкономического принуждения в оформлении рабской системы производства, различные формы классовой борьбы.

Большой заслугой является показ (на материале источников) конкретного механизма воздействия ведущего, т.е. рабовладельческого, способа эксплуатации и античной формы собственности на многие местные структуры, в том числе и в эллинистическом Египте, и приспособление их к господствующим рабовладельческим отношениям.

В вышедшей в 1972 г. сводной по своему характеру работе исследователя Н.Н. Пикуса подведены итоги его многолетних штудий[28] и, в частности, поднят вопрос о том, что в эллинистическом Египте преобладающее положение в сфере экономики занимали скорее не рабы, а другие группы населения страны – царские земледельцы (непосредственные производители) и ремесленники. Именно они, по мнению Н.Н. Пикуса, составляли в своей совокупности тот слой в обществе эллинистического Египта, который в III в. до н.э. своей деятельностью фактически определял его экономическое развитие[29].

Тщательное исследование имеющегося в наличии материала, почерпнутого в первую очередь из папирусов, позволило Н.Н. Пикусу сделать несколько важных выводов. Социальную структуру эллинистического Египта можно понять лишь в контексте общей социально-экономической ситуации в странах Восточного Средиземноморья, которые по своей сущности могут быть определены как средиземноморские рабовладельческие общества. Изучение социального статуса царских земледельцев (непосредственных производителей) и ремесленников показывает, что их юридическое и фактическое положение не совпадало: они принадлежали к угнетенному классу – сословию, подвергаемому жестокой эксплуатации рабского типа, которой не мешали отношения юридической свободы.

Примечательно, что свою работу в этом направлении Н.Н. Пикус продолжил и в дальнейшем[30].

В свою очередь, исследователь В.В. Струве еще в 1962 г. в вышедшей под его авторством статье «Общественный строй эллинистического Египта» предложил свое понимание сущности социальных отношений в царстве Птолемеев, подчеркивая его рабовладельческий характер[31].

В частности, В.В. Струве подчеркивает ведущую роль рабского труда во всех отраслях производства экономики эллинистического Египта. Он считает, что в эллинистическом Египте рабство играло значительную роль в системе про­изводственных отношений и являлось преобладающим фактором развития производительных сил.

Уникальным являлется исследование Т.В. Блаватской «Из истории греческой интеллигенции эллинистического времени» (1983 г.)[32]. В сущности, это единственная в своем роде работа, в которой анализу подвергнута такая категория населения, существовавшая в эллинистических государствах, как интеллигенция.

Исследователь А.Б. Ковельман, осуществивший на диссертационном уровне исследование на тему «Египетская деревня середины I в. до н.э. (По примеру тебтюнисского графейона)», известен также своими работами, в которых рассматривается положение так называемых парамонариев – наемных работников греко-римского Египта. Им же анализу подвергнута концепция «усердие», использовавшаяся в эллинистическом Египте применительно к лицам, занимавшимся трудом[33].

В 1990-е годы существенный вклад в изучение сельского хозяйства эллинистического Египта внес Ю.Н. Литвиненко, который на примере функционирования хозяйства диойкета Аполлония проследил, как осуществлялось взаимодействие греческого и восточного начал в экономике царства Птолемеев.

Диссертация Ю.Н. Литвиненко, защищенная им в 1990 г.[34], а также целая серия статей, вышедших под его авторством в дальнейшем[35], посвящены именно этому аспекту, причем лейтмотивом указанных выше работ исследователя является тезис о том, что взаимодействие греческого и восточного начал в экономике царства Птолемеев имело своим результатом формирование в эллинистическом Египте совершенно уникальной структуры сельского хозяйства.

Тогда же, в 1990-е годы, под редакцией Е.С. Голубцовой в свет вышли два сборника статей: «Эллинизм: экономика, политика, культура» (1990 г.)[36] и «Эллинизм: восток и запад» (1992 г.)[37], в которых внимание уделено именно социально-экономическим проблемам эллинизма. В частности, в них рассматриваются и такие аспекты, как земельные отношения в эллинистическом Египте, ремесло, торговля и система налогообложения. Подчеркивается, что образец эллинистического Египта представляет собой исключительный пример синтеза древнегреческих и древневосточных начал в экономике.

Весьма устойчивым являлся интерес советских историков к торговле эллинистического Египта и особенно к торговым связям царства Птолемеев с различными регионами тогдашней ойкумены, а именно с государствами, расположенными в Северном Причерноморье, – Боспором и Ольвией (М.К. Трофимова[38], И.Г. Шургая[39], М.Ю. Трейстер[40] и Ю.Н. Литвиненко[41]), а также с Кушанским царством (Т.А. Шеркова)[42].

Как и раньше, продолжала привлекать к себе внимание историческая личность Александра Македонского, а также его политика, которая фактически заложила основы эллинизма.

Начало этому интересу положила вышедшая еще в 1937 г. работа советского историка С.И. Ковалева «Александр Македонский»[43], а также статья этого же автора в журнале «Вестник Древней истории»[44].

В дальнейшем исследователь А.С. Шофман посвятил Александру Македонскому несколько своих трудов. При этом особенно обстоятельно им исследован вопрос о восточной политике Александра Македонского. Автор считает необходимым выделить из общего комплекса многогранной политики царя Македонии именно восточную политику, подчеркивая ее структурную особенность и важность для последующего развития эллинистических государств, в том числе эллинистического Египта[45].

Кроме того, это работа таких авторов, как Б.Г. Гафуров и Д.И. Цибукидис «Александр Македонский и Восток» (1980 г.)[46], исследование И.Ш. Шифмана «Александр Македонский» (1988 г.)[47].

В последние годы историческая личность Александра Македонского находится в центре внимания исследователя И.А.Ладынина, который не ограничился ее рассмотрением сквозь призму деятельности в какой-либо области, а пошел дальше и, в частности, провел исследование на следующую тему: «Александр Македонский и Египет: проблемы греко-египетского взаимодействия в эпоху генезиса эллинизма»[48].

Примечательно, что из всех представителей династии Птолемеев (323/305-30 гг. до н.э.) наибольшее внимание отечественные историки уделили Клеопатре VII Великой, что, в общем-то, неудивительно.

Это объясняется тем обстоятельством, что именно деятельность Клеопатры VII Великой, правившей в Египте в 51-30 гг. до н.э., всегда вызывала интерес, и при этом интерес популярного свойства, как в дореволюционный период (тогда в России появились переводы книг, посвященных Клеопатре VII Великой[49], а также работа М.Н. Ремезова[50]), так и после[51].

В последние годы этот интерес вновь возрос, чему свидетельство новые, после работы польского историка А.Кравчука «Закат Птолемеев» (1973 г.)[52], переводы книг о Клеопатре VII Великой[53].

Однако перевод на русский язык книги немецкого ученого Г. Бенгстона «Правители эпохи эллинизма» (1982 г.) во многом закрывает тот пробел, который допустили отечественные историки при освещении деятельности представителей династии Птолемеев[54].

В нашей стране же сложилась ситуация, когда главное, основное внимание уделялось все-таки не каким-либо историческим личностям, деятельность которых относится к эпохе эллинизма (исключение составляют разве что Александр Македонский и Клеопатра VII Великой), а в первую очередь тем тенденциям, которые были характерны для развития эллинистического Египта в политической сфере. И только в этом контексте рассматривалась деятельность представителей династии Птолемеев.

Так, например, имеется целый ряд работ, авторы которых обратились к таким проблемам, как эволюция социально-политических основ власти Птолемеев в III – I вв. до н.э.[55], восприятие царя и царской власти в эллинистических полисах (по данным эпиграфики)[56], греко-египетский синтез в царском культе при первых Лагидах[57], генеалогия эллинистических царских династий[58].

В 2002 г. была защищена диссертация на тему «Становление государственного аппарата в птолемеевском Египте (конец IV – начало II вв. до н.э.)»[59]. Ее автор, Р.В. Зарапин, раскрыл еще один немаловажный аспект политической истории эллинистического Египта.

Известны также статьи, где рассматривается армия эллинистических государств, в том числе армия царства Птолемеев[60].

Учитывая то, какую значимость в жизни эллинистических государств имели полисы, отечественные историки стремились раскрыть и этот аспект.

Так, Г.А. Кошеленко рассматривал общие проблемы, связанные с существованием греческого города на эллинистическом Востоке[61].

В свою очередь, И.С. Свенцицкая стремилась раскрыть механизм, в рамках которого осуществлялось взаимодействие таких институтов, как полис и община[62].

Что же касается собственно эллинистического Египта, то здесь прежде всего следует отметить работы А. Ейне: на диссертационном уровне он провел исследование, в котором рассмотрены место и роль полисов в системе государства Птолемеев в III в. до н.э.[63]. Анализ статей А. Ейне позволяет говорить о том, что, по его мнению, исключительное положение занимала Александрия Египетская – столица царства Птолемеев и вместе с тем город с полисным устройством[64]. Хотя, с другой стороны, как полагает А. Ейне, определенное значение имел еще один полис, основанный в эллинистическом Египте Птолемеями, – Птолемаида[65].

Весьма любопытной является статья В.А. Вильмуса «Александрия в ранних китайских известиях»: ее автор утверждает, что столица царства Птолемеев была известна не только в Средиземноморье, но и далеко за его пределами, например в Китае[66].

Интерес у отечественных историков вызывает также внешнеполитическая деятельность Птолемеев, однако этот аспект, как правило, рассматривается ими в контексте дипломатии эллинистических государств в целом.

Толчком к развитию этого направления послужило появление в 1945 г. работы А.Г. Бокщанина «История международных отношений и дипломатии в Древнем Мире»[67].

В результате уже спустя три года, в 1948 г., была защищена докторская диссертация, автором которой является П.Н. Тарков. В ней исследуется ситуация на международной арене в Восточном Средиземноморье на рубеже III и II вв. до н.э.[68].

В 1980-е годы широкую известность получили труды историка из Казани В.Д. Жигунина, который в центр своего внимания поставил проблему взаимоотношений эллинистических государств в 280-220 гг. до н.э., т.е. в период, во многом определяющий процесс становления системы международных отношений в Восточном Средиземноморье, а также ее развитие в дальнейшем. Причем внешняя политика эллинистического Египта рассматривается В.Д. Жигуниным как одна из составляющих этой целостной по своему характеру системы[69], хотя наряду с этим в своих трудах он затрагивает такой аспект, как отношения царства Птолемеев с государством Селевкидов[70] и Македонией[71].

Кстати, В.Д. Жигунин, осуществляющий свою научную деятельность в Казанском университете и поныне, дал целую плеяду историков, которые в настоящее время фактически продолжают начатое им исследование международных отношений в Восточном Средиземноморье в эпоху эллинизма. Это относится к работам таких авторов, как М.Ш. Садыков[72], С.Ю. Сапрыкин[73] и др.

В рамках этого же направления фактически находится и статья И.С. Свенцицкой «Крупные эллинистические объединения и политика эллинистических держав (III – II вв. до н.э.)»[74].

Общетеоретические аспекты взаимоотношений Рима с эллинистическими государствами затронуты в многочисленных трудах В.И. Кащеева[75].

Новым явлением можно назвать попытку рассмотреть систему международного права в эпоху эллинизма (С.И. Митина)[76].

В.В. Юрьева известна своими появившимися еще в 1970-е годы работами, в которых затронут такой аспект, как взаимоотношения Рима и эллинистического Египта[77].

В свою очередь, в последние годы исследователь А.П.Беликов разрабатывает проблему взаимодействия на международной арене в эпоху эллинизма Римского государства и эллинистических государств,[78] в том числе царства Птолемеев[79].

При этом контакты Рима с эллинистическими государствами в области культуры находятся в центре внимания таких исследователей, как В.К. Чалоян[80] и Е.М. Штаерман[81].

Наряду с этим отечественные историки уделили свое внимание и взаимоотношениям эллинистического Египта с Кушанским государством (Э.И. Кормышева)[82] и Киренаикой (А. Ейне)[83].

И.А. Ленцман и М.К. Трофимова в своих статьях рассматривали такой аспект, как эллинистическое пиратство[84].

Культура как эллинизма в целом, так и эллинистического Египта в частности, также привлекает внимание отечественных историков (и не только)[85].

Наконец, в центре внимания отечественных историков находится и такой немаловажный аспект, как развитие самой историографии, касающейся многочисленных проблем, связанных с эпохой эллинизма в целом и с эллинистическим Египтом в том числе, тем более что успехи исторической науки в изучении эллинистического Египта являются значительными.

Целый ряд работ, появившихся у нас в стране на протяжении 1960-х – 1990-х гг., в первую очередь в Казани – своего рода современном центре по изучению истории Античности, свидетельствует именно об этом.

Причем в них анализируются труды, появившиеся как у нас в стране (А.Л. Кац, Н.Н. Пикус, И.Ф. Фихман, Н.К. Сопова, Г.А. Кошеленко, А.И. Павловская, Г.С. Самохина, А.А. Розовский, С.В. Бахматов, О.В. Глушкова, Ю.П. Литвиненко)[86], так и за ее пределами в целом[87], но главным образом в странах Западной Европы (Великобритании[88], Франции[89] и Германии[90]) и США[91].

В 2001 г. в Казанском университете была защищена кандидатская диссертация, автор которой, И.А. Дружинина, избрала в качестве объекта для своего проведенного на диссертационном уровне исследования процесс изучения эпохи Античности в Казанском университете[92]. Это свидетельствует о том, что богатый опыт наших отечественных историков в области изучения Античности до сих пор вызывает повышенный интерес со стороны современных исследователей.

Каким же будет развитие отечественной историографии эллинистического Египта в дальнейшем, покажет будущее.

Оглавление

 

Введение……………………………………………….. Глава I. Территория…………………………………. Глава II. Экономика…………………………………. 1. Земельные отношения в эллинистическом Египте………………………... Ремесло………………………………………… Торговля………………………………………. 4. Система налогообложения………………….. 5. Основные тенденции социально-экономического развития эллинистического Египта в конце IV-второй трети I вв. до н.э.…………... Глава III. Социально-классовые отношения…….. Глава IV. Государственное управление…...………. Глава V. Некоторые аспекты внешнеполитической деятельности Птолемеев….. Глава VI. Культура эллинистического Египта…... Заключение…………………………………………… Список литературы …………………………………. Приложение……………………………………………

3 13 22   22 36 39 44   48 55 72   91 109 127 129 143

 

 

 

 

Дмитрий Владиславович Кузнецов

 

 

Эллинистический Египет:

Основные тенденции развития

в конце IV – второй трети I вв. до н.э.:

Учебное пособие

 

 

План университета 2005 г.

 

Лицензия ЛР № 040326 от 19.XII.1997 г.

Подписано к печати 25.XI.05 г.     Формат бумаги 60х84 1/16

Бумага тип. № 1                              Уч. - изд. л.

Тираж 100 экз.                                  Заказ №

 

Издательство Благовещенского государственного

педагогического университета

 

Типография БГПУ. 675000, Амурская обл., г. Благовещенск,

ул. Ленина, 104

1 В связи с этим интересна следующая работа М.И.Ростовцева: Rostovtzeff M. The social and economic of the Hellenistic World. T. 1-3. Oxford, 1941.

1 В связи с этим интересны сведения, почерпнутые нами из «Иудейской войны» (I, 18, 5.) Иосифа Флавия и «Сравнительных жизнеописаний» (Антоний, 36.) Плутарха.

2 Данные Плутарха из его «Сравнительных жизнеописаний» (Антоний, 54.) дают нам основания говорить именно об этом историческом факте.

3 См.: Страбон. География. XVII. 7-9.

4 Так, с осени 48 г. до конца марта 47 г. до н.э. на территории Александрии Египетской велась так называемая Александрийская война, в которой принимали участие римляне под командованием Юлия Цезаря и египтяне.

5 Записки Юлия Цезаря и его продолжателей… Александрийская война. 1-5.

6 Записки Юлия Цезаря и его продолжателей… Александрийская война. 2.

7 Впрочем, постоянная борьба за владения в Восточном Средиземноморье обязывала Птолемеев строить города и в своих внеегипетских владениях. В этой связи, с именами царей эллинистического Египта связывают строительство 34 городов в Восточном Средиземноморье. Так, города, названные в честь Птолемеев или их царственных жен, встречались на Кипре, в Финикии и Сирии.

1 Геродот. История. II, 14.

3 В связи с этим см.: Папирусы Фл. Питри о работах по ирригации Фаюмского оазиса при Птолемее II Филадельфе // Хрестоматия по истории Древней Греции / Под ред. Д.П. Каллистова. М., 1964. С.552-555.

4 См., напр.: Папирус 257/6 г. до н.э. из Филадельфии; Папирус 256 г. до н.э. из Филадельфии // Хрестоматия по истории Древней Греции / Под ред. Д.П. Каллистова. М., 1964. С.547-548.

5 См.: Хрестоматия по истории Древней Греции / Под ред. Д.П. Каллистова. М., 1964. С.559-573.

6 Полибий. Всеобщая история. IX, 44.

8 В эллинистическом Египте 1 арура составляла около 0,27 га.

9 Клерухия (с греч. «надел, доставшийся по жребию» и «владею») – форма землевладения, которая была связана с несением военной службы в армии эллинистического Египта.

10 В связи с этим см.: Папирус 259/8 г. до н.э. из Филадельфии; Папирус 258/7 г. до н.э. из Филадельфии; Папирус 259 г. до н.э.; Папирус 256 г. до н.э.// Хрестоматия по истории Древней Греции / Под ред. Д.П. Каллистова. М., 1964. С.555-557.

11 См.: Договор на аренду земли. Папирус 103 г. до н.э. из Тебтуниса // Хрестоматия по истории Древней Греции / Под ред. Д.П. Каллистова. М., 1964. С.590-592.

12 Эмфитевсис представлял собой особую форму арендных отношений, которые были характерны для эллинистического Египта. Эмфитевт, т.е. арендатор, хотя и не являлся собственником земли, в то же время пользовался хозяйственной самостоятельностью. Эмфитевт имел права и обязанности. Права: возделывать участок земли, собирать с него урожай, закладывать, передавать землю по наследству и даже отчуждать ее (при обязательном предупреждении об этом собственника земли). Обязанности: плата собственнику за аренду его земельного участка, а также уплата налогов в пользу государства. Эмфитевт платил аренду на более льготных условиях, чем обычный арендатор. Условия эмфитевсиса определялись договором, который заключался между собственником земельного участка и эмфитевтом. В условиях Египта эмфитевтическая аренда распространялась лишь на те земли, которые до этого были непригодны для обработки и только усилиями арендатора были превращены в плодородные.

13 См., напр.: Папирус III в. до н.э. из Филадельфии; Папирус середины III в. до н.э. из Филадельфии // Хрестоматия по истории Древней Греции / Под ред. Д.П. Каллистова. М., 1964. С.551.

16 См.: Декреты «Человеколюбия» царя Птолемея VII и цариц Клеопатры II и Клеопатры III // Хрестоматия по истории Древней Греции / Под ред. Д.П. Каллистова. М., 1964. С.585-590.

18 Анахоресис (с греч. «пустынник, отшельник») – форма борьбы против чрезмерной эксплуатации, которая заключалась в бегстве с места жительства или с места работы в другой ном, в Александрию или под защиту храма с целью уклонения от уплаты налогов, а также исполнения повинностей.

19 См.: Полибий. Всеобщая история. XVI, 21.

1 Катэки – высшая категория воинов-колонистов (клерухов) в эллинистическом Египте, которые получали за службу в армии царства Птолемеев значительные по своим размерам участки земли. Во II в. до н.э. катэки оформились в привилегированный слой сельского населения.

2 См., напр.: Папирус 259 г. до н.э.; Папирус 259/8 г. до н.э. из Филадельфии; Папирус 258/7 г. до н.э. из Филадельфии; Папирус 256 г. до н.э. // Хрестоматия по истории Древней Греции / Под ред. Д.П. Каллистова. М., 1964. С.555-557.

3 Лаой (с греч. «люди, население») – основная масса местного населения в эллинистическом Египте (и в царстве Селевкидов), жившая в деревнях – т.н.комах и занятая преимущественно обработкой «царской земли». (Отсюда «лаой» называют также и «царскими земледельцами».)

1 В связи с этим династия Птолемеев (323/305-30 гг. до н.э.) известна также под названием Лагидов.

2 Более подробно о Клеопатре VII Велико<