Аспекта жизнедеятельности семьи

Удовлетворение потребностей чле­нов семьи осуществляется в ходе их жизнедеятельности; материаль­ных потребностей — в ходе хозяй­ственно-бытовой деятельности; по­требностей в отдыхе, развлечении, саморазвитии — в сфере досуга; формирование личности подрастаю-

щего поколения — в ходе воспита­тельной деятельности. Вся эта мно­гообразная и многогранная дея­тельность семьи должна быть со­ответствующим образом организо­вана.

Конкретной социально-психоло­гической формой организации жизне­деятельности семьи является струк­тура ролей в ней. Именно эта струк­тура в основных чертах определяет, что, кем, когда, в какой последова­тельности должно делаться.

 Под ролью в психологии и социальной психологии чаще всего понимаются «нормативно одобренные формы поведения, ожидаемые от индивида, занимающего определенную позицию в" системе общественных и межлично­стных отношений» [Петровский А. В., Ярошевский М. Г., 1985J.Кроме са­мого поведения, в понятие «роль» включаются также «желания и цели, убеждения и чувства, социальные установки, ценности и действия, которые ожидаются или приписы­ваются человеку, занимающему в обществе определенное положение» [Петровский А. В., Ярошевский М. Г., 1985].

Это полностью относится и к семей­ным ролям «отец», «мать», «муж», «жена», «ребенок», «родственник». Так, от любой матери ожидается, что она будет заботиться о своих детях. В роль «матери» входит и ком­плекс чувств, важнейшее из кото­рых — любовь к детям. Мать — это не только определенные поведение и чувства, но и цели, к достижению которых она должна стремиться, а именно воспитать своих детей, вы­растить из них достойных людей.

Роль — сложное образование. Кроме перечисленных моментов (действительное поведение, ожидае­мое поведение, чувства, цели, ожида­емые от человека, выполняющего социальную роль), в нее входят так­же санкции и нормы. Нормы — это «определенные правила, которые выработаны группой, приняты ею и которым должно подчиняться пове­дение ее членов, чтобы их совместная

81

деятельность была возможна» [Ан­дреева Г. М., 1980]. Нормы конкрет­но определяют, что должно выпол­няться носителем роли. Мать должна помогать детям в овладении различ­ными умениями и навыками, контро­лировать их поведение, в случае не­обходимости — наказывать. Все это — примеры норм, входящих в социальную роль матери. Санк­ция — это реакция на выполнение или невыполнение роли. Так, выше­упомянутое осуждение окружаю­щими матери, которая не любит своих детей, является именно санк­цией. Особую роль играют внутрен­ние санкции, т. е. наказание или по­ощрение за выполнение роли, исходя­щее от самого индивида по отноше­нию к себе. Мать, которая чувствует, что, вопреки роли матери, не любит своего ребенка, испытывает угрызе­ния совести — вот один из видов таких внутренних санкций.

Весьма важное значение для изу­чения семейных ролей имеет диф­ференциация так называемых «кон­венциональных» и «межличностных» ролей. Конвенциональные роли — это роли, определенные правом, мо­ралью, традицией для любого носи­теля данной роли. Так, права и обя­занности любой матери по отноше­нию к детям и детей по отношению к матери закреплены законодатель­но. Они конкретизируются моралью и традицией. В результате опреде­ленные, самые общие требования и права установлены по отношению к любой матери вне зависимости от ее личных особенностей, склонностей, способностей. Иное дело — межлич­ностные роли. Такова роль — «лю­бимчик». Особенности ее выполнения в немалой степени зависят от кон­кретной семьи и индивида. Опре­деляя разницу между конвенцио­нальными и межличностными роля­ми, известный социальный психолог Т. Shibutani (1969) пишет: «Конвен­циональные роли стандартизованы и безличны; права и обязанности остаются теми же самыми, незави­симо от того, кто эти роли исполняет.

Но права и обязанности, которые устанавливаются в межличностных ролях, целиком зависят от индиви­дуальных особенностей участников, их чувств и предпочтений». Так, например, два человека, работающих на равных должностях в одном учре­ждении (конвенциональная роль — «сотрудник»), могут в зависимости от своих личных особенностей высту­пить в межличностных ролях «дру­зья», «коллеги», «соперники», «веду­щий» и «ведомый», «покровитель» и «покровительствуемый».

Как конвенциональные,так и меж­личностные роли в семье склады­ваются под влиянием широкого круга обстоятельств. Здесь и право, и обы­чаи, и моральные установки, а для межличностных ролей,— еще и осо­бенности личности членов семьи, условия, в которых живет семья. Однако какие бы факторы ни уча­ствовали в возникновении роли, сложившаяся роль (и вся система ролей в данной семье) должна со­ответствовать определенным тре-% бованиям. Во-первых, совокупность ролей должна создавать систему, достаточно целостную. В случае возникновения противоречивых ро­лей, т. е. если требования к пред­ставителю определенной роли проти­воречивы, возникают серьезные труд­ности ее выполнения. Такие же проблемы возникают в случае проти­воречия различных ролей, которые выполняет один и тот же индивид. Так, очень много внимания в социо­логической и психологической лите­ратуре было уделено проблеме «двух ролей женщины», а именно трудно­стям, которые возникают при совме­щении женщиной-матерью произ­водственной деятельности с выполне­нием родительских и супружеских обязанностей. Очевидно, что пере­грузка, возникающая в случае вы­полнения противоречивых ролей, вносит нарушения в жизнедеятель­ность семьи и отрицательно воздей­ствует на психическое здоровье [Гор­дон Л. А., Клопов Э. В., 1972].

Во-вторых, совокупность ролей,

82

которые выполняет индивид, должна обеспечивать удовлетворение его потребностей в семье. Это потребно­сти в уважении, признании, симпа­тии. Например, «муж» — это не только определенные обязанности, но и права. Выполняя социальную роль мужа, он сам ожидает любви, уважения, удовлетворения сексуаль­но-эротических и других потреб­ностей.

В-третьих, выполняемые индиви­дом роли должны соответствовать его возможностям. Если требования при выполнении роли непосильны, то следствием могут быть нервно-психическое напряжение (результат чрезмерного напряжения сил), трево­га (следствие своей неуверенности в способности справиться с ролью). Примером может быть «ребенок, исполняющий роль родителя» в си­туации, когда в силу отсутствия роди­телей или их личностных нарушений, родительские обязанности прихо­дится брать на себя старшему из детей [Skyner A., 1976]. В сочетании с определенными характерологиче­скими особенностями (повышенное чувство ответственности) выполне­ние этой роли может оказать травма-тизирующее влияние.

В-четвертых, система семейных ролей, которые выполняет индивид, должна быть такой, чтобы обеспе­чить удовлетворение не только его потребностей, но и других членов семьи. Так, ролевая структура, при которой достаточный отдых одного члена семьи обеспечивается за счет непомерного труда и отсутствия от­дыха другого или разрядка эмоцио­нального напряжения достигается путем «вымещения» его на другом члене семьи, легко может стать пси-хотравмирующей.

Понятно, что все эти нарушения ролевой системы семьи привлекают внимание специалистов по семейной психотерапии. Нередко при иссле­довании источника психотравмиро­вания выясняется, что таковой явля­ется роль, которую данный индивид выполняет в семье.

Одно из наиболее интересных направлений в современной семейной психотерапии связано с выявлением и изучением так называемых патоло-гизирующих ролей в семье. Речь идет о межличностных ролях (не конвенциональных), которые в си­лу своей структуры и содержания оказывают психотравмирующее воз­действие на членов семьи. Таковы роли «семейного козла отпущения», «семейного мученика, без остатка жертвующего собой во имя семьи», «больного члена семьи» [Barker Ph., 1981]. Значительную работу по вы­явлению таких ролей проделал Н.-Е. Richter (1970).

В одних случаях речь идет, как правило, о проигрывании одним из членов семьи социальной роли, кото­рая психотравматична для него само­го, однако психологически выгодна другим членами семьи. В других — эти члены семьи прямо или косвенно побуждали кого-то из семьи принять на себя такую роль. Патологизирую-щая роль одного из членов семьи, на­против, может быть травматичной для других, а не для него самого. Не­редко оба типа патологизирующих ролей сочетаются между собой: один член семьи выполняет роль, патоло-гизирующую его самого, другой же — принимает роль, травматичную для других. Большой интерес семей­ных психотерапевтов самых различ­ных направлений к проблеме патоло­гизирующих ролей не случаен,

Во-первых, патологизирующая роль — весьма яркий пример ситуа­ции, когда нарушение индивида обусловливается нарушением семьи, причем нередко семьи в целом. Ука­зывается, что патологизирующие роли семейного «козла отпущения» возникают прежде всего потому, что вся семья, испытывающая конфликт­ные, фрустрирующие переживания, нуждается в «громоотводе» для раз­рядки этих эмоций [Vogel E., Bell N., 1960]. Анализ семьи, а не члена ее, имеющего нервно-психические рас­стройства из-за того, что ему при­ходится выполнять эту роль, может

83

дать ответ на вопрос о причинах заболевания и о путях его излечения. Явление «патологизирующих семей­ных ролей» — весьма яркий довод в необходимости как диагностики, так и лечения семьи в целом, а не только отдельного ее члена. «Семья как пациент»— таково название одной из книг Н.-Е. Richter (1970), посвященной описанию различных патологизирующих семейных ролей.

Во-вторых, концепция патологизи­рующих ролей активно используется для объяснения того, как нарушения семьи порождают психические рас­стройства, наиболее интересующие психиатрию. В приводимых Н.-Е. Ri­chter (1970), G. Gross (1974), S. Mi-nuchin (1974) и др. описаниях эта концепция используется для объясне­ния этиологии неврозов, декомпенса­ции психопатий, алкоголизма,острых аффективных реакций. Все это по­буждает внимательнее рассмотреть данную концепцию, дать ей крити­ческую оценку.

К настоящему времени различ­ными авторами выявлено и описано немалое количество «патологизирую­щих ролей». К этому нужно добавить работы, в которых описываются во многом сходные феномены, хотя и имеющие иные обозначения (на­пример, «стиль воспитания», когда речь идет о взаимоотношениях между родителями и детьми, «характер супружеских взаимоотношений», оказывающий неблагоприятное воз­действие на психическое здоровье одного из членов семьи).

В то же время отсутствуют обоб­щения и классификации описанных ролей. Нами предпринята попытка создания такой рабочей классифика­ции. В основу ее положены два кри­терия: сфера жизнедеятельности семьи, нарушение которой связано с возникновением «патологизирую­щих ролей», и мотив их возникно­вения.

По первому критерию необходимо иметь в виду две возможности. Первая, когда возникновение «па­тологизирующих ролей» связано в

84

основном с нарушением взаимо­отношений семьи с социальным окру­жением. В этом случае семья опре­деленным образом изменяет свои отношения с соседями, другими семь­ями, родственниками, государством и т. д., причем изменения эти таковы, что делают переход семьи к системе «патологизирующих ролей» необхо­димым. Сюда относятся описанные Н.-Е. Richter (1970) «семья-кре­пость», «семья с антисексуальной идеологией», «семья-санаторий», «семья-театр» и т. п. Так, в центре «семьи-крепости» — индивид с нерв­но-психическими расстройствами, выражающимися в склонности к па­ранойяльным реакциям. Он исполь­зует свое влияние в семье для того, чтобы побудить других членов семьи принять представление о том, что «все против нас», «на нас напа­дают — мы защищаемся». Это ведет (как необходимое следствие) к пе­рестройке отношений в семье — возникают межличностные роли «вождя» и «его соратников в борь­бе». Эти роли могут оказаться пато-логизирующими, так как при наличии индивида с паранойяльными реак­циями они способствуют закрепле­нию и развитию нарушений, а «союз­ников» ставят в трудное, создающее значительное нервно-психическое на­пряжение, положение.

Случаи, когда взаимоотношения семьи с социальным окружением могут оказаться не совсем обычными, разумеется, не редки. Это семья, многие годы ведущая судебный про­цесс, или семья, прилагающая не­обычные усилия для повышения своего материального состояния, полностью отдающаяся какой-то вне-семейной деятельности или, напро­тив, полностью изолировавшая себя от окружающих. Естественно, что в такой семье система межлично­стных ролей складывается под силь­ным влиянием взаимоотношений с социальным окружением. Если семья долгие годы ведет судебный процесс, то большим авторитетом в ней пользуется тот ее член, который

активнее всего участвует в этом про­цессе, более всех рачбирается в юри­дических тонкостях. О «патологизи-рующих ролях», однако, приходится говорить не во всех гаких случаях, а лишь если сама перестройка вза­имоотношений семьи с окружением понадобилась для того, чтобы семья перешла к взаимоотношениям, «усло­вно желательным» для одного из ее членов.

Так, вышеупоминавшаяся семья с «антисоксуальной идеологией», описанная II -Е. Riehter, возникла под преимущественным влиянием индивида с нарушениями потенции. Точно так же «семья-театр», посвя­щающая всю свою жизнь борьбе за демонстративный престиж в ближай­шем окружении, развилась под влия­нием ее члена, имеющего определен­ные психологические проблемы в реализации самооценки. Во всех таких случаях нарушение взаимо­отношений семьи с социальным окру­жением маскирует от самого индиви­да и от других членов семьи психиче­ское нарушение наиболее влиятель­ного члена семьи. После принятия семьей точки зрения, что в окружаю­щем мире царит сексуальный разврат и долг всех людей — бороться с ним, особенности поведения члена семьи с нарушениями сексуальной потенции начинают выглядеть по­хвальной сдержанностью. Если чле­ны семьи принимают точку зрения «все против нас», то личностное нарушение индивида с паранойяль­ным развитием, его подозритель­ность, нетерпимость и другие черты перестают восприниматься членами семьи как отклонение. Напротив, они теперь выглядят как проявление трезвого ума и проницательности.

Мотивы, которые могут побуждать одного из членов семьи подталкивать ее к развитию системы «патодоги-зирующих ролей», разнообразны. Это, с одной стороны, маскировка определенных личностных недостат­ков — стремление сохранить и за­щитить, вопреки этим недостаткам, личностную положительную само-

оценку. Так обстоит дело в случае семьи с «антисексуальной идеоло­гией». Другой мотив — стремление удовлетворить какие-то потребности, если это при обычных условиях про­тиворечит нравственным представ­лениям индивида и всей семьи. Движущим мотивом образования «семьи-крепости» может оказаться реализация желания безраздель­ного господства в семье.

Во многом аналогичные изменения в семьях описывались и другими исследователями. Некоторые нару­шения семей, аналогичные приведен­ным выше, наблюдались и нами [Justickis V., 1984]. Так, мы наблю­дали семью, многие годы боровшу­юся за справедливое отношение к их сыну с различными организациями, в частности школой, а позднее ин­спекцией и комиссией по делам несовершеннолетних, участковым врачом и т. д. Источником «неспра­ведливостей» нередко выступало провоцирующее поведение сына по отношению к этим организациям. Как стимулирование его поведения, так и борьба за справедливость, составляли основное содержание жизни семьи. В центре ее был отец подростка — инвалид II группы. Психологическое исследование пока­зало, что изменение взаимоотноше­ний данной семьи с социальным окружением (возникновение отноше­ний борьбы с ним) и появление на этой основе системы «патологизи-рующих ролей» произошло в резуль­тате стремления отца компенсиро­вать свое ощущение «ненужности», противостоять понижению социаль­ного статуса в семье. Возникшая система ролей оказалась патологизи-рующей прежде всего для подростка. Она обусловила нарушения его пове­дения на фоне эпилептоидно-истеро-идной акцентуации характера.

Второй случай, выделяемый нами по первому критерию классификации «патологизирующих ролей»,— это переход семьи к системе «патологизи­рующих ролей», не связанный с ее взаимоотношениями с социальным

85

окружением. Здесь «поводом» для перехода к «патологизирующим ро­лям» становится изменение пред­ставлений о личности одного из чле­нов семьи (он чаще всего оказы­вается и жертвой) или о задачах семьи по отношению к одному или нескольким членам семьи. Общая схема перехода семьи к «патологи­зирующим ролям» данного типа такова: у одного из членов семьи имеются нервно-психические рас­стройства, он прямо или косвенно обусловливает изменение пред­ставлений семьи о каком-либо другом члене семьи; под влиянием этого отношение к нему изменяется, воз­никает определенная перестройка ролей, причем именно такая, при которой нарушение «перемещается» на этого второго. Симптомы нервно-психического нарушения у первого члена семьи ослабевают или даже совсем исчезают, зато у другого появляются. Нередко при этом из­лечение последнего ведет к заболе­ванию первого.

Мотивы возникновения такого типа «патологизирующих ролей» могут быть различными:

1. Психологические проблемы, возникающие в результате значи­тельной выраженности у одного из членов семьи потребностей, несов­местимых с его представлением о себе (агрессии, садизма, стремления привлекать к себе внимание). Такова описанная Н.-Е. Richter (1970) семья, в которой отец больной де­вочки реализует свои несовмести­мые с его представлением о себе чувства агрессии по отношению к жене и вины по отношению к дочери путем преобразования ролевой струк­туры семьи. Для «блага дочери» он начинает заниматься внеурочной работой, лишая тем самым себя воз­можности непосредственно ухажи­вать за ней, и свою заботу о ней на­чинает проявлять в тираническом руководстве женой, ухаживающей за дочерью, ставя перед ней немыс­лимые требования и категорически («ради спасения ребенка мать дол-

86

жна быть готова на все») заставляя их выполнять. Такое изменение вну­трисемейных ролей скоро привело к «исцелению» мужа, так как дало ему возможность беспрепятственно удовлетворять обе свои потребности. Оно же привело к возникновению нервно-психических расстройств у жены.

2. «Замещающее удовлетворение потребностей». В этом случае причи­ной перехода к «патологизирующим ролям» становится стремление удо­влетворить потребность не с тем лицом, которому она должна быть адресована. Травматизирующая роль — «ребенок-вундеркинд», «ре­бенок — надежда семьи» нередко бывает связана со стремлением роди­телей замещающим образом удовле­творить собственные неудовлетворен­ные потребности. В прошлом у таких родителей имеет место недостаточная реализация карьеры, различным образом сформировавшееся ощуще­ние неполноценности и желание через идентификацию с ребенком компен­сировать это. Происходит непомер­ное возрастание требований к ребен­ку, отношение к нему со стороны родителей ставится в сильную зави­симость от его успехов в какой-либо сфере (различных престижных видах спорта, искусстве и т. п.).

Стремление замещающим образом удовлетворить потребности, которые должны быть в норме адресованы другому члену семьи (например, супругу), наблюдается при так назы­ваемом «расширении сферы роди­тельских чувств» [Эйдемиллер Э. Г., Юстицкий В. В., 1987]. В случаях, когда супружеские отношения ока­зываются по какой-либо причине нарушенными (развод, длительное отсутствие, смерть) или не удовле­творяют родителя, играющего основ­ную роль в воспитании (несоответ­ствие характеров, эмоциональная холодность), возникает тенденция в отношениях с ребенком (как прави­ло, противоположного пола) удовле­творить эти потребности. В этом слу­чае ребенок вовлекается сначала в

роль «партнера», а позднее, когда у него нарастает реакция эмансипации, а у родителя усиливается желание удержать его при себе, «ребенка, нуждающегося в опеке». Подобные роли будут подробнее рассмотрены в разделе, посвященном подростко­вой семейной психотерапии.

3. «Патологизирующие роли», возникающие под влиянием механиз­ма проекции. Психологический ме­ханизм проекции заключается, как известно, в «неосознанном наделении другого человека присущими данной личности мотивами, чертами и свой­ствами» [Петровский А. В., Ярошев-ский М, Г., 1985]. Классический пример этого защитного механиз­ма — индивид, испытывающий чув­ство агрессии по отношению к друго­му и в то же время убежденный в аморальности такого чувства, нахо­дит выход из этого противоречия в том, что приписывает агрессивность другому («Это не я к нему плохо от­ношусь, а он ко мне»). Нередко соб­ственные недостатки или несовмести­мые с нравственными представления­ми желания приписываются другому лицу для того, чтобы создать у само­го себя иллюзию борьбы с ними («Раз я борюсь с этим недостатком у других, значит, у меня самого его нет»). Такие явления могут наблю­даться и в семейных взаимоотноше­ниях. С точки зрения концепции «патологизирующих ролей», интерес представляют случаи, когда один член семьи не только приписывает собственные недостатки другому, но и использует свое влияние для того, чтобы добиться преобразования семейных ролей. В результате его усилий другой член семьи, действи­тельно, начинает выполнять одну из ролей, для носителей которых ха­рактерен «необходимый» недостаток. Это может быть роль «трудновоспи­туемого», «проблемной личности», «позора семьи». Н.-Е. Richter (1970) описал «патологизирующую роль» «негативного я». На ряде примеров он проследил, как один из членов семьи ставит другого перед необходи-

мостью «стать плохим», «стать про­блемным». Когда это удается, первый начинает бороться с «недостатками» второго.

Наши наблюдения подтверждают такую возможность (см. гл. 4).

4. «Патологизирующие роли», которые возникают под влиянием желания избавиться от давления собственных же нравственных пред­ставлений. Данный вид «патологизи­рующих ролей» мы нередко наблюда­ли в клинике алкоголизма. Это роли «опекуна» («спасителя») и «опекае­мого» («спасаемого»).

В отличие от ранее рассмотренных ролей, которые создают легальную возможность удовлетворения «за­претной» (несовместимой с нрав­ственными представлениями) по­требности за счет другого лица, подобные роли обеспечивают «псев­дорешение» психологического кон­фликта этой потребности с нрав­ственными представлениями иным путем. Это делается за счет навязы­вания функций социального контро­ля над проявлениями «запретного влечения» другому лицу. Так, в слу­чае алкоголизации все усиливаю­щееся влечение к алкоголю не может не ■ вызвать широкого круга моти­вов, противодействующих этому у са­мого алкоголизирующегося лица. Это и опасения за свое здоровье, и нара­стающее осуждение со стороны окру­жающих, и нравственные «тормоза» самого индивида. Результатом ока­зывается тяжелый конфликт между влечением и этими мотивами. Кон­фликт решается алкоголиком неред­ко также путем преобразования структуры семьи, а именно путем формирования упоминавшихся ролей «опекуна», «спасителя», «контроле­ра», который берет на себя функции контроля над индивидом, спасения его от алкоголизации. Чаще всего такие функции берут на себя жена или мать. Они получают за индивида заработок, ругают его в случае выпи­вок, прячут спиртное, если оно име­ется в доме, следят за тем, чтобы индивид не встретился с собутыльни-

87

ками, и т. п. Сам же алкоголизирую-щийся при этом принимает роль «опекаемого». Психологически он освобождается от страхов и угрызе­ний совести, связанных с алкоголиза­цией (ведь теперь этим занимается другой член семьи). Все его помыслы сосредоточиваются на удовлетворе­нии влечения к алкоголю. Одним из характерных признаков такого положения дел в семье является заметное расхождение между вер-бально выражаемым отношением индивида, злоупотребляющего алко­голем, к «опекуну» и невербальным. На словах такой индивид «искренне» признает значение усилий супруги или матери, говорит, что она «спаса­ет» его от алкоголизма, что без нее он «пропал бы». В действительности же все его помыслы сосредоточены на том, чтобы обмануть их и добыть спиртное. Психотравматизм данной роли связан в первую очередь с тем, что оставляет индивида безоруж­ным перед собственным влечением, снимает с него чувство ответствен­ности. Эта безоружность особенно сильно проявляется в момент, когда происходит распад семьи и «кон­троль» опекуна прекращается. Как правило, темпы алкоголизации при этом значительно нарастают.

Таким образом, к настоящему времени выделено немалое количе­ство «патологизирующих ролей», дано их описание. Каким должно быть отношение к данной концепции?

Во-первых, явление, описанное различными исследователями, дей­ствительно, существует. Это подтвер­ждается и нашим опытом проведения семейной психотерапии. Из всех се­мей, проходивших семейную психо­терапию, 23 % имели «патологизиру-ющие семейные роли» в качестве основного или дополнительного сим­птома.

Во-вторых, описанное явление, когда один из членов семьи использу­ет свое влияние для того, чтобы по­будить других играть межличностные роли, нужные ему для удовлетворе­ния своих потребностей, встречается

в жизни еще более широкого круга семей в качестве преходящих, не­долговременных состояний, как реак­ция на повышение нервно-психиче­ского напряжения в семье. Из этого следует, что практический врач или психолог, столкнувшись с фактом, что семья пациента поддерживает необычные отношения с окруже­нием или упорно усматривает у одного из членов семьи (например, пациента) недостатки и отрицатель­ные качества, которыми он не об­ладает, или имеет место контроли­рующая опека над пациентом, дол­жен проверить, нет ли в семье систем «патологизирующих ролей» и не является ли это следствием действий одного из членов семьи.

В то же время нынешнее состоя­ние рассматриваемой концепции оставляет и определенное чувство неудовлетворенности. Пока перед нами чисто констатирующее, фено­менологическое описание. На многие вопросы нет ответа. Это, в первую очередь, вопрос о причинах и пред­посылках развития данного явле­ния в той или иной семье. Действи­тельно, потребности, которые не могут быть удовлетворены, поскольку про­тиворечат нравственным представ­лениям индивида, существуют, по-видимому, в любой семье. Непонятно, однако, почему «патологизирующие роли» возникают только в отдельных семьях.

С ответом на этот вопрос связан и ответ на другой, не менее важный: какие существенные психологические явления обусловливают возникно­вение «патологизирующих ролей». Если они носят случайный, мало­существенный, характер, то и явле­ние, ими обусловливаемое, должно встречаться достаточно редко. Нуж­дается в уточнении вопрос о том, каково соотношение «патологизи­рующих семейных ролей» с другими явлениями, в особенности с обыч­ными защитными механизмами, хо­рошо известными и неоднократно описанными в литературе. Что такое «патологизирующие роли» — новая

разновидность защитных механизмов или особое проявление уже изве­стных?

Ответ на все перечисленные вопро­сы требует более глубокого понима­ния механизма «патологпзирующих ролей». Нами предпринята попытка на основе обобщения работ других авторов, описывающих «патологи-зирующие роли», а также собствен­ных наблюдений предложить гипоте­тическую концепцию структуры вы­шеуказанных ролей. Задача ее очертить круг явлений, участвую­щих в формировании и проявлении любой «патологизирующей роли», и значение каждого из них. Опреде­лим основные понятия.

Потенциальные роли в семье. Под потенциальными ролями понимаются такие, которые в семье актуально не исполняются и, вполне возможно, не исполнялись никогда, но о которых член семьи имеет определенное пред­ставление и которые начинают вы­полняться при появлении соответ­ствующих обстоятельств. Так, на­пример, роль «больного» в семье может никогда не стать актуальной, если в ней вес здоровы. Однако она существует как потенциальная, по­скольку члены семьи, как правило, имеют представление о том, что про­изойдет, если в семье кто-то заболеет. Даже самый маленький член семьи может знать, что за ним будут ухажи­вать, в его присутствии--говорить тихо, стараться не беспокоить и т. д.

Потребности, удовлетворение ко­торых в условиях данной семьи при­водит к нарушению нравственных представлений. Как было видно при обзоре видов «патологизирующих ролей», всегда в их основе — по­пытка, вопреки нравственным пред­ставлениям индивида, а точнее в обход их, удовлетворить какую-то потребность (выражение агрессии, садизма, еупружеско-чротических чувств, влечение к алкоголю и др.).

Используемое свойство потенци­альной роли — это такая ее особен­ность, которая обеспечивает возмож­ность удовлетворения потребности,

противоречащей нравственным пред­ставлениям индивида. Так, о роли матери больного ребенка известно, что она должна сделать все, не счи­таясь со своими силами и здоровьем, чтобы спасти его. Эта роль существо­вала в описанной выше семье как потенциальная, одна из многих дру­гих потенциальных ролей, известных членам семьи. Однако, в силу описан­ного свойства (чрезвычайных тре­бований, которые она предъявляет матери), эта роль была избрана мужем для реализации своего агрес­сивного отношения к жене. Точно так же принятие другой семьей анти­сексуальной идеологии и возникнове­ние в ней ролей борцов за сексуаль­ную чистоту было не случайным. Выбор членом семьи, имевшим нару­шения половой функции, именно этих ролей связан с их свойством — слу­жить оправданием сдержанности и пассивности в сексуальной сфере («раз я борюсь с сексуальным раз­вратом, то должен ограничивать проявления секса в своей семье»). Отец, враждебно настроенный по отношению к подростку (например, неосознанно ревнующий его к мате­ри), выбирает по отношению к нему роль строгого воспитателя. Как раз эта роль расширяет возможности выражения агрессии к подростку.

Таким образом, для возникновения «патологизирующих ролей» необхо­димы, как минимум, две предпосыл­ки: наличие неудовлетворенной по­требности и потенциальной роли, имеющей подходящее свойство.

Психологическое сопротивление членов семьи принятию «патологи­зирующей ро/ш».Как было видно при описании «патологизирующих ро­лей», один из членов семьи бывает заинтересован в переходе к «пато-логизирующим ролям». Он заинтере­сован тем сильнее, чем острее и дис­комфортнее его проблема. Переход к «патологизирующим ролям» для других --это обычно нарастание нервно-психического напряжения, снижения удовлетворенности жизнью семьи. Не менее важно и то, что пе-

89

реход к таким ролям, как правило, связан с искаженным представле­нием об окружающей социальной действительности («все против нас», «кругом царит разврат») или об отдельных членах семьи («он — за­коренелый хулиган», «у него необык­новенные таланты»). Переход к «за­щитному», искажающему действи­тельность, представлению о мире сталкивается, однако, с навыком реального восприятия действитель­ности. Нелегко поверить, что весь мир настроен враждебно, если ин­дивид ясно видит, что это не так. Все это создает значительное со­противление переходу к системе «па-тологизирующих ролей». Допол­нительным источником сопротивле­ния является и то, что во многих случаях члены семьи осознают воз­можность злоупотребления потенци­альной ролью в своих эгоистических интересах. Приведем характерное высказывание матери подростка (нарушение поведения на фоне де­компенсации явной истероидной акцентуации характера) о своем сыне: «Он с детства любил прики­нуться больным и бедненьким». Это высказывание свидетельствует, что и мать, и сын хорошо отдают себе отчет в возможностях потенциальной роли «тяжело больного члена семьи». Разумеется, если члены семьи (как упомянутая мать) осознают возмож­ность злоупотребления потенциаль­ной ролью, их сопротивление пере­ходу к «патологизирующим ролям» будет еще большим.

Перевес влияния индивида, за­интересованного в переходе к системе «патологизирующих ролей». Для того чтобы-, вопреки психологическо­му сопротивлению, семья все же перешла к «патологизирующим ро­лям», нужно, чтобы у лица, заинте­ресованного в этом, был немалый перевес в возможностях воздействия на других членов семьи, на их поведе­ние, чувства, мысли. Чем выше авто­ритет данного индивида в семье, тем больше зависимость семьи от него; чем выше его волевые качества,

90

тем вероятнее, что, несмотря на со­противление, все же будут приня­ты «патологизирующие социальные роли».

Ключевой факт — это основное представление, искажение которого обусловливает переход к «патологи­зирующим ролям». Для сформирова­ния семьи типа «крепость» нужно признание всех ее членов, что все против них. Для того, чтобы начала действовать роль «мать тяжело боль­ной девочки», и отец, и мать должны поверить, что болезнь, действитель­но, очень серьезна. Должны поверить в возможность спасти мужа-алкого­лика с помощью контроля над его поведением супруга или мать, взяв­шие на себя роль «опекуна». Нередко ключевым фактором является припи­сывание одному из членов семьи определенного качества. Так, припи­сывание агрессивности подростку необходимо, чтобы отец начал со­ответствующим (описанным выше) образом относиться к нему. В любом случае ключевой факт — это факт, искажение которого имеет наиболее важное значение для возникнове­ния нарушения ролевой структуры.

Таким образом, «патологизиру-ющая роль» — следствие взаимодей­ствия ряда предпосылок. Необходи­мо, чтобы имелась неудовлетворен­ность определенных потребностей; в репертуаре «потенциальных ролей» семьи имелась бы роль с таким свой­ством, которое обеспечило бы воз­можность «легального» удовлетворе­ния «нелегальной» потребности; вли­яние лица,заинтересованного в пере­ходе к системе «патологизирующих ролей», оказалось бы достаточно сильным для преодоления источников психического сопротивления. Следо­вательно, для возникновения этой роли необходимо, чтобы у семьи имелся ряд свойств. Отсутствие (ли­бо сознательное разрушение в ходе семейной психотерапии) любого из них ведет к тому, что «патологизиру-ющая роль» становится невозмож­ной. Например, ослабление влияния индивида, заинтересованного в пере-

ходе к «патологизирующим ролям», будь то за счет роста самостоятель­ности других членов семьи или паде­ния авторитета такого индивида, при­водит к ослаблению или разрушению системы «патологизирующих ролей». Аналогичный эффект может быть достигнут мерами по усилению психи­ческого сопротивления членов семьи или мероприятиями по коррекции влечения, несовместимого с нравст­венными представлениями индивида. Ослабление этого влечения также может привести к исчезновению «па-тологизирующей роли».

Принципы психотерапевтической коррекции «патологизирующих ро­лей». Задача психотерапевта — до­биться разрушения «патологизиру-ющей системы ролей» в семье. Опыт работы с семьями, где «патологизи-рующие роли» были основным или побочным нарушением, показывает, что, несмотря на разнообразие слу­чаев, с которыми приходилось иметь дело, существует определенная, наи­более предпочтительная, последова­тельность действий психотерапевта.

Психотерапевтическую работу на­чинают обычно с тем членом семьи, который более всего страдает от си­стемы «патологизирующих ролей». Это, например, индивид, выполня­ющий роль «козла отпущения» («гро­моотвода»), «неисправимого», «спа­сителя». Во-первых, именно он в на­чале семейной психотерапии являет­ся «носителем семейных симптомов», т. е. более других обнаруживает при­знаки нервно-психического расстрой­ства. У индивида, заинтересованного в возникновении «патологизирующих ролей», нервно-психическое расст­ройство оказывается компенсирован­ным за счет других членов семьи. Во-вторых, именно член семьи, более всех страдаю