Об исторической контрпропаганде

Кирилл Галушко: Стеб и хулиганство в исторических дискуссиях уместны

НА ВОПРОСЫ «k:» ответил историк, этносоциолог и публицист, сотрудник Института истории НАН Украины Кирилл Галушко.

В нынешних условиях разрушать стереотипные представления россиян об Украине и ее истории сложнее, чем когда-либо. Целесообразно ли в принципе вести контрпропаганду в сфере истории?

Стереотипы, касающиеся видения россиянами нашей истории, целенаправленно формировались десятилетиями. Поэтому, что-то там рассказывая сейчас из Киева, мнение миллионов не изменить. Но это и не должно быть нашей задачей, потому что у нас самих достаточно проблем с видением истории на уровне массовых представлений. Люди от сорока лет и старше, учившиеся еще в советской школе, могут не помнить, что было написано в учебнике по истории для седьмого класса, но спроси их, что такое Киевская Русь, они наверняка вспомнят о «колыбели трех братских народов». Сейчас, когда то, на чем мы воспитывались раньше, входит в противоречие с возникающими новыми ценностями, у многих возникает мировоззренческий хаос. Как понять, почему тот, кого считали другом и братом, оказался врагом и агрессором? Людям хочется получить адекватную информацию, чтобы справиться с этим хаосом. Как называть предоставление такой информации — идеологической борьбой или контрпропагандой? На мой взгляд, это просвещение, которое в украинских условиях и является лучшей контрпропагандой. Правда, когда я говорю, что надо бы широко заниматься историческим просветительством, меня часто воспринимают противоположно — мол, вы хотите одно вранье заменять другим. Но «перевирать» хорошо для людей информированных. А у нас ситуация общего исторического невежества. Поэтому объяснять людям какие-то банальные с точки зрения любого историка вещи — значит делать прививку от пропаганды, которая основывается на вранье. Сейчас я как раз занимаюсь подобным проектом. Это будет сайт, предоставляющий краткие ответы на острые вопросы: о происхождении русских и украинцев, о воссоединении Украины и России и т.д. Тут же будут ссылки на ресурсы, где можно почитать об этом больше, на источники, качество которых гарантируют историки, которым можно доверять.

А что, есть и такие, которым доверять не стоит?

Есть целый ряд авторов, которые рассказывают, что украинцы основали чуть ли не все на свете, плодят небылицы о трипольцах, древних украх, ариях. Любой профессиональный историк может легко обрушить все эти конструкты. Но профессионалы обычно говорят: я с идиотами не спорю. Это страусиная позиция, свидетельствующая о том, что в профессиональной среде не выработаны средства защиты своей чести и достоинства от профанаторов истории, примазывающихся к профессиональному цеху. Совершенно необходимо делать коллективные заключения об отдельных авторах или лжеучениях, которые позорят представление о наших историках. В европейских странах поддержанием критериев профессионализма занимаются исторические общества. У нас они тоже могут появиться. Правда, ввиду нашей демократичности, анархизма и идеализма у нас скорее возникнет одновременно пять таких обществ, которые будут между собой конкурировать.

Одно время в Сети активно распространялись так называемые «Рекомендации по ведению исторических дискуссий с россиянами», где со стебом излагалась украинская позиция по спорным историческим вопросам. Уместен ли стеб или хулиганство в исторических дискуссиях?

Мало того что уместны, они нужны. Ведь юмор разрушает любые тоталитарные режимы и идеологии, которые трамбуют мозги и дают однозначное видение реальности. Юмор — одна из наших сильных сторон. Все-таки у нас свободное общество, позволяющее людям самовыражаться с разной степенью легкости или жесткости. Соответственно, академическому историку работалось бы спокойнее и уверенней, если бы ему подставляли плечо популяризаторы, которые стебутся в Интернете, пусть даже на грани фола, но делают это квалифицированно.

Если раньше называть себя украинским националистом и тем более бандеровцем считалось почти неприличным, то сейчас это модно. Это признак появления в обществе консолидированной позиции по неоднозначным вопросам или же просто бахвальство, которое завтра пройдет?

Задолго до зимних событий я написал книгу «Украинский национализм: ликбез для русских» с эпатажным большим кукишем на обложке. Я там писал вещи, казавшиеся мне несколько искусственными: пока Украина не достигла стабилизации, единства, уверенности в общности пути, национализм — это процесс построения современной гражданской нации. Так вот, если в прошлом году Украины было две, то сейчас она одна. Декларативная «бандеровщина» или футболки с надписью «жидобандеровец» — это эпатаж, отражающий активную жизненную позицию и уверенность в своих силах. Потому что люди обычно смеются не тогда, когда стоят на коленях, а когда они с колен поднимаются. Получается, что слово «националист» потеряло тот негативный смысл, который оно имело раньше. Строится гражданская нация, идет нормальный поиск названий, идентификаторов, ярлыковых определителей каких-то реалий. Главное, что уже есть внутри чего их определять, ведь появилось общее пространство, ощущающее собственное существование.