Одной - единственной осады и представляют собой битву на Мардж

Ас - Суффар.

Примечание 11. Дата завоевания Дамаска (с. 371)

Древнейшие и практически все последующие историки датируют

Падение Дамаска месяцем раджаб 14 г. хиджры (сентябрем 635 г.).

Вакиди — единственный из древних авторов, кто датирует это

Событие годом ранее, то есть месяцем раджаб 13 г. хиджры, и я считаю

Эту датировку правильной. На это указывают многие приводимые в

Древних хрониках факты, большинство из которых связаны с

Кончиной Абу Бакра, последовавшей 22 дня месяца джумада - л - ахира

Г. хиджры, то есть за месяц до взятия Дамаска и отстранения Халида

от командования армией ' Умаром.

Письмо, посланное ' Умаром Абу ' Убайде с информацией о назна -

чении последнего главнокомандующим, Абу ' Убайда получил в разгар

великого сражения и утаивал его содержание от Халида до тех пор, по -

Ка сражение не завершилось победой мусульман. Речь не может идти о

Битве при Аджнадайне, которая произошла — и в этом все единодуш -

Ны — в месяц джумада - л - ула 13 г. хиджры. Некоторые авторы цитиру -

Ют источники, гласящие, что событие произошло под Йакусой. Однако

Это не может быть правдой, потому что битва под Йакусой продолжа -

Лась всего один день. Те, кто считает, что битва при Йармуке

состоялась в 13 г. хиджры, утверждают, что Абу ' Убайда получил это

Письмо во время этого сражения. Это также является ошибкой, так как

Битва при Йармуке состоялась в 15 г. хиджры.

Все древние историки цитируют некие источники, утверждающие,

что письмо попало к Абу ' Убайде, когда мусульмане осаждали Дамаск,

и он утаивал его содержание от Халида до тех пор, пока город не

Капитулировал. С моей точки зрения, это правильно, а если так, то

Дамаск не мог пасть в месяц раджаб 14 г. хиджры, потому что едва ли

Возможно представить, что известие о замене главнокомандующего

Могло утаиваться от мусульман в течение целого года. Его можно было

Утаить на несколько недель, разумеется, не дольше чем на месяц, — и я

Счел, что дело обстояло именно таким образом.

Договор с жителями Дамаска был подписан Халидом в качестве му -

сульманского полководца и засвидетельствован Абу ' Убайдой.

Столетие спустя этот договор видел сам Вакиди. Невозможно, чтобы

Халид подписал данный договор через год после его отстранения от

Командования, тогда как настоящий главнокомандующий, Абу

' Убайда, лишь засвидетельствовал его.

Согласно Вакиди (с. 62), мусульмане приняли у жителей Дамаска

присягу на верность ' Умару 3 дня месяца ша ' бан 13 г. хиджры, когда

Осада Дамаска была завершена. И это случилось после возвращения

Халида из рейда на Мардж ад - Дйбадж, который имел место после

Падения Дамаска.

Еще один момент: битва при Фахле, по единодушному мнению

историков, состоялась в месяц зу - л - ка ' да 13 г. хиджры, и все историки

Цитируют некие источники, гласящие, что это сражение произошло

После завоевания Дамаска.

Что касается продолжительности осады Дамаска, данные историков

Расходятся. Приводятся такие сроки, как год, 6 месяцев, 4 месяца и 70

Дней. Я считаю, что осада продолжалась около месяца. Она не могла

Быть слишком долгой, так как в противном случае Ираклий

Предпринял бы дополнительные попытки помочь осажденному

Гарнизону. Если Ираклий сумел собрать новую армию для битвы при

Фахле (она состоялась в месяц зу - л - ка ' да 13 г. хиджры), то он, вне

Всяких сомнений, направил бы такую же армию на помощь Дамаску,

Если бы его осада продолжалась и в то время. В любом случае,

Гарнизон и столь многочисленное население не смогло бы долго

Протянуть на продовольствии, запасенном за 3 недели между битвой

При Аджнадайне и началом осады. И в этом случае версия Вакиди

Представляется наиболее последовательной.

Учитывая все вышесказанное, мы должны прийти к выводу, что Да -

Маск пал через месяц после начала осады и что это произошло

примерно 20 дня месяца раджаб 13 г. хиджры.

Примечание 12. Йармук — численность сторон (с. 438)

Высказываются различные суждения по поводу численности обеих

Армий, участвовавших в сражении при Иармуке. Как часто бывает в

Подобных случаях, возникла тенденция преуменьшать собственные

Силы и преувеличивать численность врага.

Давайте сначала разберемся с численностью римлян.

Мусульманские историки приводят следующие данные о ней:

А) Табари в одном месте (т. 2, с. 598), приводя основное описание

Хода сражения, оценивает численность римского войска в 200 ООО

Человек. В другом месте (т. 3, с. 74) он приводит сведения о том, что