Судебные прения и последнее слово подсудимого.

Прения сторон и последнее слово подсудимого — это этап судебного разбирательства в суде первой инстанции, в ходе ко­торого участникам уголовного судопроизводства как со сторо­ны обвинения, так и со стороны защиты предоставляется воз­можность высказаться по существу предъявленного обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Прения сторон — это поочередные выступления, в ходе ко­торых представители стороны обвинения и стороны защиты оценивают исследованные в судебном заседании доказательства и предлагают суду принять решение о виновности или неви­новности лица, о виде и размере предстоящего наказания в случае признания лица виновным, а также по другим вопросам, входящим в компетенцию суда.

Содержание и порядок прений сторон установлены в ст. 292 УПК РФ. По общему правилу прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон выступает сам подсудимый. Если на момент произнесе­ния сторонами прений подсудимый пожелает воспользоваться помощью защитника, то суд обязан предоставить ему такую воз­можность.

В прениях сторон по их желанию также вправе участвовать потерпевший и его представитель. При наличии такого жела­ния суд обязан допустить указанных лиц к участию на данном этапе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ряд участников (гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый) вправе заявлять ходатайства об участии в прениях сторон.

Последовательность выступлений участников прений сторон обусловлена содержанием принципа состязательности (ст. 15 УПК РФ) и определяется судом. При этом во всех случаях пер­вым выступает обвинитель, а последними — подсудимый и его защитник. Аналогичным образом гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.

В своих выступлениях участники прений сторон не вправе ссылаться на те доказательства, которые не были рассмотрены в ходе судебного следствия или которые были признаны недо­пустимыми в силу ст. 75 УПК РФ.

Поскольку стороны свободны в изложении своей позиции, суд ограничивать продолжительность прений сторон не вправе. Однако председательствующий может останавливать лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рас­сматриваемому УД, а также доказательств, кото­рые ранее были признаны недопустимыми.

В соответствии с ч. 6 ст. 292 УПК РФ после произнесения речей участниками прений сторон каждый из них может высту­пить еще один раз с репликой. Реплика — это краткое выска­зывание одного участника относительно выступления другого участника прений. Право последней реплики в любом случае принадлежит подсудимому или его защитнику.

Кроме выступлений участники прений сторон вправе в письменном виде представить суду свои формулировки по ряду вопросов, подлежащих разрешению судом при постановлении приговора (п. 1—6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Последнее слово подсудимого представляет собой речь, с ко­торой подсудимый обращается к суду с различными просьбами, а также высказывает свое отношение к инкриминируемому ему деянию. Подсудимый при произнесении им последнего слова во времени не ограничен. Однако председательствующий впра­ве останавливать его в том случае, когда лицо сообщает инфор­мацию, не относящуюся к рассматриваемому УД.

Если участники в ходе прений сторон или подсудимый в по­следнем слове сообщат о наличии новых доказательств, то суд вправе возвратиться к этапу судебного следствия, после чего вновь будут происходить прения сторон и последнее слово подсудимого.

После произнесения подсудимым последнего слова суд не­замедлительно удаляется в совещательную комнату для поста­новления и последующего провозглашения приговора. Перед удалением суда в совещательную комнату суд объявляет о вре­мени оглашения приговора.

Виды приговоров. Содержание и структура приговора.

Приговор в п. 28 ст. 5 УПК РФ определен как решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.

Приговор по своей правовой природе является актом право­судия, в котором в установленном законом порядке разрешает­ся основной вопрос всего УД. Именно в приговоре наиболее полно реализуется принцип осуществления правосу­дия только судом. В ч. 2 ст. 8 УПК РФ закреплено, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК.

Приговор постановляется от имени РФ (ст. 296 УПК РФ). Это положение означает, что вынесение оправдательного приговора свидетельствует об отказе государства от осуществления уголовного преследования конкретного лица. Обвинительный приговор, напротив, означает, что государство признало лицо виновным и что оно подлежит наказанию в ус­тановленном законом порядке или освобождается от наказа­ния.

Приговор, вступивший в законную силу, обладает свойством преюдициальности. Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, при­знаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без до­полнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.

В ст. 297 УПК РФ установлены такие предъявляемые к при­говору требования, как законность, обоснованность и справед­ливость.

Законность приговора — это такое его свойство, в соответст­вии с которым форма и содержание приговора должны соответ­ствовать действующему законодательству.

Требование законности означает, что приговор как итого­вый акт правосудия был постановлен в результате досудебного и судебного производства, основанного на строгом соблюдении действующего законодательства. При этом в ходе уголовного судопроизводства должен неукоснительно соблюдаться не толь­ко УПК РФ, но и иные законы, применяющиеся в ходе предва­рительного расследования и судебного разбирательства.

Обоснованность приговора — это требование, согласно кото­рому приговор основывается на совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном разбирательстве. В результате все доказательства, как имевшиеся в материалах УД, так и непосредственно представленные в судеб­ное заседание, должны быть тщательно проверены в ходе судеб­ного следствия. Доказательства оцениваются в соответствии с принципом свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ).

Приговор может быть постановлен лишь на основании не­ противоречивых доказательств, которые являются достаточны­ми для принятия этого итогового решения.

В обоснование приговора не могут быть положены доказа­тельства, которые не были непосредственно исследованы в су­дебном заседании. Исключение составляют лишь случаи, ука­занные в ст. 276 и 281 УПК РФ.

В ч. 4 ст. 14 УПК РФ закреплен категорический запрет обосновывать обвинительный приговор предположениями.

Приговор не может быть признан законным и обоснован­ным, если обстоятельства, влияющие на квалификацию содеянного, не были в должной степени исследованы и оценены. В частности, приговор не может быть основан на заключении эксперта, правильность которого вызывает сомнение.

Справедливость — это свойство, определяющее приговор как акт, по которому при отсутствии доказательств виновности ли­ца оно было оправдано, а при наличии достаточных доказа­тельств виновности было назначено наказание в пределах санк­ции, установленной соответствующей статьей Особенной части УК РФ, строго соответствующее тяжести совершенного деяния и личности осужденного.

При этом само по себе установление наказания в пределах санкции уголовно-правовой нормы не свидетельствует о спра­ведливости приговора. Лишь полное совпадение деяния и на­значенного наказания означает, что по УД было вынесено действительно справедливое итоговое решение.

Существует определенная процедура постановления пригово­ра. Ее соблюдение обеспечивает соответствие приговора надле­жащим требованиям и создает условия для обеспечения право­судия по УД.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 УПК РФ приговор постановля­ется судом в совещательной комнате. Иные лица, кроме судей, входящих в состав суда, находиться в совещательной комнате во время постановления приговора не вправе. Поскольку сове­щание может быть весьма продолжительным, по окончании ра­бочего времени в суде, а также в течение рабочего дня судьи могут делать перерыв для отдыха и выходить из совещательной комнаты. При этом судьи обязаны хранить тайну совещатель­ной комнаты. Они не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора.

Предметом совещания судей являются вопросы, подлежа­щие разрешению при постановлении приговора по каждому УД. Независимо от категории и объема УД при постановлении приговора суд разрешает следующие вопросы, перечисленные в ст. 299 УПК РФ:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсу­димый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением, и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено;

4) виновен ли под­ судимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

7) какое наказание должно быть назначено подсуди­мому;

8) имеются ли основания для постановления приговора без наказания или освобождения от назначения наказания;

9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;

10) подлежит ли удовлетворению гра­жданский иск, в чью пользу и в каком размере;

11) как посту­пить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;

12) как по­ступить с вещественными доказательствами;

13) на кого и в ка­ком размере должны быть возложены процессуальные издерж­ки;

14) должен ли суд в случаях, предусмотренных ст. 48 УК РФ, лишить подсудимого специального, воинского или по­четного звания, классного чина, а также государственных на­ град;

15) могут ли быть применены принудительные меры вос­питательного воздействия в случаях, предусмотренных ст. 90 и 91 УК РФ;

16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ;

17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

При рассмотрении УД судьей единолично все вопросы им разрешаются в совещательной комнате самостоя­тельно. Если УД рассматривалось судом коллеги­ально, то разрешение вопросов происходит путем голосования в порядке, установленном ст. 301 УПК РФ. При этом председа­тельствующий ставит на разрешение вопросы в том же поряд­ке, в котором они перечислены в ст. 299 УПК РФ.

По общему правилу при разрешении вопросов никто из су­дей не вправе воздерживаться от голосования. Все вопросы раз­решаются большинством голосов. Во избежание давления на иных судей председательствующий голосует последним.

Если судья голосовал за оправдание подсудимого и остался в меньшинстве, то ему предоставляется право воздержаться от го­лосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления и мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, должен быть присоединен к голосу, поданному за квалификацию преступления по статье (части, пункту статьи) УК РФ, преду­сматривающей менее тяжкое преступление и назначение менее сурового наказания.

Наказание в виде смертной казни назначается только по единогласному решению всех судей, входящих в состав суда.

Если судья остался при особом мнении, то он может выра­зить его в письменном виде. Документ оглашению в судебном заседании не подлежит, но приобщается к приговору. При производстве по УД на последующих стадиях выше­стоящий суд в при принятии решения изучает особое мнение судьи и оценивает содержащиеся в данном документе доводы.

В зависимости от того, каким образом были разрешены ука­занные в ст. 299 УПК РФ вопросы, суд выносит оправдатель­ный или обвинительный приговор.

Оправдательный приговор постановляется во всех случаях, когда в отношении конкретного лица не установлены обстоя­тельства, подлежащие доказыванию по УД (ст. 73 УПК РФ). Этот факт находит свое процессуальное выражение в том, что:

1) не установлено событие преступления;

2) подсуди­мый не причастен к совершению преступления;

3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправ­дательный вердикт (ч. 2 ст. 302 УПК РФ).

Оправдание подсудимого по любому из вышеуказанных ос­нований влечет его реабилитацию.

Обвинительный приговор в соответствии с ч. 4 ст. 14 и ч. 4 ст. 302 УПК РФ не может быть основан на предположениях. Он постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении престу­пления подтверждена всей совокупностью исследованных су­дом доказательств.