Следственный эксперимент: понятие, сущность, виды

Криминалистика с давних пор изучила возможности следственного эксперимента в раскрытии и расследовании преступлений, понимая под ним в целом проведение опытов для проверки имеющихся доказательств.

В учебной литературе отдельная глава, посвященная следственному эксперименту (хотя УПК 1923 г., как извест­но, не знала такого действия в качестве самостоятельного источника доказательств), появилась уже в «Криминалисти­ке» 1938 г. Ее автор, видный советский криминалист П. И. Тарасов-Родионов, считал следственный эксперимент так­тическим приемом расследования, содержанине которого со­ставляет «искусственное воспроизведение следователем или судом тех или иных обстоятельств преступления, происше­ствия или отдельных элементов его, организуемое для про­верки улик и наилучшего уяснения отдельных обстоятельств дела»

В следующем по времени издания учебнике криминалистики П. И. Тарасов-Родионов несколько изменил свою при­веденную выше позицию. Он стал исходить из посылки, что «следственный эксперимент по своей природе является раз­новидностью следственного осмотра(а не тактическим при­емом, как считал ранее. — О. Б.), особенностью которого является то, что при его производстве проверяемое собы­тие, явление, факт исследуется и познается путем проведе­ния опытов». С этих позиций П. И. Тарасов-Родионов опре­делил следственный эксперимент «как процессуальное дей­ствие, представляющее собой известную разновидность след­ственного осмотра и заключающееся ^в воспроизведении подлежащих проверке обстановки, события, явления, фак­та в целях установления, произошли или могли ли они про­изойти определенным образом»².

Практически одновременно с этим учебником был опубликован ряд работ других советских криминалистов (Л. Е. Роцкера, Ф. К. Диденко, В. П. Колмакова и др.), в которых отстаивалась самостоятельная гносеологическая природа и процессуальная сущность следственного эксперимента и содержалось предложение о включении этого действия как особого средства доказывания в уголовно-процессуальное законодательство. Наиболее убедительно данная точка зрения, на наш взгляд, была обоснована Р. С. Белкиным. По го мнению, «следственный эксперимент представляет со- ой такое следственное действие, которое состоит в прове­дении специальных опытов, испытаний с целью получения 'новых и проверки имеющихся доказательств, а также про­верки и оценки следственных версий о возможности или не­возможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела»³.

Мы предприняли данный краткий исторический экскурс, чтобы показать, как научные исследования, с различных по­лиций обобщающие на теоретическом уровне опыт и нужды следственной и судебной практики, учитываются и реа­лизуются в правотворческой деятельности. Такой процесс прерывен и преследует цель оптимизации доказывания уголовном судопроизводстве при непременном условии обеспечивания гарантий строжайшего соблюдения прав и законных интересов граждан, в том или ином качестве в него вовлекаемых. Достаточно напомнить в этой связи продолжающиеся в настоящее время дискуссии о природе и процессуальной сущности такого действия, как «воспроизведение (проверка) показаний на месте происшествия», в УПК далеко не всех республик СНГ признанного средством высказывания, сущности гак называемых следственной реконнструкции и добровольной выдачи предметов и документов. Лишь недавно (12 июня 1990 г.) соответствующими из­биениями, внесенными в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, завершена дискуссия придании доказательственной значимости информации, полученной с использованием технических средств (видео­звукозаписи, киносъемки и др.) в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, и т. д.

В рассматриваемом же случае законодатель в целом "принял идею о самостоятельном информационно-познавательном и процессуальном характере следственного эксперимента. Как известно, ст. 183 УПК 1960 г. названа

«Следственный эксперимент» и гласит: «В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, обстановки или иных обстоя­тельств определенного события и совершения необходимых опытных действий».

С учетом этого под следственным эксперимен­том в настоящее время, на наш взгляд, понимается следст­венное действие, направленное на проверку и уточнение имеющих значение для дела данных, которое заключается в воспроизведении действий, обстановки, иных обстоятельств определенного события и совершении опытных действий.

Тут же скажем: сформулированные цели этого следст­венного действия (проверка и уточнение данных, значимых для дела), способы их достижения (воспроизведение дейст­вий, обстановки, обстоятельств, совершение необходимых опытных действий), так же как и процессуальные и такти­ческие требования к их осуществлению, о которых мы бу­дем говорить ниже, полностью включают в себя в качест­ве одной из разновидностей этого действия все содержание (как информационно-познавательное, так и процессуальное) так называемой проверки показаний на месте происшест­вия. Поэтому, на наш взгляд, нет необходимости рассматри­вать последнюю как самостоятельное следственное дейст­вие, а значит, отдельно регламентировать порядок его про­изводства в уголовно-процессуальном законе.

В криминалистической литературе известны различные классификации следственного эксперимента. Одни ав­торы выделяют три вида этого действия (Б. Л. Зотов, В. И. Смыслов), другие (И. М. Лузгин) — четыре и т. д. Нам представляется, что наиболее обоснованная и разветвленная классификация, охватывающая все возможные виды след­ственного эксперимента, встречающиеся до настоящего вре­мени в практике расследования преступлений, предложена Р. С. Белкиным. Им выделяются следственные эксперимен­ты: а) по установлению возможности наблюдения, восприя­тия какого-либо факта, явления; б) по установлению воз­можности совершения какого-либо действия; в) по установ­лению возможности существования какого-либо явления, г) по установлению механизма события в целом или отдельных его деталей; д) по установлению процесса образования следов события, обнаруженных в ходе расследования) по определению наличия или отсутствия профессиональных или преступных навыков⁴.

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТАКТИКИ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

Генетическая близость следственного эксперимента к следственному осмотру выразилась в единстве многих процессуальных требований и процессуально-тактических приемов проведения этих следственных действий. Так, ст. 183 ПК, как и ст. 179 (регламентирующая производство следственного осмотра), предусматривает: а) проведение следственного эксперимента в присутствии понятых; б) право следователя на производство при следственном эксперименте в необходимых случаях измерений, фотографирования, киносъемки, составление планов и схем; в) право следователя на привлечение в необходимых случаях к участию в данном действии подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, а также на приглашение специалиста. Поскольку сущность этих процессуальных требований, процессуально-тактических приемов и рекомендаций достаточно подробно рассмотрена нами применительно к осмотру, нет необходимости здесь вновь на них останавливаться.

Однако процессуальная регламентация следственного эксперимента в силу его специфики содержит одно весьма серьезное и значимое правило, которое распространяется лишь на один вид следственного осмотра — освидетельствование, причем в соответствующей именно сущности рассматриваемого следственного действия интерпретации: производство следственного эксперимента допускается при условии, если при этом не унижается достоинство и есть участвующих в нем лиц и окружающих и не создает- опасности для их здоровья.

К сожалению, следственной практике известны далеко единичные случаи пренебрежения этими требованиями, в одних из которых унижались честь и достоинство участвую­щих в нем лиц и окружающих, в других — подвергались реальной опасности не только здоровье, но и жизнь этих лиц, третьих — и то, и другое.

Несмотря на большое разнообразие видов и разновидностей следственного эксперимента, тактический рисунок их целом един.

Подготовительный этап следственного экспериммента, как и осмотра места происшествия, обыска и некото­рых других следственных действий, в тактическом плане под­разделяется на две стадии. Условно их можно определить как «кабинетную» (до выезда на место производства экспе­римента) и «полевую» (по прибытии на место проведения действия).

В «кабинетной» стадии следует:

           1.Определить необходимость проведения следственного эксперимента. Иными словами, осмыслить, какие именно по­казания или обстоятельства по делу, какая сформулирован­ная следователем версия нуждаются в проверке и уточнении путем воспроизведения обстановки и проведения опытов. Тем самым следователь определяет задачи и вид предстоя­щего следственного эксперимента. При этом необходимо про­анализировать, нельзя ли осуществить проверку и уточне­ние показаний, обстоятельств, версий с учетом конкретных особенностей расследуемого дела каким-либо альтернатив­ным, менее трудоемким, а следовательно, более рациональ­ным образом, используя иные доказательственные возмож­ности (скажем, повторные допросы, проведение очной став­ки, назначение экспертизы).

           2.Определить реальную возможность проведения пред­полагаемого следственного эксперимента. Для этого в свою очередь необходимо решение трех взаимосвязанных вопро­сов: во-первых, не будет ли проведение планируемых опыт­ных действий унижать честь и достоинство участников экс­перимента и других присутствующих при нем лиц и созда­вать опасности для их здоровья (очевидно, что положитель­ный ответ на этот вопрос исключает саму возможность про­ведения следственного эксперимента); во-вторых, имеются ли технические и организационные возможности для проведе­ния запланированных опытных действий (необходимые ин­струменты, материалы, манекены, возможность приостано­вить движение транспорта на определенное время, если это­го требуют условия проведения эксперимента, и т. п.); в-третьих, возможно ли создание условий проведения опыт­ных действий, аналогичных, адекватных или наиболее близ­ких к тем условиям, в которых реально происходило собы­тие, обстоятельства которого или показания по существу ко­торого следует проверить или уточнить проведением след­ственного эксперимента (если такие условия влияют или мо­гут повлиять на объективность оценки доказательственной значимости результатов предполагаемого действия).

           3.Определить место и время проведения следственного эксперимента. Здесь надо сказать, что следственные экспе­рименты большинства видов должны осуществляться на том же месте, где и происходило проверяемое событие. Им чаще всего является место происшествия (эксперименты на воз­можности субъективного восприятия, проведения лицом оп­ределенных действий в определенных условиях и т. п.). Тем не менее отдельные виды данного следственного действия не связаны с необходимостью его проведения именно на том месте, где совершалось проверяемое событие. Например, опыты, направленные на проверку возможности совершения лицом тех или иных действий, наличия у лица профессио­нальных или преступных навыков или умений и т. д., могут быть произведены как в кабинете следователя, так и в дру­гом определенном им с учетом конкретных обстоятельств де­ла месте. Установление времени следственного эксперимен­та напрямую связано с необходимостью создания условий, соответствующих условиям протекания проверяемого со­бытия.

Если, к примеру, оно происходило ночью, в дождливую погоду, то, соответственно, и эксперимент на возможности субъективного восприятия должен производиться ночью и в такую же погоду; если оно имело место, скажем, в 17 ч 15 июля, то подобный эксперимент «на видимость» должен производиться не только в такую же погоду, но и в то вре­мя, которому в день его проведения по освещенности соот­ветствует 17 ч 15 июля (что должно быть подтверждено справкой учреждения метеослужбы данной местности).

            4.Определить участников предстоящего следственного эксперимента, подобрать понятых, в присутствии которых это следственное действие будет производиться. Как отмеча­лось выше, участие в следственном эксперименте лица, чьи показания по обстоятельствам расследуемого события про­веряются, в большинстве случаев желательно в тактическом плане, а в отдельных его видах просто обязательно (когда опытным путем осуществляется проверка возможности имен­но субъективного восприятия, возможности совершения' ка­ких-либо действий именно данным лицом).

Кроме того, исходя из вида планируемого следственно­го эксперимента и содержания предстоящих опытных дей­ствий, конкретных обстоятельств расследуемого дела, необ­ходимо решить вопрос о приглашении для участия в нем тех или иных специалистов, в том числе и для применения технических средств фиксации хода и результатов опытных действий (киносъемки, видеозаписи), а также «дублеров», которые будут выполнять отдельные действия в качестве по­терпевшего и других лиц в воссоздаваемой обстановке про­исшествия. Представляется также, что в состав участников следственного эксперимента надлежит включать лиц (сви­детелей, потерпевших), которые могут удостоверить соот­ветствие условий проведения опытных действий условиям, а которых происходило проверяемое событие, и при необхо­димости помогут их воссоздать либо соответствующим об­разом реконструировать обстановку проведения опытов.

5. Составить план предстоящего следственного экспери­мента и провести необходимые вытекающие из него органи­зационные и организационно-процессуальные действия и ме­роприятия. Рассматриваемое следственное действие, как пра­вило, настолько сложно, что здесь далеко недостаточно со­ставление плана, рекомендуемого для проведения других действий (допроса, обыска, очной ставки, даже такого весь­ма сложного в организационном отношении, как предъяв­ление для опознания). По сути дела, помимо обычного пла­на следователь должен составить, в полном смысле слова написать сценарий следственного эксперимента: где, кем и какие опытные действия будут производиться, где должны находиться его участники, как должны меняться условия проведения серии опытов, каково количество опытов в каж­дой серии, как и с помощью каких технических средств все это будет фиксироваться и т. п. —- вплоть до раскадровки плана съемки (что будет сниматься и с какой точки общим планом, что крупным, где необходима ускоренная, а где за­медленная съемка).

Совершенно очевидно, что составление такого сценария требует консультаций со специалистами, в том числе и с оператором, который будет применять технические средст­ва фиксации, а также «привязки сценария к местности», т.е. к тому месту, где будут производиться опытные действия и где, безусловно, должен побывать следователь (желатель­но вместе с оператором) на данной стадии подготовки следственного эксперимента.

К числу других организационных и организационно-процессуальных действий и мероприятий относятся: подготов­ка необходимых технических средств, которые могут потре­боваться при проведении опытов, — материалов, инструментов, манекенов и т. п., обеспечение явки лиц, привлекаемых для участия в эксперименте. В ряде случаев на данной ста­ли могут потребоваться повторные допросы отдельных из их, преследующие цель обеспечения «чистоты» проведения опытов и условий для них: тех, чьи показания будут прове­яться; тех, чьи показания положены в основу создания ус­ловий проведения опытных действий.

В «полевой» стадии подготовительного этапа следствен- ого эксперимента (по прибытии на место его проведения) необходимо:

1. Разъяснить участникам следственного эксперимента и присутствующим при его производстве лицам цели и содержание предстоящих опытных действий, их процессуальные права и обязанности, а также провести инструктаж каждого из них о его действиях в процессе эксперимента (что, когда и где делать, где находиться). Особенности отдельных видов этого действия, в первую очередь, направленных на проверку возможности субъективного восприятия, обуслов­ливают необходимость проведения рассматриваемых процес­суальных и организационных мероприятий раздельно с каждой группой лиц, участвующих в эксперименте, а не со все­ми вместе: раздельно с теми, кто будет производить опыт­ные действия, и с теми, кто будет их «воспринимать».

Более того, в ряде ситуаций необходимо обеспечить, чтобы лицо, чьи показания проверяются, не было осведомлено тем, кто именно (либо приметах этого человека, его одеж- е) будет совершать опытные действия, на проверку возможности восприятия которых направлен следственный эксперимент. Очевидно, что в таких случаях оптимальным решением этой организационно-тактической проблемы является участие в проведении следственного эксперимента нескольких следователей (или следователя и необходимого числа работников органа дознания), каждый из которых будет ра­ботать с порученной ему группой в соответствии с планом сценарием производства эксперимента (этот вопрос, естественно, должен быть решен в «кабинетной» стадии подготовительного этапа).

2. Проверить соответствие условий проведения предстоящих опытных действий условиям проверяемого события, ля этого необходимо, исходя из материалов дела, пояснений, даваемых на месте эксперимента лицом, чьи показания проверяются, и другими привлеченными к участию в нем лицами (свидетелями, потерпевшими), установить, не внесены ли в обстановку, в которой происходило проверяемое событие, какие-либо изменения к моменту проведения опытных действий, либо как изменилась эта обстановка по объ­ективным причинам (скажем, в связи с изменением време­ни года: проверяемое событие имело место зимой, а след­ственный эксперимент проводится летом).

Если будет установлено, что такие изменения произо­шли, то, во-первых, следует по возможности реконструиро­вать обстановку, т. е. привести ее в состояние, максималь­но соответствующее той, в которой происходило проверяе­мое событие; во-вторых, оценить, скажутся ли и каким об­разом происшедшие и невосполнимые изменения обстанов­ки на «чистоте» проведения опытов; будут ли в этой связи результаты опытных действий, проведенных в сложившихся условиях, объективно соответствовать действиям, имевшим место в ходе проверяемого события; иными словами, будут ли в этой связи результаты следственного эксперимента иметь доказательственное значение. Отрицательный вывод из такой оценки либо исключит целесообразность проведе­ния следственного эксперимента, либо придаст его резуль­татам значимость лишь позитивной или негативной улики, которую можно будет использовать преимущественно в так­тических целях при проведении других следственных дей­ствий. (Несколько забегая вперед, отметим, что мнение ли­ца, чьи показания проверяются, а также других указанных выше лиц о соответствии (несоответствии) условий следст­венного эксперимента условиям проверяемого события, на наш взгляд, должны быть отражены в протоколе следствен­ного эксперимента и удостоверены их подписями.)

3. Проверить наличие материалов, приспособлений, ин­струментов, макетов, манекенов и других средств, требуе­мых для проведения опытных действий, и при необходимо­сти восполнить недостающее. Особое внимание здесь следу­ет обратить также на их соответствие средствам, использо­ванным при проверяемом событии. Это касается как мате­риалов, приспособлений, инструментов, так в не меньше степени макетов и манекенов, которые должны при опыта, заменить реальные объекты, участвовавшие в проверяемое событии. Необходимо, чтобы макет по признакам, влияют'_ на чистоту опытных действий (скажем, по габаритам), соответствовал объекту, которого он заменяет; чтобы размер - масса манекена соответствовали данным лица, действия которого или манипуляции с которым при совершении с бытия проверяются (объективные данные об этих признаках макетов и манекенов также должны быть отражены в протоколе следственного эксперимента). Выявленные здесь Несоответствия исключают или ставят под сомнение дока­зательственную значимость результатов эксперимента и сде­ланных на их основе выводов.

Одним из доказательств обвинения К. в убийстве Г. являлись результаты следственного эксперимента, прове­денного для определения механизма возникновения сле­дов на теле потерпевшего при его падении с высоты и места расположения трупа после падения. В процессе су­дебного разбирательства было обращено внимание на то, что при производстве следственного эксперимента использовался манекен массой 52 кг, тогда как масса потерпев­шего составляла 82,5 кг. Суд возвратил дело по обвине­нию К. для дополнительного расследования, указав при этом, что при проведении (в числе других следственных действий) повторного следственного эксперимента необхо­димо использовать манекен соответствующей массы. Его производство с таким манекеном дало результаты, резко отличные от результатов первоначально проведенного следственного эксперимента. Впоследствии дело в отноше­нии К. было прекращено за недоказанностью предъявлен­ного ему обвинения.

Рабочий этап следственного эксперимента заклю­чается в самом проведении опытных действий. Их содержа­ние настолько разнообразно в зависимости от рассмотрен­ных выше вида следственного эксперимента и конкретных обстоятельств расследуемого события, на проверку которых он направлен, что в рамках настоящей работы невозможно дать какие-либо подробные рекомендации но их осущест­влению даже в достаточно типовых случаях. Поэтому мы лишь укажем на целесообразность соблюдения при произ­водстве опытных действий таких выработанных криминали­стикой правил:

1. Не следует ограничиваться только одним опытом; не­обходимо по возможности проведение серии опытных дейст­вий в тех же условиях. Получение тождественных результа­тов от каждого опыта будет убедительно свидетельствовать О достоверности результатов следственного эксперимента в целом, придаст им должную объективность.

2. Опыты должны производиться в различных условиях, существование которых при проверяемом событии не опро­вергается материалами дела.

Историк криминалистики Ю. Торвальд приводит та­кой пример следственного эксперимента, направленного, как бы мы сейчас сказали, на проверку возможности со­вершения действия (речь шла о деле некого Смита, подо­зревавшегося в убийстве нескольких женщин путем утоп­ления потерпевших в ванне, замаскированном под несчаст­ные случаи при купании);

«Нейл (инспектор полиции. — О. Б.) пригласил не­сколько ныряльщиц, соответствующих по росту и весу жертвам Смита. С ними исследовали всевозможные позы сидения и лежания во всех трех ваннах и различные си­туации, при которых можно было силой опустить под во­ду голову и верхнюю часть тела женщины. Без борьбы и сопротивления сделать этого не удавалось. Даже неожи­данное насильственное опускание головы под воду вызы­вало мгновенную реакцию жертвы, хватавшейся за края ванны или за насильника. Когда же Нейл схватил пловчи­ху за ноги и неожиданно потянул на себя, верхняя часть ее тела и голова скользнули под воду и руки не успели за что-либо уцепиться»⁵. Так, следственный эксперимент, проведенный в различных условиях, существование кото­рых не исключалось, помог установить способ совершения преступлений.

3. Опыты должны производиться с использованием раз­личных материалов, инструментов и приспособлений, приме­нение которых при совершении реально происходившего про­веряемого события также не опровергается показаниями за­интересованных лиц и другими материалами дела.

При проведении следственного эксперимента для ус­тановления возможности задвинуть внутренний засов две­ри, находясь снаружи (при расследовании дела об инсце­нировке кражи из магазина), были использованы различ­ные инструменты и приспособления бытового характера, причем опыты показали невозможность выполнения этого действия. Однако когда по совету специалиста-трассолога, приглашенного для участия в эксперименте, было изготов­лено иное приспособление, оказалось, что с его помощью засов достаточно легко задвигается. Это не только позво­лило установить, как была совершена инсценировка, но дало возможность целенаправленно искать использован­ное при ее создании приспособление. При обыске в доме подозреваемого оно было обнаружено и оказалось практически аналогичным приспособлению, сконструированно­му при следственном эксперименте специалистом.

4. Наиболее существенной тактической особенностью так называемой проверки показаний на месте, которая, как отмечалось выше, представляет собой разновидность следственного эксперимента, является то, что инициатива производства конкретных проверяемых действий как бы переходит от следователя к лицу, чьи показания проверяются, следователь лишь путем постановки вопроса в достаточно щей форме руководит самой направленностью действий проверяемого лица. Примеры таких вопросов: «Покажите нам и квартиру, из которой вы совершили кражу»; «Используя макет ножа, на дублере потерпевшего покажите, как вы носили ему удар, в какой позе в этот момент был потерпевший, в какой — вы»; «Покажите путь, по которому вы ваши соучастники следовали к месту совершения преступления, ваши действия при совершении преступления и путь, которым вы покидали место происшествия» и т. п.

Заключительный этап следственного эксперимент (как и всех иных следственных действий) состоит в фик­ции хода и результатов проведенного следственного действия. Он включает в себя окончательное составление про­кола следственного эксперимента, при необходимости плана места его проведения и схем его осуществления, производство фото- и киносъемки, видеозаписи и использование других вспомогательных технических средств фиксации хода и результатов проведенного действия. Мы не случайно здесь говорим об окончательном составлении протокола, ибо по существу его изготовление, так же к и использование технических средств фиксации, начн­ется с «полевой» стадии подготовительного этапа и длит- в течение всего следственного действия.

В протоколе следственного эксперимента должны найти выражение как минимум (т. е. без учета вида и конкретных обстоятельств дела) следующие данные (как и ранее, мы упускаем вопросы атрибутивно-процессуальной вводной части протокола):

а) место, время и цель проведения следственного эксперимента, на проверку и уточнение каких обстоятельств он отправлен;

б) участники следственного действия и лица, присутствующие при этом;

в) условия проведения опытных действий и мнение за- интересованных лиц о соответствии этих условий условиям проверяемого события;

г)        проведенные действия по реконструкции обстановки события (если такая проведена) и мнение заинтересованных лиц о соответствии реконструированной обстановки и вос­созданных условий условиям проверяемого события. Жела­тельно, чтобы обстановка и условия проведения следствен­ного эксперимента до и после их реконструкции были не только тщательно и подробно зафиксированы в протоколе, но и запечатлены с помощью технических средств;

д)       какие предметы или заменяющие их макеты, манеке­ны и т. п. использованы при опытах, их габариты, вес и дру­гие показатели, которые могут иметь значение для оценки результатов экспериментов;

е)        организация проведения опытов: где кто из участни­ков опытного действия находился, какие меры были пред­приняты для обеспечения «чистоты» опытов (первый из этих моментов желательно отразить и на схеме эксперимента):

ж)       содержание и результаты каждого опыта. Также же­лательно для фиксации этого наиболее важного момента ис­пользовать все возможные технические средства запечатления, особенно (поскольку эти опытные действия, как прави­ло, весьма динамичные) киносъемку или видеозапись. В от­дельных видах следственного эксперимента, в первую оче­редь, «на слышимость», целесообразно применение и звуко­записи.