Программа и информационные посты Ксении Николаевны Крохиной

Информационный пост «Информационное пространство ФИПН: от эклектики к единству» (4-й пункт программы)

(https://vk.com/@s.sapunov0-informacionnoe-prostranstvo-fipn-ot-eklektiki-k-edinstvu)

В начале поста в качестве основного тезиса отмечается то, что миссией профсоюза в медийном поле является «помощь факультету в формировании бренда и содействие в решении вопросов, связанных с позиционированием ФИПН в информационном пространстве». Здесь хотелось бы отдельно отметить, что вопрос о формировании бренда факультета и позиционирование факультета во внешнем по отношению к университету информационном пространстве – прерогатива руководящих органов факультета и в какой-то степени управления информационной политики университета. Основные вопросы, возникающие к данному тезису – какую помощь может оказать студенческое профбюро факультету в процессе формирования бренда и как студенческое профбюро может содействовать разрешению вопросов, связанных с позиционированием факультета? И далее, по кейсам, Семён Александрович старается дать на них ответ.

В случае с первым кейсом, где рассматривается вопрос о сайте факультета, стоит отметить, что данный вопрос временно потерял свою актуальность, поскольку сейчас отдельными представителями профессорско-преподавательского состава ведётся разработка нового сайта факультета. Насколько она будет успешной – неизвестно.

Тем не менее отмечу, что идея создания студенческой рабочей группы, которая всячески содействовала бы работе факультетского сайта, заслуживает одобрения. Конечно, такая группа должна включать в себя людей инициативных, которые хорошо были бы знакомы с основами сайтостроения, если можно употребить такой термин.

Что касается второго кейса, касающегося факультетских групп ВК, то здесь считаю необходимым отметить следующее. Основной тезис о том, что значительная часть факультетских групп функционирует в отрыве друг от друга и не связана между собой, верен. Однако при детальном рассмотрении можно сказать, что не всё так однозначно.

В первую очередь стоит отметить, что основные факультетские группы, предоставляющие подавляющее большинство актуальной для факультета информации (речь здесь о группах деканата, отделения международных отношений и студенчества), находятся в тесной взаимосвязи. Группа для абитуриентов создаётся каждый год заново, однако также стабильно поддерживает связь с основными факультетскими группами. Группы, посвящённые социальным вопросам и вопросам спорта, находятся в тесной связке с основной студенческой группой. Остаются группы кафедр, образовательных программ и группы, которые обозначены как те, «контент которых создают студенческие научно-исследовательские или образовательно-просветительские объединения».

В рамках рассуждений об информационной работе групп ставится, в том числе, следующий вопрос: «Есть ли необходимость в пабликах магистерских программ и кафедр, если у них малый охват аудитории»? Я считаю важным упомянуть его, так как работа данных групп лежит абсолютно за рамками деятельности и сферы ответственности профбюро, и этот вопрос должен решаться в рамках соответствующих кафедр и образовательных программ, без какого-либо касательства студентов в принципе.

Отсюда можно заключить, что преимущественно все те вопросы, которые предваряют перечень приведённых в посте факультетских групп ВК, применимы по большей части только к последней группе пабликов. И здесь надлежит рассматривать уже предметно каждый паблик, на чём останавливаться я всё-таки не буду (это было бы чрезмерным углублением в детали).

По итогу в рамках данного кейса только ставятся вопросы, но ответы на них отсутствуют. Отсутствуют и конкретные предложения.

Третий кейс является самым непротиворечивым и понятным в исполнении. Заполнить актуальной информацией стенды и доработать факультетскую группу ВК (с указанием конкретных мер) – действия более чем понятные. Только в отношении YouTube каналов поставлен вопрос, но не дано чёткого ответа и не озвучены конкретные меры.

Программа и информационные посты Ксении Николаевны Крохиной

1. Формирование штаба. Пункт достаточно очевидный, присутствующий в той или иной форме в программах обоих кандидатов. Сам по себе он не подлежит сомнению, но вопрос в том, на каких началах и на каких принципах будет формироваться штаб по результатам выборов. По этому пункту, равно как и по всем вопросам, связанным с кадрами и их подбором, у меня есть только оценочные суждения, которые будут изложены в конце текста.

2. Введение точек отчетности о проделанной работе за определенный срок: публикация семестровых отчетов о проведенных мероприятиях, расходах, текущей работе профкома и т.п. (https://vk.com/id406399145?w=wall406399145_253%2Fall).

Процесс отчётности сам по себе несложный, поскольку никоим образом не формализован, и описан в посте более чем доступно. Сама по себе же идея введения точек отчётности не нова. Если углубиться в историческую ретроспективу, то данный пункт фигурировал и в некоторых программах кандидатов в профорги в 2018 г., и в целом был воспринят позитивно. Логично, что если профбюро ведёт ту же культурно-массовую деятельность на членские взносы студентов, то отчёт о том, куда и как были затрачены предоставляемые профкомом средства, должен предоставляться.

Иными словами, введение отчётности со стороны профбюро делает его деятельность немного более прозрачной для рядовых членов профсоюза.

Однако со своей стороны замечу, что за три года мне неизвестно ни об одном случае прямого запроса со стороны студенчества в адрес профбюро о предоставлении отчёта по своей деятельности, из-за чего возникает вопрос, насколько это вообще востребовано и насколько это в принципе имеет смысл. Я также не слышал, чтобы студенческий коллектив запрашивал итоговый отчёт действующего состава профбюро о его деятельности за этот учебный год, но надеюсь, что таковой отчёт будет предоставлен.

3. Сокращение информационных площадок профсоюзного бюро. (https://vk.com/id406399145?w=wall406399145_269%2Fall). Общее видение проблемы и видимый способ её решения в посте и подпунктах программы в целом отмечены. Указание на конкретные меры является действием, безусловно, правильным (отсутствие конкретики, как можно было заметить по дебатам – одна из наиболее существенных и, с моей точки зрения, наиболее обоснованных претензий к кандидатам).

Ленинский принцип «Лучше меньше, да лучше», как мне кажется, в полной мере можно применить для описания того видения, которое присутствует в посте и программе.

Предложение о тематическом разделении контента (группа ВК, группа Инстаграм, канал в YouTube) также представляется вполне обоснованным. Здесь, правда, возникает вопрос, кто этим будет заниматься. Логичным, но отнюдь не безусловным вариантом представляется определение трёх ответственных (по числу групп и каналов) из числа желающих заниматься информационной политикой факультета с выделением каждому своей сферы ответственности.

Правильной кажется позиция в отношении газеты нашего факультета, однако здесь отсутствует конкретика в очень важном пункте – о материальной поддержке газеты; не вполне понятно, как это будет реализовано и где вообще можно изыскать на это средства.

4. Организация мероприятий на факультете на год (https://vk.com/id406399145?w=wall406399145_276%2Fall).

4.1. Поддержка традиционных мероприятий. Пункт подробно, к сожалению, нигде не раскрывается. Возможно, стоило бы обозначить, о каких именно мероприятиях идёт речь, и обозначить, каким образом профбюро в состоянии обеспечить их проведение и поддержку. Можно только предположить, что здесь имеются в виду, как минимум, посвящение в первокурсники, Медиана и Маёвка (и сожалеть о затянувшихся карантинных мерах, лишивших нас этих мероприятий – временно, конечно).

4.2. Возрождение киноклуба: проведение тематических киновечеров с последующим анализом представленного видеоматериала. Здесь сложно высказать какие-то замечания. Достаточно давно на факультете имел место киноклуб «Киноглаз», которым руководил Вадим Юрьевич Русанов (о возрождении коего, вероятно, здесь и идёт речь). К сожалению, тогда эта идея не сработала. И хотя предложенная идея и цели, перед ней поставленные, весьма интересны, не уверен, что сейчас среди студенчества на киноклуб также есть запрос.

4.3. Дни страноведения и народов мира: проведение культурно-массовых мероприятий, посвященных страноведению и этнологии (Дни Германии, Японии, Франции, США, Кореи). Задумка очень интересная, дельная и, судя по заявленным в программе целям, полезная, но основной вопрос, конечно, сводится к тому, насколько это актуально для студенческой аудитории факультета. Не могу однозначно утверждать, что на такой формат на факультете есть (или когда либо был) большой запрос.

4.4. Поддержка XVI Всероссийской научной конференции студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых «Социальные и гуманитарные исследования сегодня: непредсказуемое прошлое, неопределенное будущее»: (https://vk.com/id406399145?w=wall406399145_284%2Fall).

Что касается основных мер поддержки, которые указаны в посте. Первая понятна, она реализуется и сейчас. Третья – в целом тоже; в своё время представителей Студенческого научного сообщества, к примеру, привлекали в качестве волонтёров на проведение факультетской конференции. Приёмом заявок и коммуникацией, как правило, занимаются секретари секций, которые со стороны редко приглашаются, а потому содействие профбюро именно в этой области маловероятно.

Спорен второй пункт, особенно применительно к вопросу о финансовой поддержке. Сумма, необходимая для проведения факультетской конференции, насколько мне известно, считается десятками тысяч, и профбюро не сможет внести сколько-нибудь значимого материального вклада в этом плане. Что же касается материально-технической поддержки, то это может быть гораздо более осуществимо и полезно.

4.5. Поисково-добровольческий отряд: создание на базе ФИПН студенческого поисково-добровольческого отряда (https://vk.com/@406399145-poiskovo-dobrovolcheskii-otryad). Статья по этому вопросу является в большей степени информационной и рассказывающей о поисково-добровольческих отрядах как таковых. Конкретики, касающейся того, каким именно образом этот отряд может быть организован, и кем он будет финансироваться, в ней нет. Частично этот вопрос затрагивался на дебатах (в том числе в отношении вопроса финансирования), но полного, развёрнутого ответа дано не было (возможно, в связи с ограниченностью по времени в том числе).

4.6. Флешмоб-маскарад исторических и политических фигур на ФИПН: организация факультетского флешмоба, раскрывающего творческий потенциал и способствующего единению студентов. Основной вопрос, возникающий к данному мероприятию – насколько оно востребовано среди студенчества факультета и насколько оно интересно для него. Опираясь на личный опыт, могу констатировать, что большого интереса к мероприятиям подобного рода у нас никогда не было. Да, имели место стилистически выдержанные посвящения в первокурсники или медианы (стиль 90-х, гангстерский и т.д.), однако и там стиль был далеко не первоочерёдным по отношению к мероприятию в целом. Однако окончательный вывод в таких случаях, конечно, можно сделать только после проведённого мероприятия, постфактум.

4.7. Создание видеоконтента: образовательного (встречи с преподавателями (ФИПН и другие факультеты), беседы о научных интересах студентов, их достижениях в науке), развлекательного, ознакомительного (для первокурсников про профком), анонсы мероприятий и т.д. Как показала ситуация дистанта, такой контент может быть востребован, а в некоторых случаях и оказываться едва ли не единственным источником культурно-массовой активности на факультете. Развитие в этом направлении определённо имеет смысл, вкупе с медиа-сферой в целом, однако желательно более чётко определиться с тем, какой контент будет в приоритете (тематически, имеется в виду).

5. Защита прав студентов:

Содействие получению материальной помощи и продление сессии. Этот пункт подразумевается деятельностью профорга априори, потому останавливаться на нём необходимости нет.

Встречи со студентами по поводу стипендий и грантов. Этот пункт не является целесообразным, поскольку консультации по поводу подачи на основные виды стипендий проводят либо сотрудники Молодёжного центра, либо ответственные на факультетах. Однако распространение информации о возможности подачи на ту или иную форму стипендии должно происходить по факультету в обязательном порядке.

Что касается грантов, то вероятность получения студенческим коллективом гранта крайне невысока и число грантов, на которые может попытаться подать то или иное студенческое объединение, крайне невелико. Представляется нецелесообразным проводить встречи по этому вопросу.

Введение системы обзора и поддержки студенческих инициатив (https://vk.com/@406399145-sovet-iniciativ). Сам по себе пункт разумный, но вкупе с идеей Совета инициатив становится несколько спорным. Спорный он по следующим причинам.

Сбор факультетских инициатив и их рассмотрение, безусловно, возможны и нужны – хотя бы для общего понимания того, в каком направлении движется студенческая жизнь и деятельность на факультете, что для студентов приоритетно, что им интересно. Однако после их сбора начинаются вопросы, связанные не только и не столько с тем, насколько этот сбор целесообразен, сколько с тем, насколько профбюро реально может содействовать факультетским инициативам.

Оказать масштабную материальную поддержку факультетским инициативам профбюро просто не в состоянии, поскольку само по себе обладает крайне ограниченным запасом средств. Исходя из личного опыта, отмечу следующий факт – сумма, затраченная на организацию модели Венского конгресса, по своёму объёму была сопоставима с суммой, выделенной для деятельности профбюро на один календарный год.

Информационная поддержка, как правило, предоставляется, если со стороны организаторов мероприятия имеется обращение с такой просьбой. Организационная поддержка и поддержка кадрами, как правило, от профбюро не требуется. Отсюда возникает вопрос в том, насколько необходим отдельный орган по вопросу инициатив, даже в рамках самого профбюро.