Программа и информационные посты Семёна Александровича Сапунова

I. Защита прав студентов. Защита прав студентов подразумевается на должности профорга априори, поэтому останавливаться подробно на этом пункте не следует.

II. Закладывание в функционирование системы студенческого самоуправления принципов – Диалога и Открытости. Общее замечание по пункту: принципы это, безусловно, правильные. Но это принципы, на которые профорг должен в своей деятельности опираться априори. Зачем нужен студенческий профсоюз, если он слушает студентов, по меньшей мере, выборочно?..

Строго говоря, то, что эти принципы постоянно присутствуют в информационном поле выборного процесса и внимание на них лишний раз акцентируется, говорит о крайне нездоровой ситуации на факультете.

В качестве одного из опорных подпунктов здесь выступает такая мера, как «формирование площадок, предназначенных для выражения студентами мнения по важным вопросам, касающимся факультета». Следующие подпункты в значительной степени связаны с ним или напрямую на него опираются. Возникают закономерные вопросы – о площадках какого рода идёт речь? Как они будут функционировать? На постоянной ли основе или нет?

Проведение стратегических сессий может быть полезно, но однозначно это можно будет сказать только постфактум, если таковые будут проведены. Также вопрос, насколько эта мера востребована со стороны студенческого коллектива.

Проведение опросов в социальных сетях не представляется сложной мерой, не потребует больших времязатрат и довольно легко реализуемо.

III. Сохранение качественной информационной логистики по вопросам подачи материальной помощи на факультете. Данный пункт входит в обязанности профорга априори, поэтому останавливаться подробно на нём не следует.

IV. Включение студенческого самоуправления в обсуждение и решение вопросов, связанных с созданием бренда факультета, с качеством информационной политики и информированием студентов о возможностях, которые предоставляет университетское пространство; содействие деканату в качественной переработке факультетского сайта. В программе по данному пункту Семён Александрович ссылается на один из своих информационных постов, который будет рассмотрен ниже.

V. Сохранение и развитие существующих на факультете форм студенческого самоуправления и студенческих объединений. По этому пункту Семён Александрович также ссылается на два информационных поста, посвящённых истории студенческого самоуправления на факультете и формированию команды. Первый будет рассмотрен ниже, соображения относительно второго будут изложены в конце текста.

Закономерным является в данном пункте указание на сохранение деятельности и проектов, осуществляемых нынешним составом профбюро, поскольку команда Семёна Александровича преимущественно действующим составом профбюро и представлена, и логично, что профбюро будет продолжать работу по тем направлениям, которые представляются ему интересными.

Что же касается такого подпункта, как «Содействие развитию самостоятельных студенческих объединений, не связанных с профбюро, если таковым будет необходима поддержка», то, учитывая общее состояние работы этих объединений на данный момент, данный подпункт в ближайшее время будет практически неактуален.

VI. Выполнение комплексного плана мероприятий. На данном пункте имеет смысл остановиться отдельно и рассмотреть его чуть более подробно, поскольку план мероприятий в значительной степени отражает то, какие приоритеты ставятся во главу угла. Можно обозначить следующие основные положения, которыми, исходя из плана, будут руководствоваться в последующей деятельности Семён Александрович и подведомственное ему профбюро в случае их переизбрания:

1. Поддержка традиционных мероприятий факультета (посвящение в первокурсники, медиана, День спорта, День похвалы и т. д.);

2. Продолжение работы над медиа-проектами и их дальнейшее развитие («Исторический контекст», «10 вопросов студенту», Прикладные медиа-практики);

3. Принятие мер по развитию студенческой научно-исследовательской и научно-популярной деятельности (содействие в перезапуске Студенческого научного сообщества, комплексная научная школа, научный форум «H&P»);

4. Поддержка существующих и введение новых форм культурно-массовой активности (проект «Исторические субботы», Quiz-турнир ФИПН, День иностранных языков, турнир факультета по «Europa Universalis 4»).

Первый и второй пункты в своей реализации представляются довольно понятными, и практически нет сомнений, что они вполне исполнимы и в случае переизбрания действующего состава будут выполнены, в том числе в силу имеющегося у профбюро личного интереса к активному развитию сферы медиа.

Третий пункт, безусловно, также уместен, однако он является наиболее слабым в практическом отношении, поскольку здесь обнаруживается полное отсутствие конкретики. Если вопрос перезапуска СНС не зависит от профбюро напрямую, и в этом случае отсутствие конкретики объяснимо, то какие-то комментарии или пояснения по таким мероприятиям как научная школа и научный форум, являющиеся уже инициативами команды Семёна Александровича, были бы совершенно не лишними.

Четвёртый пункт также представляется вполне понятным и в целом исполнимым без особых сложностей.

VII. Общественная работа, связанная с грантовыми конкурсами, направленными на выход успешных студенческих инициатив ФИПН на финансирование и участие во всероссийских молодежных конкурсах. Этот пункт представляется несколько спорным. Конечно, создать при профбюро рабочую группу, которая бы занималась мониторингом и информированием по грантовому вопросу можно. Но насколько это будет иметь смысл с учётом того, что инициатив подобного рода «снизу» (равно как и грантовых конкурсов, направленных на финансирование местных студенческих инициатив) практически нет?

Если говорить конкретнее – сколько студенческих инициатив, поддержанных грантами, на данный момент имеется на факультете? Мне известна только одна, и она никак не была связана с работой факультетской профсоюзной организации. Иные примеры не только получения гранта, но даже подачи заявок на какой-либо грантовый конкурс мне в принципе неизвестны.

VIII. Развитие научной культуры на ФИПН. По данному пункту возникает ряд вопросов – о каких объединениях и инициативах, связанных с организацией исследовательских практик, идёт речь (если на данный момент на факультете есть таковые); какая именно поддержка может быть этим объединениям и инициативам оказана со стороны профбюро; каким образом профбюро может содействовать в перезапуске (и тем более формировании) Совета молодых учёных факультета.

Полное отсутствие конкретики не позволяет должным образом рассмотреть этот, на самом деле, очень интересный и перспективный пункт.

IX. Решение вопроса репрезентации факультета: принятие логотипа. Фактически озвученная по данному пункту мера о Собрании представителей повторяет то, что предлагалось Ангелиной Алексеевной Шпак в бытность её на посту профорга. Конкурс работ на факультете также проводился – и более того, именно его результаты в значительной степени стали причиной до сих пор длящихся споров. Кроме того, конечное решение о логотипе в любом случае остаётся за Учёным советом факультета и управлением информационной политики университета.