Солидарность цивилизованных людей, 15.09.2001г.

Глупость 9/10 комментариев в СМИ поразительна и … однообразна.

- Мы вот раньше говорили-предупреждали, нас не слушались, и теперь пеняйте на себя… (как вариант, предлагается список “врагов цивилизации” для их изничтожения).

Либеральная интеллигенция пришла к окончательному выводу о “нашем” давно искомом ею “цивилизационном единстве” с Западом.

Встретилась образцовая по пафосу заметка некой Мариэтты Чудаковой (“Довольно геополитического словоблудия” “Известия” (Москва) от 15.09.2001). Дамочка с самых первых строк прямо-таки бьет в набат Общечеловеческих ценностей:

“Бывают в жизни мира минуты, когда содрогается человечество.

Трудно реагировать. Крик "О! Мой Бог!" на нью-йоркских улицах в виду рушащихся четырехсотметровых колоссов - непосредственная и самая естественная реакция. Над всякой другой надо думать - понимаю, что необходимо перетряхнуть слежавшийся комплект мыслей и действий.

Сегодня снова с удесятеренной силой и над всем миром зов - пора быть вместе всем, кому дороги демократические ценности. Хватит вещать и верещать насчет многополюсности мира.

Мы - и российские власти, и большинство людей, политологов, телеведущих или слесарей, - очень любим рассуждать, что должны делать (или чего не делать) другие. Любимой темой последние годы была Америка. Как богатый сосед, не дает она покоя, все время хочется о ней говорить, ее оценивать. И в первую же московскую ночь после немыслимой трагедии в доме богатого соседа послышались с экрана знакомые нравоучения, неуместные уж в эти-то часы во всяком случае, рассуждения о его "беспредельной самонадеянности и детской беспечности": вырвалось наболевшее, не сумел смолчать. Пусть даже и правда насчет беспечности - не хорошо ни злорадствовать, ни злословить. Не надо спекулировать на праве высказывать искренние эмоции. Ночному телекомментатору не понравилась спесивость, которую он наблюдал у американцев. Не важно, "правда" это или нет: аморально рассуждать об этом. Как аморально говорить: "Знаете, у моей соседки несчастье, но, честно говоря, она такая жирная, оплывшая, с грязными волосами..."

Интересно, с русскими разговаривают именно по этому принципу. Мы Им: - Русских людей чеченские изверги в Ичкерии истязают! – а Они в ответ: - У вас был Сталин, в Москве до сих пор наблюдаются рецидивы прописка, и милиция назойливо проверяет документы у лиц национальностей…

Сличить бы нынешние плачи об американском горе с тем, что наша либеральная правозащитная общественность писала о русской трагедии 90-х годов уже прошлого века. Вспоминать тошно. Объяснение современных русских бедствий начинается со ссылок на татаро-монгольское иго и позднюю отмену крепостного права, и обязательно заканчивается непреложным выводом: Сами во всем виноваты!

“Самое отвратительное морально и опасное политически - "Сами же и виноваты!". Одного этого мотива достаточно для иллюстрации пути, по которому сейчас не дай Бог последовать. Но есть расшифровка похуже: "Кто богаты - те и виноваты!" Да, расслоение в мире по обеспеченности достигло немыслимых размеров. Это огромная проблема. Но она никак не должна скособочиться к столь известному в российской истории: "Кто из вас, господа, на месте моего неимущего подзащитного не убил бы свою бабушку?" Граница между добром и злом не должна выпадать из виду. Тем более что в рассуждениях о том, что теперь в мире уже не осталось политических различий (только различия между богатым Севером и бедным Югом), вдруг послышался хорошо законспирированный, но ясный мотив советских спецслужб. Нет, я, к сожалению, не ослышалась. Эта музыка слишком уж памятна, еще не забылась, как и музыка советского гимна, ныне реанимированного. Будто запамятовали - и как готовились у нас не так уж безумно давно при Университете дружбы, видите ли, народов террористы. И как до сих пор дружим мы - по советской старинке - с теми самыми странами, которые сейчас и подозреваются в причастности к жуткому делу, с режимами, с которыми не надо якшаться, несмотря на любые экономические интересы”.

Точно! Это “мы” виноваты в американской трагедии. Какое восхитительное интеллигентское благородство, взять на себя вину за мировые скорби от имени русского народа. Изобличить историческую перед НАТО вину советской гебухи. И наконец-то достичь необыкновенной нравственной высоты:

“Так что самое время подумать не о том, что должна делать Америка, а о том, что должны сделать мы: то самое, чего мы недоделали, плохо, спустя рукава, используя в последнее десятилетие наш потрясающий исторический шанс.

Довольно геополитического блудословия, хватит разделения мира на НАТО и нас, Запад и нас, очень из себя таких евроазиатских, Америку и нас, Европу и нас! Пора, пора поверить друг другу в чем-то самом главном - и быть вместе! Пора понять: да, существует цивилизованное человечество - и об этом наконец сказано было (чему я рада) с высокой российской трибуны в первые же часы трагедии. Существует - и надо вместе его беречь. А то припозднимся. Уж полночь близится”.

На счет полночи я не вполне уразумел. Уж полночь близится, а на Лысой горе “наших” правозащитников все нет. Опаздывают. Неужто Мариэтта собирается на метле в Америку полететь?.. Как-то ее там ихние ПВО встретят.

А в остальное все ясно. Пустите Дуньку в европы американам слезы утереть. Мы Западу родные, поскольку мы американские жертвы оплакивали, а, например, палестинцы – нет. Однако в это радостное рассуждение вкралась существенная логическая ошибка. Из нашей гражданской скорби об эксцессах терроризма в США вовсе не следует, что “мы” – Запад, а только что мы – не палестинцы. А то так получится, что нечаянно пожалел негров из Африки, и пожалуйте в африканскую цивилизацию, там ваше “цивилизационное единство”.

И никак не могу забыть. Прогрессивная общественность русских в Чечне (и вообще где и когда либо) жалеть отнюдь не склонна. Жалеет о как раз о чеченах, а России сурово указывает на ее “исторические ошибки”. Надо ль это так понять, что у нашей либеральной Интеллигенции и разных там правозащитников полное цивилизационное единство с Ичкерией, а не с Россией? Наш либеральный талибан.

***

Массовый героизм авиапассажиров, 16.09.2001г.

Американская пресса без стеснения (само)цензурируется. В первый день промелькнули сообщения со слов свидетелей, что Четвертый авиалайнер загорелся в воздухе и упал. Затем о четвертом “Боинге” просто замолчали, а немного погодя американские СМИ принялись распространять версию, что к катастрофе Четвертого привел “бунт заложников” против террористов. Дескать, какая-то женщина по телефону сказала мужу, что террористы на захваченных самолетах врезаются небоскребы, а он ей ответил, что раз пассажиры обречены, то нападут на террористов … и т.п.

Сегодня распространили заявление вице-президента Чейни, где он признал, что президент США отдал приказ сбить захваченный террористами четвертый авиалайнер, но … тот упал сам по причине восстания заложников.

Врут. Конечно, самолет сбила американская ПВО. Решение верное, а признаться в содеянном – боятся. Здесь у США настоящая слабина.

(А месяц спустя по нашему ТВ показали репортаж с американской авиабазы, как раз из той самой эскадрильи, которой было приказано сбить Четвертого. Командир эскадрильи рассказал, что два истребителя всего несколько минут не долетели до “Боинга”, как он упал сам. Пилотов тех самолетов не показали, оказывается, их засекретили по случаю войны в Афганистане. Вот так. – П.)

Теперь предлагают вооружить пилотов и запираться им в кабинах. Старая советская система. Была осуждена как бесчеловечно-тоталитарная. Восторжествовала западная-гуманная: по первому требованию отдаться террористам и по возможности получать удовольствие (феномен сочувствия заложников к террористам носит название “стокгольмского синдрома”). Ныне же, когда США будут безжалостно сбивать захваченные террористами авиалайнеры, экипажу и пассажирам ничего не останется, как насмерть сражаться с захватчиками (силы ПВО США это нечто вроде заградотряда). Так не только будет излечен “стокгольмский синдром”, но резко сократится количество случаев захвата пассажирских самолетов, поскольку отныне предприятие это трудное и опасное.

***

Друзья познаются в беде, 17.09.2001г.

Сегодня “Известия” вышли с огромным на первой странице заголовком “НЕАДЕКВАТНОСТЬ”, и с подзаголовком “ Наша дипломатия так и не поняла, что после 11 сентября мир изменился ” (автор статьи некто Максим Юсин). МИД не понял, а ординарной агитпроповской вошке открылись мировые истины.

Сперва скорбь, что Россия не раздумывая не бросилась на помощь Америке.

“Министр иностранных дел России Игорь Иванов и его подчиненные в эти дни отчаянно пытаются охладить "воинственный пыл" американцев, готовящих "удары возмездия" по базам Осамы бен Ладена и по его союзникам-талибам. Вот фрагменты из последних заявлений главы МИД: "Только силовые действия не могут решить этой проблемы", "Применяя силу, надо реально рассчитывать последствия", "Необходима выработка и политических норм". Западные СМИ сопроводили эти заявления такими комментариями: "Москва занимает особую позицию... Кремль, по-видимому, не готов поддержать силовую акцию Америки". Получается, что мы с Западом вновь оказываемся по разные стороны баррикад”.

МИД преступно упускает шанс записать Россию в Буржуинство, а ведь теперь самое время:

“Все, что говорит Иванов, вроде бы правильно, взвешенно, аккуратно, дипломатично. Но - очень, очень несвоевременно. Не так надо говорить сейчас, когда мир еще не пришел в себя после шока, когда американцы спешно создают международную коалицию для борьбы с террором, когда на Западе оценивающе смотрят вокруг: с кем вы - с нами или с ними? готовы ли нас поддержать - хотя бы морально? А мы им в ответ: "Вырабатывайте политические нормы"”.

Да… как-то не того. Не видно энтузиазма. Надо ведь как:

- Ваше кредо?

- Всегда!!!

Вот как надо. А этот Иванов такая зануда.

“И уже через считанные минуты западные телеканалы взахлеб процитировали путинскую фразу. [Одобряется находчивость Путина, сравнившего террористов с нацистами. – П.] Мир, замерший в ожидании войны, получил подтверждение, насколько близко к сердцу Кремль принял американскую трагедию. И сразу многое встало на свои места. О чем, собственно, говорил министр Иванов? Какие "политические нормы" можно вырабатывать с нацистами и с теми, кто им уподобился? Однажды, в 1938 году в Мюнхене, уже попробовали... Ненадолго тех мер хватило”.

Оно-то, конечно, так. Только ведь в Мюнхене действовал именно Запад, а нас сегодня призывают ни мало не размышляя – Чего там думать-то! – во всем поддержать США. Да и сравнение с нацистами скользкое…. Неужто тов. Юсин намекает, что “11 сентября” затмило Холокост? Смело.

“Талибы - злейший враг России и ее союзников по СНГ. Неужели в этом хоть кто-то в наших властных структурах сомневается? А если нет, зачем одергивать тех, кто собирается с нашими врагами разобраться, зачем невнятно бормотать что-то под руку? Зачем изначально отказываться предоставить американцам наши военные базы в Средней Азии, зачем отмахиваться от них, как от зачумленных? Скорее всего, Соединенным Штатам наши аэродромы и не понадобятся. Но зачем заранее-то говорить "нет" - даже не успев толком задуматься?

Сегодня, в дни испытаний для западной цивилизации, у России появился уникальный шанс на деле доказать американцам и европейцам, что она - друг, союзник, партнер и единомышленник. Именно сейчас закладываются основы нового миропорядка на много лет вперед, формируются и переформируются альянсы”.

Какой пафос. Русский дрессированный (цивилизованный) медведь таскает для Запада каштаны из огня. Ваши аплодисменты, господа!

“Если Москва сумеет убедить американцев, что мы не противник, не потенциальный источник угрозы, не держим камень за пазухой, то многие проблемы, которые сегодня кажутся неразрешимыми, будет решать гораздо легче. Это касается и расширения НАТО, и противоракетной обороны Буша, и Чечни...

Если мы хотим добиться от Запада взаимопонимания, то сами должны показать пример и это взаимопонимание проявить - именно сейчас. Завтра это будет уже не так нужно и не так оценено.

И потом - что мы теряем? Нам что, и впрямь жалко кабульских мулл-фанатиков? Да и вообще - не нам после Чечни, Дагестана и взрывов домов говорить о "сдержанности" и "адекватной реакции" в борьбе с террористами. И так уже, слыша от российских дипломатов такие речи, иностранцы тихо усмехаются. Хорошо еще, что о "пропорциональном применении силы" никто в Москве пока не вспомнил. А то могли бы и в лицо рассмеяться”.

Что ж не смеялись в лицо лорду Джаду и ордам насылаемых с Запада правозащитников невинных чеченских моджахедов. И что характерно, как друзья мы должны познать Запад в дни его бед, а не России. Проявим бескорыстие, испытаем чувство глубокого удовлетворения от собственного благородства. Однако чем заклинать, - Мы с вами (Западом) одной цивилизации! – не грех поглубже заглянуть в тот же номер “Известий от 17.09.01г. Там как курьез пересказываются сообщения английской прессы, что с 80-х годов на территории Британии действуют лагеря военной подготовки афганских моджахедов (в том числе и для пресловутого Осамы бен Ладена).

Инструкторами являлись офицеры элитных британских спецподразделений, которые – о, британская щепетильность! – дабы не компрометировать армию Её Величества, предварительно уходили в отставку. С десяток государств требовали от британского правительства выдать террористов (исламистов из разных стран на территории Великобритании скрывается полным полно, многие в розыске), но – о, непреклонная британская законность! – никто из них ни разу не был выдан, поскольку все они имели статус “легальных политических беженцев”. Отвергаются требования даже союзников Запада, так Великобританией не были выданы Египту террористы, покушавшиеся на президента Мубарека.

Получается, Лондон не только финансовый и идеологический центр исламизма, что давно было известно, но и важнейшая его, исламизма, военная база. В кулуарах представители британских спецслужб разъясняют, что Их так легче контролировать. Контролировать… Кто б сомневался. Конечно, основные на Западе центры по поддержке ичкерийского мятежа разместились также в Лондоне, а где ж еще. Интересно, как бы отнеслась Англия к штаб-квартире Ирландской республиканской армии в Москве. Наверно, королева сильно огорчилась бы.

Прошли сообщения, что вопреки позиции Москвы Туркмения и Узбекистан вроде бы согласились предоставить НАТО свою территорию и военные базы для ударов по талибам. О, Аллах! вразуми этих тупых урюков, что если так, то вскоре за головы местных эмиров не дадут и черствой лепешки…. Их печальная судьба рыться на помойках Российской Федерации.

НАТО ведь в Средней Азии не задержится, ничего серьезнее игры в казаки-разбойники не ожидается. А что потом? Если среднеазиатские режимы позволят втянуть себя в афганские разборки, то значительно вырастают шансы, что вся Средняя Азия превратится в Афганистан. Участие в войне и появление армии США, с одной стороны, почти неизбежно приведет к внутриполитической дестабилизации местных режимов, а с другой, афганские моджахеды получают прекрасный повод вторгнуться в Среднюю Азию (и это не обязательно должны быть талибы, хотя и талибы имеют неплохие шансы пережить День Гнева США). Для афганцев советская Средняя Азия – богатые (сравнительно), погрязшие в грехах против аллаха страны. Афганские племена вполне могут консолидироваться вокруг идеи северного похода (джихада). Закаленные многолетней войной воины аллаха легко разгонят среднеазиатские армии, в этом сомнений нет.

Запад закулисно поддерживает исламизм (приоритет за англичанами, примерно с середины XIX века) не только потому, что им легко манипулировать - натравливать на своих стратегических противников. Прежде всего, исламизм - это варварская сила, способствует деградации самого мусульманского мира, препятствует его модернизации. Ведь все богатые арабские режимы, несмотря на весь свой блеск и роскошь фасадов, по сути, варварские образования. И жизненно зависят от Запада. Поэтому антизападничество исламизма бессильно, и Западу стратегически не опасно.

Это обычная политика Запада: варваризация некоторых народов и чуждых Западу цивилизаций. Смысл пресловутой “дуги нестабильности” им. Бжезинского в том и состоит, что очерченные регионы предполагается ввергнуть в состояние “дикости” (что приводит их к неспособности сначала самостоятельно развиваться, а затем – существовать). Даже иранская “исламская революция” стратегически пошла Западу на пользу (напомню, Хомейни прибыл в Тегеран из Парижа).

Появление Запада в Средней Азии будет способствовать не ее модернизации (как надеются местные эмиры), но деградации. Советский Союз, надо отдать ему справедливость, все-таки стремился цивилизовать свою сферу влияния (по-своему, конечно), а Запад – нет (за редким исключением. СССР в том же Афганистане пытался развивать промышленность, инфраструктуру, обучал местных специалистов, стремился образовывать местное население. А теперь предлагаю сравнить с тем, что делал Запад в Афганистане за прошедшее десятилетие. То-то и оно. Запад не заинтересован взрастить себе цивлизационного конкурента (да и просто альтернативу), и поэтому проводит цивилизационную политику в ограниченных масштабах, лишь по необходимому минимуму. В мусульманском мире в любой момент можно дернуть исламский (молитвенный) коврик из-под встающего на ноги потенциального конкурента. В этом смысл исламизма (цивилизационную роль аналогичную “исламистам” в России играет интеллигенция, впрочем, исламисты тоже своего рода Интеллигенты, а “талибы” можно перевести как “студенты”).

Активность НАТО в Средней Азии следует всячески ограничивать, т.к. среднеазиатские режимы внутренне слабы, и появление войск США может спровоцировать их падение. Когда они рухнут, наступит хаос, за который расплачиваться придется России. Возможный для России исход афганской войны США рассмотрел здесь:“Афганский гамбит”= >

 

Афганский гамбит