Взрыв во время изготовления бомб на территории ИСККОН-Майяпура в октябре 2001 г. привел к смерти главы службы безопасности храма, ранению ученика Джаяпатаки Свами и еще одного человека

«Также мы получили много вопросов относительно ситуации вокруг калькуттского храма. Пожалуйста, обратите внимание, что огромный отряд штурмовиков из майяпурского храма вновь попытался захватить храм. Их противоправная попытка, однако, вызвала законный ответ с нашей стороны, в том числе и возбуждение уголовного дела. В результате были обнаружены и другие преступления. По причине того, что дело находится на стадии расследования, на данный момент мы не можем добавить что-либо еще, но как только вопрос будет окончательно решен, мы сможем дать вам полную информацию. Пожалуйста, потерпите.

<...>

Сейчас [в октябре 2001 г.] индийские средства массовой информации и полиция подтвердили, что ИСККОН-Майяпур изготавливал бомбы в святой дхаме! (Деятельность, заниматься которой, насколько нам известно, не рекомендуется в «Нектаре преданности»). Все основные газеты Индии («Asian Age», «Hindustan Times», «Times of India» и «Calcutta Statesman»), также как и индийская полиция, разоблачили эту противозаконную деятельность, происходившую на территории храмового комплекса ИСККОН-Майяпура и непосредственно осуществлявшуюся учениками Джаяпатаки Свами и главой сил безопасности Майяпура. (см. полное газетное сообщение ниже). <...> Один бомбодел погиб, а двое его сообщников были ранены, когда бомба вдруг неожиданно взорвалась – налицо случай мгновенной кармической реакции:

 

«В субботу днем в результате внезапного взрыва бомб, производившихся в одном из строящихся зданий непосредственно за майяпурским храмом, погиб человек. Погибший был опознан как Бабу Гхош, тридцати лет от роду. Один из его помощников по имени Амит дас был тяжело ранен.

 

Г-н Шукумар Датт, офицер полиции Навадипы, занятый расследованием этого дела, заявил, что эти двое вышеупомянутых пострадавших были людьми из службы безопасности ИСККОН. Оба они делали бомбы в здании, расположенном позади Чандрадая Мандира, когда одна из них неожиданно взорвалась, ранив упомянутых двух человек, которые были немедленно доставлены в больницу Садар, Кришнанагар, около ИСККОН. Бабу Гхош умер в больнице. Нитай Прасад прабху, представитель ИСККОН, был не готов признать, что вышеупомянутые лица принадлежат ИСККОН. Он сказал, что инцидент имел место на территории, принадлежащей ИСККОН, но пострадавшие не имели к ИСККОН никакого отношения».

(Ananda Patrika Bazzar, 14/10/01)

 

«Один человек погиб, а другой был ранен, при производстве бомб внутри здания, принадлежащего ИСККОН в субботу днем. В полиции Навадвипы утверждают, что часть бомб взорвалась, когда Бабу Гхош, 30 лет, Амит дас, 28 лет, и их сообщники делали бомбы в доме, расположенном на территории храмового комплекса ИСККОН. Источники в полиции также сообщили, что эти двое имели уголовное прошлое. Они были доставлены в больницу Шактинагар. Бабу вечером этого же дня скончался. Глава полиции в Надии, отделение Рамфал Паур, сказал, что он получал жалобы на рост уголовной активности в области. Он сказал: «Мы установили некоторых нарушителей спокойствия. Подобным инцидентам не будет дозволено повторится вновь». Источники в ИСККОН утверждают, что эти двое не были связаны с их организацией. «Инцидент имел место вне комплекса», – сказал представитель ИСККОН. Но полиция утверждает, что взрыв произошел внутри храмового комплекса».

(Asian Age, 14/10/01)

 

«Пострадали Бабу Гхош 30 лет, и Амит дас, 28 лет. Они были ранены в субботу при изготовлении бомб внутри строящегося здания поблизости с храмом ИСККОН. Как нам сообщили, они пострадали от взрыва бомбы. Оба арестованы полицией».

(The Hindustan Time, 14/10/01)

 

«Некто Бабу Гхош и двое его соучастников были арестованы в воскресенье по обвинению во взрыве бомбы, который произошел около храма ИСККОН в Майяпуре в субботу днем. В полиции говорят, что Бабу был служащим департамента D (group D employee) храма ИСККОН».

(The Statesman, 15/10/01)

 

«В связи со взрывом, прогремевшим около храма в субботу, полиция арестовала троих человек из храма ИСККОН в Майяпуре и захватила вещественные доказательства. В результате взрыва один человека погиб, а двое его «коллег» получили ранения. По словам полицейских, Бабу Гхош занимался изготовлением бомбы неподалеку от храма, когда одна из них неожиданно взорвалась, убив его на месте и ранив двух его сообщников. Сначала власти храма отрицали свою какую бы то ни было причастность к убитому и раненным, но в воскресенье они признали, что Гхош был служащим департамента D».

(The Times of India, 15/10/01)

 

«Сотрудники отделения полиции Надии в воскресенье допросили в больнице раненного, который делал бомбы в строящемся здании ИСККОН-Майяпура. Согласно полицейским источникам, жизнь 28-летнего раненного Амита даса находится вне опасности. Высокопоставленные полицейские должностные лица допросили его в тот же день. Как было установлено, во время изготовления бомб, одна из них взорвалась, убив одного человека. Его имя Бабу Гхош (30 лет). Бабу Гхош работал охранником в главном офисе ИСККОН-Майяпура. Раненный Амит дас также является преданным ИСККОН. Полицейские обнаружили, что Бабу Гхош был известным в этом районе террористом. Полицейские власти допросили не только Амита даса, но и руководство ИСККОН. Хотя власти ИСККОН отказываются принимать на себя ответственность за инцидент, личности одного погибшего и двух раненых хорошо известны местным жителям. Между тем полиция обнаружила определенные нарушения, содержащиеся в документах главного офиса ИСККОН».

(Ganshakti, 15/10/01)

 

«Один человек погиб на территории храмового комплекса ИСККОН в результате взрыва бомбы, произошедшего в недостроенном здании в Майяпуре. Это событие вызвало панику, поскольку полиция захватила четыре новые бомбы и другие материалы с места происшествия. Полиция интересуется, почему они делали бомбы на территории храма. Начальник полиции в воскресенье утром сказал, что один из тех, кто изготавливал бомбы, умер, а другой находится в тяжелом состоянии, больше мы не можем ничего сообщить. Полиция начала расследование. <...> Погибший Бабу Гхош, как сказал его отец, был охранником ИСККОН. Но руководство ИСККОН утверждает, что «Бабу ушел из службы безопасности два с половиной года назад».

(Sangabad Pratidin, 16/10/2009)

 

Из приведенных сообщений вы можете заметить, как власти Майяпура стараются изворачиваться, отрицая очевидное, и пытаются скрыть произошедшее... Но это продлилось очень недолго, поскольку свидетельства были столь убийственными, что даже их вынудили признать правду. Эта «комедия ошибок» разыгрывалась под пристальным взглядом телекамер всех главных телеканалов, сообщавших о новостях, таких как E-TV, Akash Bangla и Khas Khabor.

 

Сначала представитель Майяпура, Нитай Прасад дас, заявил на телевидении, что это был взрыв газа! Затем в следующем выпуске теленовостей было признано, что произошел взрыв бомбы, но не на территории ИСККОН. Потом они признали, что это было на территории ИСККОН, но те, кто это сделал, не имеют к ИСККОН никакого отношения. И в конце концов они были вынуждены признать, что к произошедшему причастны действующие члены ИСККОН-Майяпура. Можно видеть, что полицейская версия случившегося была верной с самого начала. Будучи пойманными на месте преступления, они начали распространять самую последнюю ложь, – что они делали бомбы для «самозащиты»!

<...>

Естественно, что в связи с напряженной мировой ситуацией в отношении бомб и терроризма индийские власти восприняли случившееся очень серьезно, и в дополнение к местной полиции на сцене появились две организации: CID [индийская служба госбезопасности, аналог ФСБ, – прим. перев. ] и Бюро расследования. Вскоре после произошедшего полиция сообщила, что многие из лидеров и управляющих в Майяпуре сбежали, в то время как некоторые западные «преданные» в спешке покинули страну, и теперь едва ли можно найти хоть кого-то из руководства ИСККОН, кого можно было бы допросить. В этом нет ничего удивительного, если иметь в виду тот факт, что полиция уделяет подобным происшествиям самое пристальное внимание.

 

В то время, пока проходит расследование и проводятся допросы, из наших источников в Майяпуре и полиции мы узнали, что взрывные устройства были сделаны для того, чтобы использоваться в террористическом нападении с целью занять собственность в Калькутте по адресу Гурусадая Роуд, 22, которая принадлежит калькуттскому храму и поддерживается им для пожизненных членов ИСККОН-Калькутты. Это то самое здание, которое около двух лет назад сгорело при странных обстоятельствах, как уже сообщалось нами в информационном бюллетене № 16 («Успех ИСККОН-Калькутты вопреки поджогу»).

 

Хотя штурмовики из Майяпура не раз пытались захватить эту собственность силой, они всякий раз терпели неудачу благодаря усиленным мерами безопасности – из-за огромных ворот и высокой стены, проходящей по периметру здания. В отличие от здания калькуттского храма это строение закрыто для свободного доступа публики, и, таким образом, его фактически невозможно взять штурмом.

 

Мы были вынуждены превратить его в крепость. Множество раз тщетно пытаясь проникнуть в здание, они планировали теперь использовать бомбы, чтобы снести ворота и напугать всех охранников и преданных, находящихся внутри, которые сбежали бы в панике, и таким образом, позволили бы майяпурской бригаде наконец-то захватить здание. Этот вывод можно подкрепить тем обстоятельством, что за одну неделю до взрыва бомбы Бабу Гхош, начальник бомбоделов, который погиб при взрыве, вместе с Даярамой дасом, начальником Майяпура, прибыли в Калькутту с целью осмотра этого здания. Их видели производящими «рекогносцировку» и наблюдения. Они также угрожали, что скоро захватят это место.

 

Это не просто выдумка, которую мы сообщаем после случившегося взрыва, чтобы подогнать этот факт под произошедший инцидент. У нас имеются доказательства. 7 октября 2001 г., прямо после визита в Калькутту Даярамы, всё произошедшее было зафиксировано нами в служебном рапорте местного отделения полиции, где утверждалось, что Даярама прибыл сюда со своими охранниками, и что они угрожали вскоре захватить здание. Конечно, в то время мы и понятия не имели, что они в действительности делали бомбы в помощь своему ужасному делу.

 

Факт остается фактом. Глава службы безопасности Майяпура и инициированный ученик Джаяпатаки не смогли бы построить фабрику по производству бомб на территории храма ИСККОН без благословений и активного участия в разработке этого плана со стороны руководителей Майяпура. Этими руководителями являются Джаяпатака Свами, Бхакти Чару Свами и Даярама дас.

<...>

В Информационном бюллетене № 46, мы подробно описали штурм калькуттского храма в апреле этого года <...> Мы привели различные газетные сообщения, описывающие это устроенное ИСККОНонасилие. В следующем нашем информационном бюллетене (№ 47) мы воспроизвели части попавшей к нам в руки записки Бхакти Чару Свами, где он давал обещание материально поддержать еще одно, более мощное нападение на ИРМ:

 

«...Выясните, что необходимо сейчас Даяраме прабху, деньги, люди, и попытайтесь затем обеспечить его всем этим».

(Бхакти Чару Свами, 14 мая 2001 г.)

 

Ученик Джаяпатаки Свами Даярама дас

 

Всякий раз, когда мы приводим дополнительные доказательства того, что фракция Джи-би-си/гуру превращает ИСККОН в сумасшедшую секту, прибегающую к насилию, мы всегда надеемся, что, конечно же, они не смогут уже сделать ничего хуже. К сожалению, они никогда не перестают нас удивлять.

 

И все же так много людей, имеющих определенные мотивы, все еще продолжают поддерживать этих нравственно обанкротившихся «лидеров», ведущих ИСККОН в пропасть. Сколько еще смертей и разрушений им потребуется увидеть, прежде чем они проснутся и осознают, что та часть ИСККОН, которую возглавляет фракция Джи-би-си/гуру, не имеет абсолютно ничего общего с духовным Движением?»

Адридхаран дас (АЧБСП), выдержка из информационного бюллетеня ИРМ № 50 от 22.10.2001

 

***

 

Недаром Бхакти Викаша Свами, гуру ИСККОН, утвержденный GBC, открыто заявил в своей лекции «Некоторые беспокойства относительно ИСККОН» в 2011 г.:

 

 

 

http://www.harekrsna.com/sun/editorials/05-12/bvks-concerns2a.pdf

 

Перевод:

 

«3. ИСККОН-Майяпур управляется мафией

 

Я имею в виду, другой мой духовный брат, являющийся членом GBC, сказал мне, что ИСККОН-Майяпур управляется мафией, и он привел мне в качестве примера то, как он был вынужден заплатить взятку преданному, который должен быть выполнить определенную официальную работу для него. Он [член GBC] пожаловался одному из лидеров ИСККОН-Майяпура, а в ответ тот просто спросил: «Сколько он попросил у тебя?», – и он назвал сумму, а затем тот лидер вынул деньги и сказал: «Вот, отдай ему...». То есть он знал, что это мафия, она орудует там, но он поддерживал это. Вот и всё.

 

Сейчас в Индии огромный протест против правительства, против коррупции. И хотя это будет довольно сложно доказать, я вполне уверен, что индийский ИСККОН также захлестнула коррупция, потому что лидеров не... вы знаете, им просто дозволяют всё, что угодно, и вся... нет тщательной проверки, которой бы их подвергали, и вся культура страны пропитана коррупцией. Разве мы просто считаем, что всякий, кто приходит в ИСККОН, – стопроцентный святой? К ним поступают все эти деньги, и что с ними происходит? Как я уже сказал, это сложно доказать, однако есть основания так считать...»  

 

***

 

Если члены GBC не собираются лишать Джаяпатаку Свами (и других подобных лидеров) его текущих регалий и постов, а также членства в ИСККОН, то во всяком случае честный рядовой преданный задумается о том, что необходимо поступить так, как предписывают шастры – прекратить отношения с таким дискредитировавшим себя (и не только себя) «гуру» и не поддерживать его и тех, кто считает нормальным поклоняться ему как представителю Бога. Шастры дают следующие предписания:

 

«Любой, кто, как предполагается, является гуру, но действует вопреки принципам вишну-бхакти, не может приниматься в качестве гуру. Если человек по ошибке принял такого гуру, он должен отвергнуть его. «Махабхарата» (Удйога-парва 179.25) описывает такого гуру следующим образом:

 

гурор апй авалиптасйа

карйакарйам аджанатах

утпатха-пратипаннасйа

паритйаго видхийате

 

Шрила Джива Госвами советует отвергнуть такого бесполезного гуру, семейного жреца, выставляющего себя как гуру, и принять истинного гуру».

«Шримад-Бхагаватам» 8.20.1, комментарий

 

Этот стих из «Махабхараты» переводится так: «Гуру, привязанный к чувственным наслаждениям и оскверненный пороком, невежественный и неспособный отличить правильное от неправильного, или тот, кто не находится на пути шуддха-бхакти, должен быть отвергнут» («Махабхарата», Удйога-парва, 179.25, перевод из книги «Шри Гаудия-кантхахара. Ожерелье вайшнавских стихов», изданной Кундали дасом из храма ИСККОН во Вриндаване Кришна-Баларама Мандир). В архиве наставлений Шрилы Прабхупады есть несколько случаев, когда Шрила Прабхупада цитирует этот стих, и всегда объяснение одинаковое: если человек «по ошибке» обратился к «неистинному гуру», который «не знает, что следует делать, а что не следует делать», его нужно немедленно отвергнуть и принять истинного гуру.

 

парамартха-гурвашрайо вйавахарика-гурвади паритйагенапи картавйах

 

«Не следует принимать духовного учителя, основываясь на соображениях наследственных, обычных социальных или конфессиональных традиций. Такой профессиональный гуру должен быть отвергнут. Необходимо принять квалифицированного духовного учителя, который способен помочь ученику достичь высшей цели жизни, кришна-премы».

Шрила Джива Госвами, «Бхакти-сандарбха» Аннучхеда 210, перевод из книги «Шри Гаудия-кантхахара. Ожерелье вайшнавских стихов», изданной Кундали дасом из Кришна-Баларама Мандира (храма ИСККОН во Вриндаване)

 

ваишнава-видвеши чет паритйаджйа эва. «Гурор апи авалиптасйе» ти смаранат, тасйа ваишнава-бхава-рахитйена аваишнаватайа аваишнавопадиштенети вачана-вишайатвачча. Йатхокта-лакшанасайа шри-гурор-авидйамананатайасту тасйаива маха-бхагаватасйаикасйа нитйа-севанам парамам шрейах

 

«Гуру, завидующий чистым преданным, порочащий их или действующий враждебно по отношению к ним, должен быть отвергнут, помня стих «гурор апи авалиптасйа» [стих из «Махабхараты», процитированный выше]. Такому завистливому гуру не хватает настроения и качеств вайшнава. Шастры предписывают не принимать инициацию от непреданного («аваишнавопадиштена...» [см. цитату из «Хари-бхакти-виласы» 4.366, приведенную ниже]). Следуя этим предписаниям шастр, искренний преданный отвергает лжегуру, завидующего преданным. Оставив того, кто не имеет истинных качеств гуру, если преданный остается без духовного руководства, то его единственной надеждой остается найти махабхагавата-вайшнава и служить ему. Постоянно служа такому чистому преданному, человек, несомненно, достигнет высшей цели жизни».

Шрила Джива Госвами, «Бхакти-сандарбха» Аннучхеда 238, перевод из книги «Шри Гаудия-кантхахара. Ожерелье вайшнавских стихов», изданной Кундали дасом из Кришна-Баларама Мандира (храма ИСККОН во Вриндаване)

 

аваишнавопадиштена мантрена нирайам враджет

пунаш ча видхина самйаг грахайед ваишнавад гурох

 

«Тот, кто получает мантру от гуру, который не является преданным или привязан к чувственным удовольствиям, обречен жить в аду. Такому человеку необходимо немедленно обратиться к истинному гуру-вайшнаву и вновь принять мантру от него».

Шрила Санатана Госвами, «Хари-бхакти-виласа» 4.366, перевод из книги «Шри Гаудия-кантхахара. Ожерелье вайшнавских стихов», изданной Кундали дасом Кришна-Баларама Мандира (храма ИСККОН во Вриндаване)

 

Два комментария Шрилы Прабхупады на ситуацию с Шукрачарьей и Бали Махараджей:

 

«Он сказал:

 

— Не обещай. Не обещай.

— Почему? Он маленький мальчик. Я дам Ему что-нибудь.

— Нет-нет. Он не маленький мальчик. Он Бог.

— Ого! Он Бог! И ты просишь меня ничего не давать Ему? Раньше ты учил меня, что всё следует отдавать Богу. Теперь Бог стоит у моих дверей, а ты просишь меня ничего не давать? Я отвергаю тебя, я не хочу тебя, такого духовного учителя, как ты.

 

Итак, любого так называемого духовного учителя, который против Бога, нужно немедленно отвергнуть, как поступил Бали Махараджа. Бали Махараджа — один из махаджан, по чьим стопам мы должны следовать. Он показал пример. Любой, кто против Бога, его следует сразу же отвергнуть. Не имеет значения, кто он. Да. Неважно, кто он. От него надо немедленно отказаться. Таков пример, поданный Бали Махараджей».
Из лекции Шрилы Прабхупады, Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.

 

«Вопрос № 3: почему Бали Махараджа считается махаджаной? Ответ: Бали Махараджа является махаджаной потому, что он хотел служить Вишну ценой нарушения указания своего неистинного духовного учителя. Как объяснялось выше, Шукрачарья был наследственным духовным учителем по родовой преемственности. Но Бали Махараджа первым воспротивился этому духовному учителю стереотипной родовой преемственности, и потому он махаджана. Шрила Джива Госвами говорит в своей «Карамасандхарве», что следует стремиться принять духовного учителя, который является истинным в духовном знании. При необходимости нужно разорвать связь с наследственным духовным учителем и принять настоящего, истинного духовного учителя. Поэтому, когда Шукрачарья дал ему совет, противоречащий своим предыдущим наставлениям, а именно воспрепятствовал Бали Махарадже в поклонении Вишну, в тот же момент Шукрачарья пал, лишившись возможности стать духовным учителем. Никто не может стать духовным учителем, если не является преданным Вишну. Брахман может быть очень искусным в проведении ведических ритуалов, принятии милостыни и раздаче богатств — всё это возвышенные качества брахманов, — но Веды предписывают, что несмотря на обладание этими качествами, если кто-то настроен против Господа Вишну, он не может быть духовным учителем. Поэтому, когда Шукрачарья посоветовал Бали Махарадже не подчиниться Вишну, он сразу же потерял квалификацию для того, чтобы стать духовным учителем. Бали Махараджа ослушался такого неквалифицированного духовного учителя, и потому он считается махаджаной. Махаджана означает личность, по стопам которой нужно следовать. Его пример отвержения духовного учителя-невайшнава идеален для добросовестных учеников, вот почему его считают махаджаной».

Из письма Шрилы Прабхупады, 03.07.1968, Монреаль

 

Из интервью, взятого в 2009 году у Яшодананданы прабху (инициированного ученика Шрилы Прабхупады с 1969 г):

 

— Вот что они говорят: «В ИСККОН сначала, да, мы совершили несколько ошибок». Так они говорят. Наши оппоненты. На тему о гуру они говорят: «Да, в прошлом были ошибки, но сейчас ситуация улучшается. Постепенно понимание положения дикша-гуру оттачивается, оно становится всё лучше. И только некоторые завистливые духовные братья раздувают этот вопрос. Но в реальности дела в ИСККОН обстоят хорошо, понимание положения гуру становится всё лучше, и в будущем оно также будет улучшаться». Что можете сказать об этих аргументах, которые мы слышим от противоположной стороны?

— Ну, во-первых, я не могу говорить от их имени. У них есть своя собственная идея, которая до сих пор продолжает трансформироваться, меняется по ходу нашего разговора. Вопрос вот в чем: где в шастрах сказано, что гуру совершают ошибки? Это первое. Особенно такого рода ошибки. Потому что Вы говорите не о незначительных ошибках, Вы говорите о серьезнейших падениях и значительных апа-сиддхантах. Первой была эта идея о назначении, потом у них появилась идея о том, что все могут стать гуру, потом идея о том, что мы можем обратиться к другим советникам помимо Прабхупады, затем идея «GBC — это коллективный ачарья», затем идея о совете ачарьев, о том, чтобы совет ачарьев утверждал голосованием других гуру, потом они изменили это и приняли решение: «Хорошо, давайте осуществим такую идею: новые гуру будут утверждаться 2/3 голосов GBC», потом они выдвинули очередной вымысел — идею о реинициации, и самым главным вымыслом стала идея о том, что гуру могут становиться демонами. Это написано в их собственных законах, в резолюциях GBC. Таким образом, эти так называемые ошибки очень серьезны... <...> Суть темы в том, где Прабхупада сказал... где, когда и как Прабхупада избрал этих одиннадцать в качестве дикша-гуру. С этим они ничего не могут поделать. Они не могут нормально ответить по сути вопроса. Потому что конечным результатом всего этого... они написали в 1996 году, что некоторые из наших гуру ИСККОН имели недозволенные половые отношения с мужчинами, женщинами и, возможно, с детьми[1]. Вот он, итог их так называемого улучшенного понимания. Мы совершили прогресс в этой системе самоназначения — от той системы, когда мы самовольно стали ачарьями, перешли к назначению гуру советом ачарьев, затем к системе 2/3 голосов, к реинициации, и потом мы пришли к идее, что гуру становятся демонами. И затем мы признали, что некоторые наши гуру имели недозволенный секс с женщинами и детьми. Это величайшее оскорбление в адрес Прабхупады, учения Вед и ведической культуры Индии. Где мы когда-либо видели в нашей сампрадае или в какой-то другой из этих сампрадай: в Рамануджа-сампрадае, Мадхва-сампрадае, Нимбарка-, в авторитетной вайшнавской сампрадае, что гуру, истинные гуру, занимались недозволенным сексом с женщинами, мужчинами и детьми? Таким образом, понимание не стало лучше, ваше понимание становится всё хуже и хуже. <...> Прабхупада оставил всё очень ясным, очень простым, очень лаконичным. Если мы следуем, то прогресс будет очень хорошим, если не следуем, будут проблемы. И затем они говорят: «О, мы следуем традиции». Где традиция, подтверждающая эту выдуманную идею, о которой Джаядвайта Свами написал в своей статье в 1996 году, что некоторые наши гуру имели недозволенные половые связи с мужчинами, женщинами и детьми? Хоть какой-то ачарья в нашей сампрадае когда-нибудь поступал так? На самом деле мы видим, что должно быть ровно наоборот. Однажды журналист спросил Прабхупаду: «Что насчет плохих гуру?» Прабхупада рассмеялся: «Не может быть плохого гуру, так же как и красного или белого гуру». Это интервью есть в книге «Наука самоосознания». И мы видим, почему... вот здесь на стене есть эти слова, я прочитаю название: «Что происходит, когда духовный учитель не уполномочен?» В «Нектаре преданности» Прабхупада объясняет, почему такое происходит. Когда кто-то становится духовным учителем по своей собственной инициативе. По своему решению. Тогда будут проблемы. Мы видели, что так и случилось. Потому что эта идея — заявлять о том, что мы следуем традиции, и в то же время у нас есть такие проблемы, — это не имеет ничего общего с парампарой. Мы видим, что Шрила Прабхупада посвящает свою «Бхагавад-гиту» Баладеве Видьябхушане, который написал комментарий к «Веданта-сутре» в нашей Гаудия-сампрадае, и этот комментарий называется «Говинда-бхашья». Баладева Видьябхушана написал маленькую брошюру «Прамея-ратнавали», в которой он объясняет принципы сиддханты Гаудия-сампрадаи. В первой главе он объясняет, что такое парампара: бхавати вичинтйа видуша ниравакара гуру парампара нитйам экантитвам сиддхйати йайодайати йена харитошам. Это значит, что эта гуру-парампара вечна, и нам следует медитировать на то, что все ее члены являются видуша, то есть они безупречны, и ниравакара — у них нет недостатков, и что они чисты. А эту их идею о так называемом прогрессе в понимании, согласно которому ачарья необязательно должен быть чистым преданным, Прабхупада не одобрил. При жизни у Прабхупады спросили во время утренней прогулки: «Прабхупада, мы слышали, что некоторые преданные проповедуют, что ачарья необязательно должен быть чистым преданным». И Прабхупада спросил: «Кто этот негодяй?» Вот и ответ. Прабхупада не одобрил это. И затем они попытались привести в качестве примера историю, когда Брахма погнался за своей дочерью. Прабхупада сказал, что этот пример дан для того, чтобы обусловленные души проявляли осторожность, а не для того, чтобы мы говорили, что ачарьи являются обусловленными душами. В таком случае нет понимания. Шастра говорит нам: гурушу нара-матир... йасйа ва нараки сах. Это сказано в «Падма-пуране». «Если ты думаешь, что гуру — обыкновенный человек, то ты — нараки, ты отправишься в ад, в нараку». Таким образом, этот их прогресс в понимании является регрессом в понимании. Что им следует сделать, так это признать: «Мы не поняли азы наставлений Прабхупады относительно гуру. Мы всё поняли неправильно». И доказательство тому — их заключение. Их так называемая сиддханта является доказательством. Их заявление о том, что гуру становятся демонами, это не сиддханта. Это прати-сиддханта, это апа-сиддханта. А они пытаются говорить: «О, Бхактивинод Тхакур и Джива Госвами, и Нарахари Тхакур, они говорят о падении гуру». Эти ачарьи пали? Даже здесь, в Южной Индии, очень много линий преемственности среди рамануджа- и мадхва-вайшнавов. Есть ли у них хотя бы один прецедент, когда их гуру занимался гомосексуализмом? Гуру насиловал детей? Гуру растрачивал чужие деньги? Гуру растрачивал деньги и бегал за 14-летней девочкой? Нет, такого не происходит! Такого никогда не происходило. Потому что таково положение ачарьи, маха-бхагаваты.

Видеоинтервью (с субтитрами на русском языке): https://www.youtube.com/watch?v=1UFvXTsbrCQ 

 

Вывод: Ключ к решению этих и других проблем ИСККОН — возвращение к указаниям и стандартам, данным Шрилой Прабхупадой, начиная с реального признания его положения в центре ИСККОН в качестве не только наставляющего, но и инициирующего гуру для всего ИСККОН. Это первоочередная предпосылка для развития духовной жизни (адау-гурвашрайам, как сказано в «Бхакти-расамрита-синдху») и для более тщательного изучения и следования наставлениям основателя и ачарьи ИСККОН по всем вопросам философии и практики. В своем очерке «Истина и красота» Шрила Прабхупада отмечает, что «настоящая истина, то есть абсолютная истина, всегда прекрасна». Негативная история ИСККОН, в частности ситуация с серьезными нарушениями со стороны современных гуру ИСККОН, — ситуация, в некотором смысле отдельная от ИСККОН Шрилы Прабхупады и не является следствием якобы неправильных наставлений Шрилы Прабхупады, якобы назначения им зональных ачарьев и т. п. Настоящая истина прекрасна: Шрила Прабхупада не переставал быть действующим звеном парампары для всего своего Общества. Он по-прежнему одаривает своей милостью тех, кто принимает прибежище у его лотосных стоп, и готов помочь нам вернуться домой, обратно к Богу. Подробнее на эту тему можно прочитать здесь: https://yadi.sk/d/lB0Rkw0wsZRkP

 

Повторяйте: Харе Кришна Харе Кришна Кришна Кришна Харе Харе/Харе Рама Харе Рама Рама Рама Харе Харе – и будьте счастливы!

 

 

[1] «ФАКТ: Гуру ИСККОН имели запрещенные сексуальные связи и с женщинами, и с мужчинами, и, возможно, с детьми» (из статьи ЕС Джаядвайты Свами «В чем правы ритвики», 1996 г.).