Социализм – Особая общественно-экономическая                                                            формация.

Эта мысль уже высказывалась неоднократно. Вопреки советскому «Научному коммунизму», где социализм считается всего лишь «1-й фазой коммунизма», многие авторы, в том числе и Ю.Александров, считают, что социализм – это самостоятельная общественно-экономическая формация. «Какая разница!» – подумается кому-то. На самом деле очень большая. Если социализм – всего лишь 1-я фаза коммунизма, то все явления нужно рассматривать с точки зрения коммунизма. В СССР так и было: ввели понятие «развитой социализм», сказали, что «построен он окончательно и бесповоротно», и всерьез объявили, что наша главная цель – построение коммунизма. Дальнейшее развитие событий показало нашу наивность. Да и могло ли быть иначе, если серьезная наука основывается на беспристрастном сборе фактов, их систематизации и выявлении закономерностей для прогнозов и управления процессами, а мы, не зная еще сути социализма, чувствовали себя так, словно уже были в двух шагах от коммунизма. Находясь в кольце врагов и не особо верных друзей, мы были слишком беспечны, чтобы осознать степень опасности. … …Как же следует характеризовать социализм? Рассмотрим вкратце историю развития человечества. В первобытно-общинном строе люди жили коммунами, но коммунизмом это назвать нельзя, т.к. это было равенство в нищете, объединение ради выживания. Кстати, продолжалась эта «эпоха равенства» сотни тысяч лет. (Не забывайте об этом, когда вновь услышите от антикоммунистов, что коммунизм будто бы «противен человеческой природе» или что «в равенстве люди никогда не жили»!) Затем люди сумели улучшить орудия труда, производство продукта увеличилось, – особенно оружия, – и наступила «эпоха неравенства»: рабство – строй полной зависимости от хозяев; феодализм – период частичной зависимости – и капитализм – период формальной независимости. Как – в общем – можно охарактеризовать социализм? Это период возврата от эпохи неравенства к эпохе равенства, но уже на более высоком уровне, к коммунизму!

Однако совершить это будет весьма непросто: принципы индивидуализма укоренились во многих людях накрепко, цели личной наживы прижились в общественных и производственных отношениях; без сильной направляющей власти государства здесь не обойтись! Как будет происходить переход к коммунизму? Какими этапами? 20 в. уже доказал, что спокойным и ровным этот путь не будет, но разобраться необходимо! И тут логично «провести параллель» с «эпохой неравенства».

Если цель коммунизма – построение общества без эксплуатации и отмирание государства, следует поставить во главу угла постепенное ослабление власти государства. Исходя из этого, можно назвать социализм «эпохой возврата к равенству» и разделить его по аналогии с «эпохой неравенства» на 3 этапа:

1. Период полной зависимости человека от государства. В эпоху неравенства -это рабство. А в эпоху поворота к равенству? Как выглядит «социалистическое рабство»? Мы хорошо знаем этот период: это военный коммунизм, когда сразу после революции захвативший власть пролетариат и революционная партия используют диктатуру как единственно возможную форму власти. На 1-ом этапе социализма в обществе слишком много еще «родимых пятен капитализма», чтобы устанавливать демократию, поэтому революционная власть пользуется, в основном, декретами – законами-приказами, которые все обязаны исполнять. Аналогия с военным временем весьма неслучайна: еще очень много капиталистических элементов желали бы возвращения прежних порядков, страна на грани гражданской войны, поэтому для сопротивления антиреволюционным силам нужна жесткая централизация власти; и хотя Маркс и Ленин называют это «диктатурой пролетариата», на самом деле это все-таки гораздо больше диктатура революционного правительства: пролетариат еще не имеет навыков управления, системы взаимодействия власти и пролетариата еще не определены и не отработаны. Прежние демократические (а вернее, псевдодемократические) структуры управления обычно просто распускаются, т.к. в новых условиях становятся некомпетентными и антиреволюционными. Это продолжается до полного установления новых порядков в стране победившей революции.

Исторический комментарий: как бы ни ругали нас антикоммунисты, как бы ни упрекали в «кровожадности» и жестокости, но и буржуазные революции начинали с такого диктата. Революционному правительству приходится защищать свои завоевания, идя иногда на весьма «непопулярные» меры, типа продразверстки или «красного террора», но обычно это является ответом на действия антиреволюционных сил (в России это – полная экономическая блокада странами-оккупантами, саботаж торговцев и «белый террор», о чем антикоммунисты обычно не вспоминают). Военный коммунизм был успешно пройден во многих странах: в России, в Китае, на Кубе и т.д., хотя были и иные примеры: в Германии, в Венгрии, в Финляндии в 1918 г. враги революции оказались сильнее. Период военного коммунизма – это проверка революции на прочность, который характеризуется жестоким правилом «или – или»! Кто победит, зависит от многих факторов: насколько остры в стране противоречия и сильна революционная партия, как популярен вождь, какова организация сопротивления противников революции, насколько решительны «соседи» - капиталистические государства и мн.др. Но самое главное все-таки – это понимание народом идей социализма и желание установить новую – социалистическую – власть! Поэтому очень хотелось бы, чтобы все сторонники социализма поняли: даже простая агитация против капитализма – это уже «работа на революцию»! Мы – лево-оппозиционные силы – работаем в одном направлении, и то, что мы до сих пор не вместе, – это, вообще-то, отличная помощь нашим врагам, которая продолжается только благодаря нашей глупости и амбициям наших «вождей», результат деятельности которых почти не виден и которых поэтому не жалко и сменить, если они будут играть в «отщепенцев»! Объединение всех левооппозиционных сил – наш долг перед будущей революцией!

2. Период «социалистического феодализма» или «генсековского социализма» – 2-й этап социализма – нам также известен: мы все хорошо помним, как СССР переживал «эпоху Сталина», Хрущева, Брежнева и т.д. Причем, власть вождей характерна не только для России, которую некоторые антикоммунисты выставляют образцом холопства и покорности! В Югославии была «эпоха» Тито, в Венгрии – Чаушеску, в Корее – Ким Ир Сена и Ким Чен Ира, в Китае – Мао Цзэдуна и т.д. Во всем этом нельзя не увидеть общности! Итак, почему же в социалистических странах регулярно возникали культы вождей, обладавших, подобно монархам, огромной властью? Эту тему мы более подробно рассмотрим в отдельной главе. Важнее для нас сейчас другое: государство, ослабленное революцией (а кое-где и войной), нередко распадается на несколько частей и требуется немало усилий, чтобы вновь «собрать» и укрепить его. Нередко от революционной страны «откалываются» некоторые части, не принимающие революцию (в России – Польша и Финляндия, в Китае – Гонконг и т.д.). Для устойчивости и обороноспособности страны нужна централизация, как и феодальному государству при раздробленности. Укрепляется и возрастает роль центральной власти. Кое-где на местах возникает недовольство этим… Но самое главное не это, а то, что усиление центральной власти обычно ведет к уменьшению участия народа в процессе управления. Это также вызывает недовольство многих. После крушения соцлагеря мы должны признать, что именно 2-й – «феодальный» – этап мы не смогли преодолеть! Почему? Причин тому много, но главная, на мой взгляд, вот какая: мы не смогли осознать диалектику политических процессов и не успели вовремя переключиться с усиления центральной власти на усиление роли народа в процессе управления. Зачем это было нужно? Многие и сегодня считают, что жесткая централизация – непременное условие построения социализма. Их аргумент обычно таков: «У семи нянек дитя без глазу!» – но это пословица из репертуара «перестройщиков», уже показавшая свою несостоятельность, когда почти половина предприятий, перешедших в единоличное владение просто перестали работать. Защитники централизованной власти обычно забывают, что социализм – это постепенное движение к коммунизму, обществу без государства, поэтому постоянное усиление государства при социализме – это абсурд! Социализм – это живое творчество масс, а роль партии и социалистического государства – помочь народу в этом, научить править и «кухаркиных детей» (Ленин)! Чем должен характеризоваться этот этап? Постепенное ослабление власти партии и переход реальной (а не формальной) власти на местах к местным Советам, а власти государственной – к Верховному Совету. Народовластие должно стать реальностью! Людей нужно учить искусству управления, а это дело весьма непростое! Тут необходимо вспомнить один из ленинских принципов борьбы с бюрократией: «Нужно, чтобы каждый хоть раз становился бюрократом и чтобы каждый в итоге и не мог стать бюрократом»… На 2-м этапе социализма надо будет шире привлекать людей к вопросам управления, в том числе в профсоюзах и на производстве при распределении общественной прибыли и вариантах выполнения плана. Развитие компьютерных сетей вообще дает уникальные возможности для массового голосования населения по всем интересующим людей вопросам! Введение этого принципа обсуждения позволит на практике отказаться от постоянных законодательных органов. Это станет следующим (после создания советов и передачи им реальной власти) шагом к устранению государства. Какова будет роль партии на данном этапе?

1) Идеологическое руководство. «Родимые пятна капитализма» еще очень сильны и часто дают себя знать. Борьба с ними, активизация народных масс, контроль за действиями властей, обобщение опыта такой борьбы, вот далеко не полные задачи партийных органов второго этапа социализма.

2) «Ленинские чистки» «снизу» для укрепления связи партии с народом. В.И.Ленин считал, что чрезмерный рост партийных рядов таит опасность снижения боеспособности партии. Он вскоре после революции 1917 г. ввел систему партийных чисток «снизу», когда беспартийные работники коллективов в отсутствие коммунистов решали, достоен или нет каждый коммунист находиться в партии. Это делалось для того, чтобы члены партии не теряли связи с народом, не забывали, что их главная цель – работать на благо народа, а также, чтобы вовремя освобождаться от карьеристов. Позже чистки стали проводиться только «сверху», что позволяло каждому руководителю успешно освобождаться от тех, кто критиковал их, и окружать себя послушными и безынициативными исполнителями. Начали процветать карьеризм, бюрократизм, протекция, компанейщина. Возврат к чисткам «снизу» позволит обрести народу реальную власть над партией, укрепить связь партии с народом.

3) Наблюдение за соответствием новых законов принципам коммунизма. Часто смешно слышать упреки от антикоммунистов, что в соцстранах что-то делалось «не так»: социализм – это нечто такое, чего ранее не было на земле; как именно надо было его строить, мало кто знал. Для того чтобы ошибок было меньше, чтобы быстрее отвечать на требования времени и политические ситуации, нужно широкое участие в создании законов самих представителей народа и передовой его части – коммунистов. По-моему, в случае больших сомнений или при столкновении противоположных мнений имеет смысл ввести в какой-либо области проект закона в экспериментальном плане на определенный срок с последующим широким обсуждением. Меньше будет ошибок и недоработок.

4) Контроль за гражданским и партийным начальством. Одной из причин гибели соцлагеря стала бесконтрольность партийного начальства. В будущем это нужно полностью исключить. Нужно ввести в сознание каждого коммуниста, что подчиняться коллективу обязан каждый коммунист, в том числе и руководитель. Любые проявления авторитаризма, бюрократизма и т.п. недостатки должны пресекаться самими коммунистами, нужно только отработать саму схему таких действий.

3. Этап формальной независимости – «капиталистический» или «независимый социализм». Возможно, это примерно то, что сейчас происходит в Китае и вызывает множество споров во всем мире, как среди коммунистов, так и среди наших противников. Китай – первый из социалистических стран, решившийся ввести свободное предпринимательство. Именно это в соединении с достижениями социализма позволило Китаю вплотную приблизиться к мировому лидерству в экономическом развитии: по прогнозам многих экономистов скоро (примерно в 2024 г.) Китай превзойдет США по ВВП. Сейчас он является стабильно развивающейся страной, обеспечивающей ежегодный рост экономики на 10-14 % в год, без всяких потерь перенес мировой кризис. Не все там так светло и безоблачно, но уже ясно одно: в развитии производственной системы Китай нашел нечто новое и перспективное. Такое, что повергло в шок буржуазию всего мира: своим ширпотребом он завалил все капиталистические страны, разорив немало предпринимателей. Как тут не вспомнить Маркса, предрекавшего, что капитализм будет побежден экономическим путем! И они уже осваивают и нечто более сложное: электронику, автопром, космонавтику и мн. др. Чтобы верно разобраться в политике Китая, надо освободиться от стереотипов. Мы – коммунисты – привыкли в предпринимателях видеть только эксплуататоров, буржуазию, а ведь это не совсем верно. Предпринимательство – это тоже труд, причем, нелегкий: разработать план, достать финансы, организовать производство, обеспечить бесперебойную работу предприятия может далеко не каждый! (Кстати, главный герой так любимого старшим поколением советского х/ф «Коммунист» был именно начальником завода, – т. е. выполнял ту же работу!) Будет ли производство при коммунизме? Несомненно! Будут ли руководители предприятий? Конечно, так же, как и при социализме! Мало того, уровень развития людей при коммунизме должен быть таким, чтобы каждый мог стать предпринимателем, – проблема только в том, чтобы не было эксплуатации, чтобы одни не наживались за счет других. Вот здесь несколько сложнее: с предпринимателями в Китае возродилась эксплуатация, однако на основании этого я бы не торопился утверждать, что это является убедительным доказательством того, что Китай возвращается к капитализму. Вспомним НЭП в России: тогда тоже многие посчитали это «предательством дела революции», возвратом в прошлое», а это был всего лишь временный шаг, необходимый для подъема промышленности. Китаю в 80-х, когда производство было в кризисе, тоже потребовался такой неординарный шаг. Однако если в СССР Горбачев наделял предпринимателей неограниченными правами и свободами, в Китае предпринимательство находится под жестким контролем компартии. Это помогло Китаю решить проблемы голода, нищеты, стать страной с большим потенциалом. Но что дальше? Коммунизм – это полное разрушение государственной власти, передача власти народу, самоуправление на местах, повышение сознательности масс и «растворение» партии в народе. Вот с этим в Китае сложнее: не только предпринимательство, но и вся жизнь в Китае проходит под жестким диктатом КПК, и глядя на масштабные картины китайских партийных съездов, мы вспоминаем СССР «застойного» периода. Так чем же должен отличаться «капиталистический» или «независимый» социализм? Прежде всего, дальнейшее ослабление роли партии, ее роль надо свести к уровню одной из общественных организаций, права – только рекомендации для других общественных организаций, учреждений и руководителей. Ее главная цель – творческие развитие марксизма и теоретические разработки, внимательный контроль за продвижением к коммунизму нашей страны и других стран, борьба за международное сотрудничество и построение единого коммунистического общества в масштабе всей планеты!

1) Свободой заниматься предпринимательской деятельность, а также творческой работой, т. е. трудиться вне государственной системы по своему усмотрению. Каждый ищет для себя такую сферу деятельности, в которой максимально полно нашли бы выражение его способности и таланты.

2) Плановая система государства перестает быть «диктаторской», а приобретает все больше рекомендательные функции: государство может давать заказы и предпринимателям, а формы исполнения предприниматели могут искать сами.

3)Разумеется, производство к тому времени должно быть достаточно развито, поэтому главное внимание должно уделяться уже не столько материальным условиям жизни людей, сколько идеологическим и морально-нравственным: подготовить народ и страну к жизни при коммунизме! В чем это будет выражаться?

4) Особое внимание надо уделять уже не «выполнению плана» и производственным задачам, а образовательно-воспитательной системе, сделать именно эту сферу наиболее важной, престижной, направлять туда самые творческие кадры! Добиться примерного равенства в воспитательно-образовательных учреждениях мужчин и женщин: роль мужчин в воспитании даже более важна, т. к. женщина обычно прежде всего мать, ее главные стремления – защитить, оградить, просто вырастить; мужчина же, специально организуя некоторые ситуации – вплоть до стрессовых (разумеется, под строгим контролем педагога) – более заинтересован именно в результате воспитания!

5) Ослабление государственного правления и развитие местного самоуправления. Исходя из того, что при коммунизме государства не должно быть вовсе, следует постепенно все больше управленческих поручений – особенно контролирующего характера – передавать различным общественным организациям: гражданским, экологическим, профессиональным и др. Интернет вообще позволяет осуществить всенародное наблюдение, обсуждение и провести голосование по любому вопросу за 1 день!

6) Развитие системы народного контроля. Вообще-то, об этом писал еще Ленин в своей статье «Как нам организовать РАБКРИН»! Если мы создаем действительно народное государство, без общенародного контроля это сделать будет просто невозможно! Формы и способы контроля могут быть весьма разнообразными (мне снова кажется очень привлекательным вариант «народных комиссаров» – по аналогии с контролем рядовых коммунистов над высшими партийными органами – во всех сферах!), но главное, что должны все мы запомнить после гибели СССР:

а) каким бы справедливым и работоспособным ни выглядело социалистическое государство, народ не должен забывать о том, что люди, сидящие в кабинетах, живут по своим законам и принципам, которые могут сильно отличаться от того, что заявляется ими открыто; вскрыть эти несоответствия, сделать достоянием гласности и вовремя принять меры – одна из наиважнейших целей и задач народа, строящего социализм! Трагические последствия попустительства и вседозволенности власти мы все увидели в годы перестройки и в 1991 г.!

б) надо также понять, что люди в кабинетах теряют связь с реальной жизнью – они ведь знают о ней, в основном, по бумажным отчетам, – поэтому постоянный контроль за представителями власти это не просто присутствие во власти самого народа (не занимающего высоких постов), это может быть полезно даже самим чиновникам – для постоянной связи с реальной жизнью и с теми, в интересах которых и должен работать действительно социалистический властный аппарат!

в) весь народ в период «независимого социализма», – а особенно представители народного контроля – должны осознавать, что органы народного контроля – это прообраз тех органов самоуправления, которые должны прийти на смену государственным структурам при коммунизме: общество без управления быть не может, важно, чтобы при коммунизме управление стало действительно всенародным и общественным! Контроль за профессионалами- управленцами – прекрасная школа, которую должны пройти все активисты-общественники для организации народного самоуправления при коммунизме!

 

Глава 10.

О культах личности или «Осторожно: вождизм!»

Народ совершает социалистическую революцию обычно в окружении агрессивных капиталистических государств, мечтающих всеми возможными и невозможными средствами вернуть прежние порядки. Неудивительно поэтому, что первоначально власти, строящей социализм, приходится воевать. А чем больше доверие солдат главнокомандующему, тем крепче армия! Далее ослабленное предреволюционным кризисом, революцией и военными конфликтами государство вынуждено в срочном порядке «возрождаться», развиваться. Появляется огромное количество проектов и планов развития, авторы которых с огромным трудом находят общий язык между собой (вспомним борьбу с «рабочей оппозицией», троцкистами, бухаринцами и т.д. в СССР!). Кое-кто предлагает такое, что напрямую угрожает завоеваниям революции… Вот здесь- то и нужен авторитет и мудрость вождя, чтобы оптимально оценить все варианты и выбрать 8 верный путь! И хотя революции творятся народами, от вождей тоже зависит очень многое. А народ, еще не очень четко понимающий суть происходящих изменений, чувствует огромную благодарность тем, кто ведет страну к новой жизни.

Многие представители угнетенного ранее класса напрямую связывают произошедшие изменения с личностью вождя: это следствие и рушащихся авторитетов прежних правителей, и «упрощение» человеком, не имеющим образования и политического опыта, всей сложности происходящих процессов… Вспомним историю: авторитеты Ленина и Сталина очень сильно помогли СССР на первых порах, – создать партию, совершить революцию, выиграть гражданскую и Великую Отечественную войны, провести коллективизацию и индустриализацию, восстановить страну после 2-й Мировой. За это действительно народ СССР чувствовал не просто благодарность – огромное восхищение вождями. Все это отражалось в искусстве и СМИ: создавались плакаты, книги, песни, стихи, фильмы о вождях, причем, они пользовались огромной популярностью! Даже в 1-м гимне СССР были слова: «Партия Ленина, партия Сталина нас к торжеству коммунизма ведет!»

Все это, вообще-то, противоречит марксизму, утверждающему, что «история творится не политиками, а народами». Известно, что Ленин сам это постоянно подчеркивал, не любил славословий в свой адрес и даже решительно их пресекал.

Восславление вождей началось уже после его смерти. Некоторые политологи высказывали мнение, что Сталин сам стал создавать культ Ленина, чтобы потом воспользоваться плодами этого в личных целях. Не думаю, чтобы это было так. Да, Сталин был одним из инициаторов создания Мавзолея Ленина, но, возможно, потому что действительно понимал, насколько велик вклад Ленина в победу революции и как авторитет вождя может помочь в деле борьбы за социалистические идеалы. С созданием же собственного культа Сталин пытался даже бороться, – известно, что он потребовал уничтожить целое издание книги для детей о себе самом именно потому, что там он показан чересчур идеализированно. Однако, похоже, противостоять всеобщему настрою он просто не мог. И надо признать, что славили не только Сталина! Например, К.Е.Ворошилов тоже был весьма популярен: были значки и звания «Ворошиловский стрелок» и «Ворошиловский всадник», создавался тяжелый танк КВ – «Клим Ворошилов» – и т. п.

Новому строю нужны были новая культура, новые идеалы и новые герои! Кстати, подобные процессы происходили также в других соцстранах: в Югославии был культ Иосифа Броз Тито, в Болгарии – Т.Живкова, в Румынии – Н.Чаушеску, в Китае – Мао Цзэдуна, во Вьетнаме – Хо Ши Мина. В Корее сложился уже настоящий семейный культ – сначала славили Ким Ир Сена, затем его сына Ким Чен Ира, теперь – их внука?.. Поэтому утверждение Хрущева о том, что «культ личности полностью противоречит принципам социализма», надо признать не соответствующим действительности. Или признать все существовавшие социализмы «неправильными»! Однако дальше вожди партии в СССР были уже далеко не так талантливы, но славить их продолжали даже больше, чем первых вождей! Почему? Трудно ответить однозначно. Для одних это просто вошло в привычку, ну а карьеристы, желавшие поскорее добиться более выгодного места, делали это вполне сознательно и старательно, задавая тон и подталкивая к этому других. Надо сказать, все это в годы застоя стало сильно раздражать народ, который понимал, что слова сии не соответствуют действительности, но изменить ничего не мог, поэтому стал – как бы в знак несогласия – создавать анекдоты про вождей. Это явилось одним из первых признаков разрыва между властью и народом, реальным опровержением того, что «управляют самые достойные», что настойчиво утверждалось официальной пропагандой.

Попытаемся проанализировать, чем полезны, а чем вредны культы и «культики».

Полезное:

1.Культы вождей сплачивают народ, укрепляют их веру в верность избранного пути.

2.Культ упрощает идеологическую работу: авторитет вождя помогает убедить народ в важности и необходимости проводимых мероприятий.

3.Культ вождя помогает стабилизации положения в стране: вера в авторитет «верховного» помогает людям меньше обращать внимание на проблемы и настораживающие факторы.

 А вредное?

1.Культ ослепляет народ: авторитет прежних заслуг «отключает мозги» у верящих в правителя, мешает объективно и внимательно разобраться в сути происходящих событий. Сейчас левые политологи удивляются: как удалось так «окрутить» советский народ, чтобы убедить его добровольно отказаться от социализма и поверить Горбачеву, Ельцину и Ко. Многолетнее культивирование вождей – одна из исходных причин этого.

2.Культ снижает политическую активность народа. Доверяясь вождю, люди начинают ожидать активности от власти, воспринимая себя только объектами, снимая с себя инициативу и ответственность за происходящее. Отучаясь в течение многих лет самостоятельно решать проблемы, народ становится пассивным, теряет энтузиазм, становится все более инфантильным. Кстати, повальная аполитичность россиян, возмущающая сейчас противников режима, берет свое начало именно оттуда – из многолетнего слепого поклонения вождям СССР и пассивного подчинения власти, пользовавшейся доверием народа.

3.Культ создает видимость идеологического единства и стабильности: проблемы и вопросы, незамеченные и нерешенные, прикрытые авторитетом вождя и власти, постепенно накапливаются и создают уже самостоятельные очаги возбуждения в народе. Власть, поддерживающая культ, не придает им значения, а иногда даже не замечает. Но как только авторитет, скрепляющий народ, начинает рушиться, процесс дестабилизации значительно ускоряется, что часто просто не оставляет времени и возможности для решения накопившихся проблем, из-за чего государство в рекордные сроки рушится. Именно это и произошло с СССР в 1991 г. А народ, доверявший долгие годы вождям, потерявшим доверие, обычно просто превращается в толпу. Итак, культивирование вождей является причиной снижения умственной, деловой и гражданской активност. Но это еще не все! То же самое происходит и с представителями власти, славящей вождя, – они ведь тоже представители народа и, находясь под давлением непререкаемого авторитета вождя, постепенно приобретают все описанные нами недостатки! Вместо проведения новых важных дел такие руководители все чаще напоминают о прежних заслугах или просто апеллируют к авторитету вождей, – а нерешенные проблемы растут, как снежный ком.

Видимо, все это в сумме и стало причиной сложившегося у нас к середине 70-х застоя во власти! И обратите внимание: вся польза от культов проявляется обычно в первые годы и в годы суровых испытаний (типа Великой Отечественной войны), а вред от этого начинает проявлять себя в спокойные и мирные годы.

Это должно послужить нам суровым уроком на будущее! Какие напрашиваются выводы?

1.Не допускать культивирования наших новых вождей – даже самых талантливых и заслуженных, т. к. это снижает общий потенциал партии! Возможно, в революционные годы народу потребуется вождь-лидер и люди начнут героизировать руководителя нашей партии. Не стоит критиковать это и тем более пресекать: культ в суровые годы смены власти будет даже полезен для нашего общего дела, – но пусть это исходит от самого народа! Партия же должна разъяснять, что главная заслуга в деле совершения революции принадлежит именно народу, чтобы вовлечь как можно больше людей в политический процесс, активизировать их и сделать подлинными творцами истории. «Социализм – это живое творчество масс» (Ленин).

2. Поддерживать и развивать авторитет прежних вождей – Ленина, Сталина, но без идеализации, т. к. «не ошибается только тот, кто ничего не делает». Мы обязаны учиться в т.ч. и на ошибках вождей! Именно поэтому аргумент: «Это правильно, потому что это делал Ленин (или Сталин)», это еще не аргумент: у них тоже были ошибки, многие из которых проявились уже через много лет после их смерти! «Ссылки на вождей» отвлекают от серьезного анализа ситуации и принятия действительно верных решений. К сожалению, в последние годы в левом движении появилось немало людей, увлекшихся 8 критиканством наших заслуженных лидеров – Ленина и Сталина. Да, у них были ошибки, но не будем забывать, что они были самыми первыми в истории и их очень сильно поджимало время, не оставляя шансов на поиск оптимальных вариантов!

Самое разумное в отношении к вождям – принять китайский вариант отношения к Мао: после его смерти раздавалось немало критики в его адрес, но в итоге решили: Мао сделал примерно 70 % добра и 30 % зла, однако, учитывая размах его деятельности, его следует чествовать как великого человека! Противоположное направление – сталинизм – стало реакцией на рост популярности Сталина в народе на фоне растущего кризиса олигархической власти в России. Сталинисты идеализируют все, что связано с именем Сталина, строят планы на будущее, копирующие формы и методы сталинского аппарата, не особо вникая в суть дела. Особо восхищают их, как это ни странно, репрессии 30-х г.г.: они прямо-таки мечтают о том, как всех врагов СССР и социализма «сгноят в лагерях», «сошлют на Соловки», «запрут в ГУЛАГе»! Сталинисты не хотят понять, что меняются времена – меняются и нравы, а также методы воплощения наших планов в жизнь: они также отказываются признавать, что Сталин что-то делал не лучшим образом и что при воплощении их планов в жизнь мы никогда не продвинемся дальше завоеваний сталинских времен, отодвинув от власти народ и снова расчистив путь к абсолютной власти партийной бюрократии с закономерным «застоем» в итоге!

3.Принять как часть коммунистической идеологии: любой партийный руководитель должен чувствовать себя никак не правителем, а служителем своих подчиненных; все заслуги его правления – это результаты труда его подчиненных. Он же сам – по воле случая – просто оказался «на переднем краю»!

 4.В мирные годы как можно скорее ограничить срок правления руководителей всех уровней и проводить прямые всенародные выборы и только на альтернативной основе, е ежегодным квотумом доверия. Без этих мер вскоре мы вновь получим застой во власти!

 

 

Глава 12.