В.А. Крючков, бывший Председатель Комитета Государственной Безопас-ности СССР, член ГКЧП, книга – «Личность и власть».

«… С ноября 1985 по декабрь 1988 г. состоялось пять встреч М.С. Горбачёва с президентом США Рональдом Рейганом. В ходе этих встреч были выработаны согла-шения по сокращению некоторых видов ядерных и обычных вооружений, а также об-суждены другие международные проблемы и вопросы двусторонних советско-амери-канских отношений. В конце 1989 г. состоялась встреча М.С. Горбачёва с новым пре-зидентом США Джорджем Бушем на острове Мальта. Там М.С. Горбачёв «заложил» Германскую Демократическую Республику, изощрялся в любезностях по отношению к Дж. Бушу и сделал одно примечательное заявление о том, что СССР готов не рас-сматривать США, как своего главного противника. Он даже не посчитался с тем, что сегодня ситуация одна, а завтра может стать другой. Если перевести это заявление М.С. Горбачёва на более понятный язык, то он продал американцам военно-поли-тические позиции, ничего не получив взамен.

Весной 1990 года, во время встречи с канцлером ФРГ Гельмутом Колем на Кав-казе, М.С. Горбачёв заявил, что Москва не возражает против объединения Германии. Причём для Г. Коля заявление было настолько неожиданным, что он попросил пере-водчика ещё раз повторить сказанное М.С. Горбачёвым. И когда переводчик повто-рил, Коль даже растерялся, затем поблагодарил М.С. Горбачёва и привёз в Бонн та-кую весть, которую там никто не ожидал.

Да, ведущие представители западных стран не раз шумно и торжественно чест-вовали М.С. Горбачёва как выдающегося деятеля, внёсшего основополагающий вк-лад в прекращение «холодной войны» и смену советского режима в СССР. Так, в ок-тябре 1995 года на западном побережье Соединённых Штатов, в небольшом городке Колорадо-Спрингс, экс-президент Дж. Буш собрал тёплую компанию. Там были М.С. Горбачёв, М. Тэтчер, Ф. Миттеран, Б. Малруни и некоторые другие. Они произно-сили хвалебные слова в адрес М.С. Горбачёва, отмечая его огромные заслуги в раз-громе авторитарного режима в Советском Союзе. М. Тэтчер с гордостью вспоминала, что она впервые разглядела в М.С. Горбачёве потенциального клиента Запада. И не ошиблась в своём выборе. Правда, по её словам, основную роль всё-таки сыграл Р. Рейган, который навязал Советскому Союзу погоню в создании противоракетной обороны, что якобы обескровило Советский Союз и поставило на колени перед За-падом. Что касается М.С. Горбачёва, то он скромно возражал, утверждая, что не он сыграл главную роль в том, о чём говорят Дж. Буш, М. Тэтчер и другие. По словам М.С. Горбачёва советский народ поддержал процесс демократизации власти в нашей стране, а он, М.С. Горбачёв, лишь подталкивал в спину этот процесс Какая скром-ность! Какой цинизм!   

«Скромность» лезла из всех щелей М.С. Горбачёва. Так, оценивая события по развалу Советского Союза, М.С. Горбачёв из «скромности» настаивал на том, что не он сыграл основную роль, а Борис Николаевич Ельцин. Как он утверждал, его оценки выдающейся роли Б.Н. Ельцина базируются на реальности всего, что произошло, и что вполне обоснованно и необходимо выделить выдающуюся роль президента Рос-сии во всех этих событиях.

25 августа 1991 года вечером по радио и телевидению было зачитано заявление М.С. Горбачёва о том, что он слагает с себя полномочия Генерального секретаря и рекомендует ЦК КПСС самораспуститься. Нет никакого желания бороться за сохра-нение Союза, за те силы, которые могли бы в этом сыграть положительную роль! В каждом шаге М.С. Горбачёва – предательство, предательство и ещё раз предатель-ство!

Вообще предательство М.С. Горбачёва не знает границ. Когда решался вопрос о судьбе ГДР, то здесь интересы Советского Союза попирались М.С. Горбачёвым в от-крытую. Хвала за этот шаг М.С. Горбачёва со стороны Запада не заставляла себя долго ждать. В 1990 г. министр иностранных дел Германии Г.-Д. Геншер говорил следующее: «Немецкий народ всегда будет благодарен Горбачёву за то, что он сделал возможным наше объединение». Как отмечали журналисты, когда Г.-Д Ген-шер произносил эти слова, глаза М.С. Горбачёва были влажными от добрых слов, сказанных в его адрес.

Когда обсуждался вопрос о роли Германии в европейских делах и в мире в це-лом и когда даже западные страны пытались поставить какие-то спасительные зна-ки, предупреждающие нежелательное развитие событий, то М.С. Горбачёв сдавал всё, что только было возможно. В мае 1990 года в Вашингтоне во время беседы с Дж. Бушем по вопросу о том, войдёт ли единая Германия в НАТО, он заявил следующее: «Ну хорошо, давайте так сформулируем: Соединённые Штаты согласны с тем, что объединённая Германия самостоятельно решит вопрос о своём членстве в военном союзе».

Вот так и сказал М.С. Горбачёв, не оговорив никаких условий вступления Гер-мании в НАТО с точки зрения безопасности не только Европы, но и самого Со-ветского Союза. Так распорядился М.С. Горбачёв памятью десятков миллионов на-ших соотечественников, погибших в борьбе с немецким фашизмом.

Ещё в 1989 году бывший руководитель Германской Демократической Респуб-лики Эрих Хоннекер сказал пророческие слова: «Если Горбачёв и дальше будет дей-ствовать так же, то за два года он уничтожит Советский Союз». А ведь всего пару месяцев назад, в том же 1989 году, М.С. Горбачёв заверял Э. Хоннекера, что Совет-ский Союз не предаст ГДР, что наши друзья в ГДР могут быть спокойны, Советский Союз не бросит их. М.С. Горбачёв нагло бросил всех наших друзей в ГДР, и только по его вине многие из них оказались в тюрьмах, предстали перед судом и испытали все муки преследуемых.

… По признанию некоторых западноевропейских лидеров, они рассчитывали на процесс объединения ФРГ и ГДР не в настоящее время, а в обозримом будущем. А Г. Коль прямо заявил, что по его расчётам такое объединение могло состояться не рань-ше, чем через 25 лет. М.С. Горбачёв же решил этот вопрос не мешкая, в ходе выше-упомянутой встречи с Г. Колем на Кавказе в 1990 году. Вот так и решались проблемы большой политики. Вот так вёл себя М.С. Горбачёв. По сути дела, он совершил пре-ступление, поскольку принимал решение, в котором не компетентен, и вправе был принимать не он, а вышестоящие советские органы».

/От редактора книги Т.А. Лашиной.

Между прочим, Бонн приготовил «откупное» – 25 миллиардов дойчемарок, но они не понадобились – «Горби» – «щедрая душа».

«Меченый» в декабре 1989 года продал ещё одного лидера – Николае Чаушеску. Тот имел неосторожность в мае 1989 года заявить, что Румыния с технической точки зрения может производить атомное оружие. (На самом деле это могло произойти не ранее 2000 года). Этого оказалось достаточно, чтобы в Румынии был разработан заго-вор по дискредитации Чаушеску с участием американских, советских и венгерских спецслужб.

25 декабря 1989 г. диктатору инкриминировали гибель 60 тыс. человек (на деле чуть больше тысячи) в Тимишоаре и Бухаресте. Любопытно то, что армия тогда поте-ряла 325 человек убитыми и 618 ранеными, следовательно, были там многочислен-ные группы стрелков-спортсменов и боевиков, стрелявших по солдатам). Николае Чаушеску с женой Еленой судили быстро и подвели к стене солдатской уборной. Чаушеску неожиданно запел «Интернационал» и крикнул: «Долой предателей!» 

Из трёх автоматов в супружескую чету разрядили полные магазины – 90 пуль…

По материалам газеты «Аргументы недели» 17.2.2011 г./

Сдав Германскую Демократическую Республику и пойдя на её поглощение За-падной Германией, М.С. Горбачёв предал миллионы наших друзей в этом первом рабоче-крестьянском государстве. Среди них был и последний руководитель ГДР Эгон Кренц. Он, как и многие другие руководители бывшей ГДР, несколько лет тому назад был осуждён к шести годам лишения свободы «за злоупотребление властью» и отбывал наказание в одной из тюрем Германии. В 2003 году он освобождён условно-досрочно и вышел на свободу…

Выйдя из тюрьмы, Эгон Кренц сказал, что был и остаётся коммунистом и это с годами не претерпит никаких изменений. «Советская Россия» 27 декабря 2003 года, опубликовав репортаж о беседе с Эгоном Кренцем закончила его словами из стихо-творения Николая Тихонова: «Гвозди бы делать из этих людей,

                                        Крепче бы не было в мире гвоздей».

Положение тех, кого предал М.С. Горбачёв в конце 80-х годов, остаётся очень тяжёлым, как и положение практически всего населения ГДР. Так, общее число граж-дан, особенно пограничников, судей, сотрудников органов госбезопасности, которые находятся под следствием германского «правосудия» составляет около 100 000 человек.

Судебные процессы над ними идут, и есть сведения, что в ближайшее время нач-нутся новые. Население бывшей ГДР живёт значительно хуже, чем население Запад-ной Германии. На территории Восточной Германии куда большая безработица, боль-ше проблем с жильём, ниже жизненный уровень. Не потому что цены разные, а пото-му что зарплаты практически для всех категорий населения бывшей ГДР установ-лены ниже, чем в западной части Германии. Так власти Германии расправляются с той частью населения страны, которая когда-то жила в условиях социализма и в на-стоящее время испытывает ностальгию по социалистическому режиму.

В 1999 году проходили торжества по случаю десятилетия падения «железного занавеса». В эти дни средства массовой информации США обнародовали в высшей степени поучительные документы, а именно: доклады ЦРУ президенту США о перс-пективах «перестройки» и её незадачливого лидера Михаила Горбачёва. Так 25 апре-ля 1989 года отдел аналитики ЦРУ докладывал Джорджу Бушу, что «антикомму-нистические силы разрывают на части советскую империю». По мнению аналитиков ЦРУ этот процесс приобрёл широкий размах и так далеко зашёл, что его не сможет остановить и высшее руководство советских Вооружённых сил.

В сентябре 1989 года президенту Дж. Бушу был передан обстоятельный анализ положения дел в Кремле объёмом примерно в 400 страниц вместе с приложенными к нему документами. Анализ заканчивался любопытным выводом: шансы М.С. Горба-чёва остаться президентом СССР являются в лучшем случае сомнительными. Любо-пытно, что Белый дом серьёзно отнёсся к этой информации и был обеспокоен тем, что у него остаётся слишком мало времени для того, чтобы разработать систему, про-грамму управления хаосом, который неизбежно разразится в Советском Союзе после его развала. 21 июля 1991 года высшее руководство США «аккуратно» сообщило М.С. Горбачёву прогноз, основанный на анализе ЦРУ: развитие событий ведёт к тому, что страна будет развалена в течение примерно пяти лет. Но прогнозы США не сбылись: развал Советского Союза произошёл менее чем через полгода.

По мнению агентства Ассошиэйтед Пресс, даже ЦРУ недооценило темпы совет-ского коллапса. В связи с этим надо было бы добавить следующее. Примерно в 1986–1987 гг. советская разведка стала получать материалы о тревожных перспективах развития положения в Советском Союзе. Среди них были прогнозы о том, что в ближайшее время наступит развал Советского Союза, и он уже не перевалит рубеж 2000 года. Конечно, мимо такой информации советская разведка не прошла и регу-лярно информировала М.С. Горбачёва о том, что думают по этому поводу за рубе-жом и насколько реален такой тяжёлый, трагический прогноз для нашего госу-дарства. Можно поискать материалы и найти среди них информацию, направленную М.С. Горбачёву, о наших перспективах на ближайшие годы – тяжёлых, трагических, с неизбежным финишем – развалом Советского государства. Но какие же выводы сделал наш президент? Да никаких. Он аккуратно расписывался на информации со-ветской разведки по этому поводу и клал документы «под сукно». Разве мог так по-ступать здравомыслящий руководитель в случае, когда речь идёт о судьбе госу-дарства, о его кончине с тяжелейшими последствиями? Конечно нет, но так отно-сился к этому М.С. Горбачёв.

А вот любопытная оценка американского посла в Москве Дж. Мэтлока, которую он дал М.С. Горбачёву уже после развала Советского Союза. По мнению Дж. Мэт-лока, демократы, к сожалению, в одно время не поняли М.С. Горбачёва и начали под-держивать не его, а Б.Н. Ельцина. По мнению Дж. Мэтлока, М.С. Горбачёв совер-шил очень много ошибок, и нужно признать, что некоторые вещи М.С. Горбачёв во-обще не понимал или понимал очень плохо. Во-первых, он плохо понимал экономи-ку. У него было какое-то упрощённое понимание социализма. Обратите внимание, это говорит Дж. Мэтлок – американский посол в Советском Союзе. Дж. Мэтлок счи-тал, что М.С. Горбачёв изначально отрицал социалистические идеи только потому, что они социалистические. И приветствовал капитализм, не сознавая, что в экономи-ке развитых капиталистических стран, где основой является идея частной собствен-ности, в то же время сильны многие идеи социализма.

Далее Дж. Мэтлок указывает, что, например, в Швеции государство различными мерами поддерживает высокий уровень жизни, то же самое есть и в других евро-пейских странах, и в Соединённых Штатах Америки. В США, по мнению посла Дж. Мэтлока, это не называется социализмом, потому что это отрицательный термин, но для экономики Штатов характерны такие черты, взятые из социализма, как, напри-мер, значительная социальная поддержка населения. Удивительно, заключает Дж. Мэтлок, что М.С. Горбачёв этого не видел. В результате Россия оказалась в водово-роте дикого капитализма…»

Такова оценка В.А. Крючкова.

/От редактора книги Т.А. Лашиной.

Приходит ясное понимание – «демократия» в России – форма шизофрении. Да и сам Уинстон Черчилль называл демократию дерьмом…/

 

                                                  Глава 8

                            Перестройка. Её результаты.

М. Горбачёв – из книги «Перестройка и новое мышление»:

«На Западе, включая США, перестройку истолковывают по-разному. В том числе и так, будто вызвана она катастрофическим состоянием советской экономики, отражает разочарование в социализме, кризис его идей и конечных целей. Ничего не может быть дальше от истины, чем подобные толкования, какими бы соображениями они ни вызывались»  

Не все попадались на удочку краснобая.

На сессии Верховного Совета СССР 17.03.1990 г., после того как Горбачёв выра-зил поддержку программе Шаталина – Явлинского (переход к рынку, иначе – про-грамма «500 дней»), взял слово рабочий Л. Сухов. «Мы хотим втянуть народ в пу-чину, и надо чётко сказать ему, что шаталинская концепция перехода к рынку – это капитализм. Нужен референдум, и коль примет народ эту концепцию, то ладно, пойдём мы в этот капитализм, если там лучше. Правда меня лично, как многодетного отца, такая программа пугает…»

На Пленуме ЦК КПСС 9.10.1990 г. полтавский каменщик Чуйков тоже выска-жется по поводу Шаталина: «Данный проект программы перехода к рыночной экономике есть похороны социализма и коммунизма по высшему разряду. Это вполне осознанное отбрасывание коммунистической идеи как таковой». («Прав-да», 11.10.1990).

В заключительном слове на Пленуме Горбачёв «успокоил» партийное руководс-тво: «Решительно отвергаю попытки объявить движение к рынку реставрацией капи-тализма». («Правда» 12.10.1990.) К этому времени рядом с Горбачёвым вырастал его верный последователь, казавшийся противником – Борис Ельцин.

Он «всплыл» на Пленуме ЦК 21 октября 1987 г. с критикой некоторых моментов жизни партии. Но в целом курс Горбачёва поддерживал. Интересно читать, ЧТО и КАК говорил Ельцин. Кто ясно мыслит, тот ясно излагает…

«Я думаю, что то, что было сказано на съезде в отношении перестройки за два – три года – два года прошло или почти проходит, сейчас снова указывается на то, что опять два – три года – это очень дезориентирует людей, дезориентирует партию, дез-ориентирует все массы, поскольку мы, зная настроения людей, сейчас чувствуем вол-нообразный характер отношений к перестройке. Сначала был сильнейший энтузиазм – подъём.

И он всё время шёл на высоком накале и высоком подъёме, включая январский Пленум ЦК КПСС. Затем, после июньского Пленума ЦК КПСС, стала вера как-то па-дать у людей, и это нас очень и очень беспокоит, конечно, в том дело, что два эти года были затрачены на разработку всех этих документов, которые не дошли до лю-дей, конечно, и беспокоили, что они реально за это время не получили».

Читатель, ты ещё не понял, с кем имеешь дело? А ведь ты скоро с восторгом, про который говорят: «Жопа светится», – побежишь голосовать за Бориса Николае-вича Ельцина… Но мы забежали вперёд.

12 декабря 1989 г. В Москве, в Кремлёвском Дворце съездов открыт II Съезд народных депутатов СССР. 10 часов. Выступает Председатель Верховного Совета СССР М.С. Горбачёв:

«Мало какое время в отечественной истории может сравниться с нынешним по плотности событий, их воздействию на судьбы страны, её будущее. По сути дела, именно на протяжении этого периода произошёл перелом в сознании нашего народа. Революционные преобразования, начатые по инициативе партии, вылились в мощное движение народных масс, и оно непреодолимо. Обретя гарантии в этом народном движении, перестройка, обновление жизни общества на принципах гуманного демо-кратического социализма, стали необратимыми, о чём мы можем говорить уверенно. В стране реально идёт формирование социалистического правового государства».

/От редактора работы Т.А. Лашиной.

Использующий выражение «правовое государство» – прошёл тест на дебиль-ность, ибо НЕправового государств в природе не существует. Особенное умиление будут вызывать «президенты» ельцинского призыва с юридическим, вроде бы обра-зованием, обожающие это выражение./

На другой день на съезде выступает Председатель Совета Министров СССР Н.И. Рыжков:

«Логика работы по формированию программы оздоровления народного хозяйств требовала глубокого анализа проблем и вытекающих из него реальных оценок и воз-можностей решения задач вывода экономики из сегодняшнего сложного состояния.

Оно в концентрированном виде отражается в том клубке острых противоречий, которые нам предстоит разрешить. Это расстроенное денежное обращение и разба-лансированные финансы. Это хронически больная инвестиционная деятельность и монополизация производства, медленная переориентация экономики на удовлетворе-ние нужд народа и слабая база социальной сферы. Это недостаток продовольствия и других товаров, крайне неблагополучная экономическая обстановка в ряде регионов, замедление научно-технического прогресса, деформированная внешнеэкономическая политика. В развитии многих отраслей усилилась нестабильность. Снижаются темпы экономического роста, а в ряде случаев – и объёмы производства, что сокращает воз-можности решения социальных проблем».

Далее председатель правительства говорил: «И, наконец, на фоне бурно разви-вающихся процессов в обществе стали проявляться нежелательные явления, серьёзно осложняющие экономическое развитие. Это – падение производственной и трудовой дисциплины, снижение ответственности за выполнение обязательств перед потре-бителями и государством. Огромный трудно предсказуемый ущерб наносят столк-новения на межнациональной основе, забастовки на предприятиях, «блокады» и дли-тельные перерывы движения на железнодорожных магистралях. Только из-за забас-товок за 11 месяцев текущего года потеряно 7,5 миллиона человеко-дней и народно-му хозяйству недодано продукции более чем на 2 миллиарда рублей». 

А что Горбачёв? Он убеждённо декламировал: «Нам нужно в кратчайший срок справиться с бестоварьем, приостановить падение покупательной способности рубля, обуздать спекуляцию. Каждый человек должен в ближайшее время почувствовать, что намечается сдвиг к лучшему». Лучшее…

«Курильский вопрос».

Ухудшающееся экономическое положение подталкивает «демократию» к преда-тельству национальных интересов в территориальных вопросах. В 1988 г. во время визита в Москву президент США Р. Рейган посоветовал Горбачёву пойти навстречу Японии в её притязаниях на Курильские острова. Мировой общественности можно бросить кость – наконец-то между СССР и Японией можно заключить мирный дого-вор по итогам 2 сентября 1945 года. Вообще-то он нужен нам, то есть настоящим русским, – как мёртвому припарки. Но при этом косвенно перечёркиваются Ялтинс-кие соглашения Сталина, Рузвельта и Черчилля 1945 года, что даст право и другим странам, например, Прибалтике, Польше, Румынии, Финляндии, Германии требовать пересмотра границ. В экономическом плане американцы хотят привлечь японские капиталы для «вложения» в слабеющий «реформаторский» курс Горбачёва.

Щас!      

На самом деле американцам нужен прецедент! Если Россия уступит Японии, получив с неё деньги, то Америка может предложить 8 триллионов зелёных бумажек на покупку Сибири и Дальнего Востока. Торговцем готов стать министр иностран-ных дел СССР Эдуард Шеварднадзе. Как он признается позднее, «хотел отдать острова Японии». Начальная цена предложения 26–28 млрд. долларов, конечная – 200 млрд. Невольную услугу России из чисто корыстных интересов окажет Ельцин. Ему хочется перехватить инициативу переговоров с Японией из рук Горбачёва, чтобы финансовая помощь была оказана не союзному, а российскому руководству.

«Демократы, боровшиеся тогда за то, чтобы отобрать власть у КПСС, остро нуж-дались в каком-либо крупном прорыве на любом участке борьбы, осуществлённом ими в пику коммунистам. Японское направление представлялось им чрезвычайно перспективным. Многое говорит о том, что демократы, особенно их радикальное крыло, склонялись тогда к тому, чтобы в том или ином объёме принять японские требования в отношении так называемых северных территорий… Они рассчитывали, что в ответ на это Япония окажет мощную финансовую поддержку, которая поможет демократам прийти к власти и решить сложные экономические трудности, стоявшие перед страной». (А.А. Кошкин «Японский фронт маршала Сталина. Россия и Япония: тень Цусимы длиною в век»).

Горбачёв стремился с японской помощью спасти «перестройку», а Ельцин, полу-чив финансовую подпитку, уговорить японцев подождать с получением островов. Однако просочившиеся в народ слухи о готовящемся предательстве и вызванное ими возмущение заставили ЕБН отказаться от идеи. Но идеи не умирают, и достойным наследником Ёбаного станет Валовой Внутренний Продукт, подаривший за так амур-ские острова Китаю. 

По существу Россия вновь втягивается в геополитическую воронку, которая подобна «чёрной дыре» способна поглотить её вместе с «вертикалями власти», инновациями, модернизациями, инвестициями, президентиками, надувающими щёки. И воронка эта продолжает вращаться второе десятилетие уже нового – XXI века. Следовательно, западничество, демократия и либерализм – коллективный «Гришка Отрепьев» в Кремле и Москве.   

Потерпев неудачу на восточном фронте Майкл Горби отыграется на западном. С 29 мая по 5 июня он наслаждается визитом в Канаду и США, а 7 июня 1990 года со-бирает в Москве Совещание Политического консультативного комитета государств – участников Варшавского договора. А в принятом решении будет сказано: «современ-ное развитие в Европе создаёт условия для преодоления блоковой модели безопас-ности и разделения континента. Участники совещания выступают за создание новой, общеевропейской системы безопасности». Следовательно, «горбачёвы» были и в го-сударствах-участниках, что и подтверждает чехословацкое «говно нации» (выраже-ние В.И. Ленина) – драматург Вацлав Гавел: «Эта встреча будет поистине историчес-кой, так как даст импульс широкомасштабной трансформации Варшавского дого-вора… и эту радикальную трансформацию превратив в действительность».

Понятие «перестройка» и через 25 лет будут связывать с какими-то «реформа-ми». Реформами чего? Того, что разрушили? В этой связи вызывает подозрение за-дача «кровавой собаки» мирового правительства – Адольфа Гитлера, «решившего» уничтожить «жидо-большевистскую» Россию. А что в его замысле было главное? И на этот вопрос далеко не просто ответить, так что разрушение социализма – не глав-ная задача…

Советская экономика.

Советская экономика – не порождение идеологии, она – порождение географи-ческих, климатических и условий расселения людей. Города за Полярным кругом нужны для добычи полезных ископаемых, хотя содержание этих городов – убыточно. Строительство городов в глухой тайге необходимо для заселения обширных терри-торий. Убыточные колхозы, конечно, можно ликвидировать, а что будет с людьми «этой» земли? Убрали «нерентабельные» деревни и что получили? Поэтому советс-кая экономика и складывалась десятилетиями как высокоорганизованная система, и совсем не факт, что сбои в ней начались сами по себе. Вспомним-ка искусственный дефицит горбачёвских «реформ», или любовное выращивание теневой экономики…

До 1970-х гг. экономика работала по инерции сталинской модели, но уже не бы-ло вождя, глубоко понимавшего проблемы промышленности, сельского хозяйства и национальных отношений. Прекратилась отдача послевоенных репараций, исчез контроль за развитием страны. Вместо выяснения причин в жизнь начал проводить-ся план расширения «теневой экономики» до полного раздела общественной собст-венности.

Антиалкогольная кампания привела к недостаче в казне. Деньги напечатали. От-менили ограничения заработной платы, деньги хлынули на рынок товаров, а их мало. Управление экономикой залихорадило. «Раздел» СССР разорвал систему связей меж-ду огромными пространствами и обвалил экономику всех частей. Ликвидация моно-полии внешней торговли выкачивает за рубеж необходимые товары для населения. Эстония с её рыбой и сланцами вдруг превратилась в крупнейшего экспортёра цвет-ных металлов. Отпущены в свободное плавание цены, отменён государственный план, вместо которого введён государственный заказ. А у государства денег мало и заказ – что? Правильно, не выдан, а завод – что? Правильно, умер…И, наконец, приватизация… Она добила экономику окончательно, ограбив к тому же народ.

«Правителям» на руку было то, что народ был воспитан в духе коллективизма, и люди ходили на работу, месяцами не получая заработную плату. Расплачивались за это они грамотностью, потерей квалификации, здоровьем, рождаемостью, прежде-временными смертями, благосостоянием. Рыночная экономика сделала ненужными для рынка (но не для страны в целом!) шахты, железные дороги, земснаряды на Волге, целые города, деревни и школы, больницы и почту, газеты и книги и, в конечном итоге – ЛЮДЕЙ!

После разрушения СССР и громких заявлений президента России Ельцина: «Берите суверенитета, сколько переварите», Россия осталась без необходимых видов сырья и сельскохозяйственных культур, портов Балтики и Чёрного моря, космодрома Байконур, Калининградской области. Даже ненавистник советского строя, призывав-ший «жить не по лжи» – А.И. СоЛЖЕницын вынужден был признать: «В результате ельцинской эры разгромлены все основные направления государственной, народно-хозяйственной, культурной и нравственной жизни. Ничего не осталось такого, что не было разгромлено или разворовано… Стоит вопрос: Россия вообще выживет, или к концу XXI века России не будет?»

Вот это уже нехорошо. А кто в сентябре 1990 года опубликовал в печати про-грамму «Как нам обустроить Россию»? «Комсомольская правда» 18.9.1990 г., на-писано в июле 1990 г. А кого он подразумевает под словом «НАМ», человек, живу-щий в Америке?

«Часы коммунизма – своё отбили.

Но бетонная постройка его ещё не рухнула.

И как бы нам, вместо освобождения, не расплющиться под его развалинами.

МЫ – НА ПОСЛЕДНЕМ ДОКАТЕ

Кто из нас теперь не знает наших бед, хотя и покрытых лживой статистикой? Семьдесят лет влачась за слепородной и злокачественной марксо-ленинской утопией, мы положили на плахи или спустили под откос бездарно проведённой, даже самоис-требительной, «Отечественной» войны – треть своего населения. /Это что же, 60 миллионов? Почему же 27 миллионов – упрямо твердят переписи? – А.Г./ Мы лиши-лись своего былого изобилия, уничтожили класс крестьянства и его селения, мы от-шибли самый смысл выращивать хлеб, а землю отучили давать урожаи, да ещё зали-вали её морями-болотами. Отходами первобытной промышленности мы испакостили окружности городов, отравили реки озёра, рыбу, сегодня уже доконечно губим по-следнюю воду, воздух и землю, ещё и с добавкой атомной смерти, ещё и прикупая на хранение радиоактивные отходы с Запада. Разоряя себя для будущих великих захва-тов под обезумелым руководством, мы вырубили свои богатые леса, выграбили свои несравненные недра, невосполнимое достояние наших правнуков, безжалостно рас-продали их за границу. Изнурили наших женщин на ломовых неподымных работах, оторвали их от детей, самих детей пустили в болезни, в дикость и в подделку образо-вания. В полной запущи у нас здоровье, и нет лекарств, да даже еду здоровую мы уже забыли, и миллионы без жилья, и беспомощное личное бесправие разлито по всем глубинам страны, – а мы за одно только держимся: чтоб не лишили нас безуёмного пьянства.

Но так устроен человек, что всю эту бессмыслицу и губление нам посильно сносить хоть и всю нашу жизнь насквозь – а только бы кто не посягнул обидеть, за-тронуть нашу н а ц и ю! Тут – уже нас ничто не удержит в извечном смирении, тут мы с гневной смелостью хватаем камни, палки, пики, ружья и кидаемся на соседей поджигать их дома и убивать. Таков человек: ничто нас не убедит, что наш голод, нищета, ранние смерти, вырождение детей – что какая-то из этих бед первей нашей национальной гордости!

И вот почему, берясь предположить какие-то шаги по нашему выздоровлению и устройству, мы вынуждены начинать не со сверлящих язв, не с изводящих страданий – но с ответа: а как будет с нациями? в каких географических границах мы будем ле-читься или умирать? А уже потом – о лечении…»

Так что же предлагает СоЛЖЕницын в компании с женой – РешетовСКОЙ?

«… Надо теперь жёстко в ы б р а т ь: между Империей, губящей прежде всего нас самих, – и духовным и телесным спасением нашего же народа. Все знают: растёт наша смертность, и превышает рождения, – мы так исчезнем с Земли! Держать ве-ликую Империю – значит вымертвлять свой собственный народ. Зачем этот разно-пёстрый сплав? – чтобы русским потерять своё неповторимое лицо? Не к широте Державы мы должны стремиться, а к ясности нашего духа в остатке её. Отделение двенадцати республик, этой кажущейся жертвой – Россия, напротив, освободит сама себя для драгоценного внутреннего развития, наконец обратит своё внимание и при-лежание на саму себя. Да в нынешнем смешении – какая надежда и на сохранение, развитие русской культуры? всё меньшая, всё идёт – в перемес и перемол…»

/От редактора книги Т.А. Лашиной.

Я никогда не верил «великому писателю земли русской». Как бы он ни пыжился в своём стремлении создать «новояз», – кристальной чистоты Пушкина, неповтори-мости Гоголя, фантастичного словотворчества Лескова, удивительной простоты Гай-дара ему не достичь. Ему в голову даже не пришло: а кто такой русский? Как вычле-нить русского из сплава ста народов? Сначала отдать 12 республик, потом отдать якутам Якутию, татарам Татарию, башкирам Башкирию, Подмосковье – финнам? И где приютится русский человек? На реке Вятке?

При внешней начитанности, вернее – начётничестве СоЛЖЕницына бросается в глаза его невежество. Это ведь не «глупые» цари начали движение землепроходцев к Великому океану, и Средняя Азия понадобилась не столько Александру II, сколько безопасности государства, как и Кавказ. И последнее. Все беды, которые нарисовал писатель в приведённых отрывках приметы не столько 1990 года, сколько 2011 года!

Отсюда вывод – без иудейства, или иудства, как угодно, здесь не обошлось. Можно по внешности усомниться в русском происхождении писателя, но идеи его несут чисто жидовские происки ненавистника России. По существу он так и остался автором единственного добротного рассказа «Матрёнин двор»…/ 

Особая, неблаговидная роль в случившемся принадлежит интеллигенции. В 1917 г. её удельный вес составлял 4%, к концу XX века – 40%, и старый вопрос «С кем вы, мастера культуры?», сорвал с неё фиговые одежды «мозга нации». Даже в царской, реакционной III Государственной думе (1907–1912 гг.) было 80 рабочих, в «демокра-тической» думе РФ – ни одного! Продавшаяся криминальному режиму интеллиген-ция постепенно и неуклонно своей ложью и всеядностью, беспринципностью и ла-кейством лишает молодёжь знания прошлого и будущего, сталкивая её на дно жизни с пороками дикого капитализма. На 100 тыс. человек населения в России кончают жизнь самоубийством 72,9 мужчин и 13,7 женщин. Для сравнения – в Греции – 5,7 и 1,2.

Целая армия «интеллигентов» ретиво промывала сознание людей воплями и стенаниями о свободе, демократии, формируя идеологическую опору «пятой колон-не» – «самому талантливому народу в мире». В этой благодатной среде взвилось до небес чудище национализма, готового признать Гитлера освободителем от тирании Сталина.

/От редактора книги Т.А. Лашиной.

Интеллигенция тем и опасна, что, идя на поводу эмоций, она может поразить ра-ковой опухолью предательства первоначально благородного человека. В чём можно упрекнуть Александра Твардовского? За бессмертную «Книгу про бойца» – поэму «Василий Тёркин»? Или за звенящую боль стихотворения «Я убит подо Ржевом»? Нет. Горький упрёк Твардовскому вот за эти строки 1969 г. –

          В случае главной утопии, –

          В Азии этой, в Европе ли, –

          Нам-то она не гроза:

          Пожили, водочки попили,

          Будет уже за глаза…

 

          Жаль, вроде песни той, – деточек,

          Мальчиков наших да девочек,

          Всей неоглядной красы…

          Ранних весенних веточек

          В капельках первой росы…

То, что замечательный советский поэт возглавлял редакцию «либерального» журнала «Новый мир» не могло рано или поздно сказаться./. 

20 августа 1991 г. должно было состояться подписание в Москве нового Союз-ного договора – «Договор о Союзе суверенных государств», но это уже конфедера-ция, во главе которой намеревался встать Горбачёв. Неужели он искренне полагал, что сможет примирить Россию с националистической Украиной? Националистами Кавказа и Средней Азии? Националистами Прибалтики? Понимая, что это – конец великой страны, 18 августа ГКЧП во главе с вице-президентом СССР Г. Янаевым попытался остановить преступление. Горбачёв на своей роскошной даче в Форосе занял выжидательную позицию: победят заговорщики, – он останется президентом СССР, провалятся – он будет изображать «жертву» преступного замысла. Но «мятеж-ники» действовали нерешительно, побоялись поднять армию и народ, поэтому прова-лились, и Горбачёва сторонники Ельцина привезли в Москву. «Невинная жертва» за-говорщиков тоже проиграла…