Новое рассмотрение дела после его отложения начинается заново.

1. Комментируемая статья определяет правила об одном из спо­
собов преодоления препятствий на пути развития процесса по граж­
данскому делу — об отложении разбирательства дела.

Каждый случай отложения разбирательства дела является за­тяжкой в его рассмотрении, а потому это нежелательное обстоя­тельство. Однако чаще всего лучше дольше рассматривать дело, чем неправильно его разрешить.

Отложение разбирательства дела представляет собой перенесе­ние его рассмотрения на другое точно обусловленное время. От­кладывая разбирательство дела, суд указывает день и час, на кото­рые назначается новое судебное заседание. Исчерпывающего пе­речня оснований отложения разбирательство дела гражданский процессуальный закон не содержит, т.е. суд может отложить разби­рательство дела не только в прямо указанных в ГПК случаях, но также и в связи с необходимостью истребовать новые доказатель­ства или в случае замены отведенного судьи.

2. Основания отложения дюжно разделить на две группы:

а) субъективные основания, т.е. зависящие от участников про­
цесса: неявка в судебное заседание кого-либо из участников про­
цесса, без которых невозможно рассмотрение дела в данном судеб­
ном заседании. В некоторых случаях такая невозможность может
возникнуть вследствие вины суда или других участников процесса
(неявка без уважительных причин, ненадлежащее извещение о дне
заседания, недостаток доказательств вследствие некачественной
подготовки дела);

б) объективные основания: недостаточность доказательств вслед­
ствие новых обстоятельств, удовлетворение ходатайств об отводе,
предоставление супругам срока для примирения и т.д.

3. Отложение разбирательства дела оформляется протокольным
определением. Явившимся участникам о дне нового судебного за-

176

седания сообщается под расписку. При отложении разбирательства дела суд допрашивает явившихся свидетелей, если в судебном засе­дании присутствуют все лица, участвующие в деле. Только в ис­ключительных случаях свидетелей можно не допрашивать и выз­вать в новое судебное заседание.

4. По делам о расторжении брака срок отложения может быть
продолжительностью до шести месяцев. Производство по этим де­
лам должно откладываться тогда, когда суд (судья) считают, что
семью еще можно сохранить. В этом случае судьи должны, как
представляется, осуществить определенные действия, направлен­
ные на примирение супругов: совместная беседа с ними, привлече­
ние общественности и т.д. (см. п. 5 Постановление № 8 Пленума
Верховного Суда Украины от 31 августа 1979 г. «О судебной прак­
тике по делам о расторжении брака»).

5. После истечения срока отложения производство по делу на­
чинается заново, т.е. по предусмотренному в ГПК порядку. В связи
с этим представляется не вполне оправданным исключение из ст.
160 ГПК правила о непрерывности судебного разбирательства, т.к.
данный принцип допускал рассмотрение других дел в перерыве
рассмотрения данного дела, но с соблюдением при возобновлении
его данного правила комментируемой статьи.

Статья 177. Разъяснение эксперту его прав и обязанностей

Председательствующий разъясняет эксперту его права и обязанности и предупреждает об уголовной ответственности согласно статьям 178 и 179 Уголовного кодекса Украины за отказ от исполнения возложенных на него обязанностей или за дачу заведомо ложного заключения.

1. Данная статья предусматривает правило, согласно которому в
подготовительной части судебного заседания председательствующий
разъясняет эксперту его права и обязанности и предупреждает об
уголовной ответственности за отказ от исполнения обязанностей или
за дачу заведомо ложного заключения. О процессуальном положе­
нии эксперта см. комментарии к статьям 59—61 и 62, 74 ГПК.

2. В связи с вступлением в силу нового Уголовного кодекса Ук­
раины все статьи ГПК, где указаны номера статей старого УК, по­
даются в соответствующей коррекции.

Статья 178. Начало рассмотрения дела по существу

Рассмотрение дела по существу начинается докладом одно­го из судей, после чего председательствующий выясняет: под­ держивает ли истец свои требования, признает ли ответчик тре-

177

бования истца и не желают ли стороны заключить мировое со­ глашение или обратиться за разрешением спора в третейский суд.

1. Данная статья определяет начало второй части судебного за­
седания — рассмотрения дела по существу. Эта часть является глав­
ной в судебном заседании, поскольку ее задачей является установ­
ление и проверка фактических обстоятельств гражданского дела.

2. Рассмотрение дела по существу во-первых начинается докла­
дом обстоятельств дела председательствующим или одним из су­
дей. Это должно быть краткое изложение обстоятельств дела, а не
«зачитывание» всех имеющихся в деле материалов. Во-вторых, пред­
седательствующий должен выяснить позиции спорящих сторон в
самом начале рассмотрения дела по существу: поддерживает ли истец
свои требования, признает ли ответчик иск, не желают ли стороны
заключить мировое соглашение или передать спор на разрешение
третейского суда. По спорам из правоотношений личного характе­
ра (например, по делам о расторжении брака) эта последователь­
ность должна быть иной: председательствующий должен прежде
всего выяснить возможность примирения сторон.

3. Верховный Суд Украины по ряду дел указывал на существен­
ное значение процессуальных действий, предусмотренных данной
статьей. Так, по делу по иску гражданки К. Ш. к гражданину С. Ш.
невыполнение судом требований ст. ст. 178, 180 ГПК, состоящее в
том, что рассмотрение дела по существу началось без доклада его
материалов, выяснения председательствующим того, поддерживает
ли истец свои требования, признает ли их ответчик и не желают ли
стороны заключить мировое соглашение, и без заслушивания объяс­
нений сторон, признано Верховным Судом существенным наруше­
нием норм процессуального права (см.: подробно: В.В. Комаров.
Цившьне процесуальне право Украши: практика застосування.
Харк1в: Основа, 1993, С. 151).

Статья 179. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

Заявление истца об отказе от иска, признании иска ответ­ чиком и условия мирового соглашения сторон вносятся в прото­ кол судебного заседания и подписываются соответственно ист­ цом, ответчиком или обеими сторонами.

Если отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду пись­ менных заявлениях, эти заявления приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

178

До принятия отказа истца от иска или до утверждения ми­рового соглашения сторон суд разъясняет истцу или сторонам последствия соответствующих процессуальных действий.

О принятии отказа истца от иска или об утверждении миро­ вого соглашения сторон суд постановляет определение, кото­ рым одновременно прекращает производство по делу. В опреде­лении должны быть указаны условия утверждаемого судом ми­ рового соглашения сторон.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сто­ рон суд постановляет об этом мотивированное определение.

1. Отказ от иска и признание иска являются односторонними
волеизъявлениями истца и ответчика, направленными на урегули­
рование спора. Мировое же соглашение является двухсторонним
волеизъявлением, направленным на урегулирование спора путем
взаимных уступок. Поскольку эти правомочия относятся к числу
наиболее существенных, председательствующий должен разъяснить
сторонам последствия их распорядительных действий. Особенно
это важно в случаях отказа от иска и мирового соглашения, по­
скольку при принятии отказа от иска и утверждении мирового со­
глашения дело производством прекращается и закон не допускает
предъявления тождественного иска в будущем.

2. Ходатайства об отказе от иска, признании иска, мировом со­
глашении могут заявляться суду устно или в форме письменных
заявлений. Устные ходатайства сторон вносятся в протокол судеб­
ного заседания и подписываются: об отказе от иска — истцом; о
признании иска — ответчиком; о мировом соглашении — истцом и
ответчиком. Если ходатайства об этих распорядительных действиях
выражены в форме письменных заявлений, то заявления эти при­
общаются к делу, а в протоколе судебного заседания делается соот­
ветствующая отметка.

3. Рассматривая вопрос по существу заявленных ходатайств, суд
может не принять отказ от иска и признание иска, не утвердить
мировое соглашение, если эти действия сторон противоречат зако­
ну или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы
(см. комментарий к ст. 103 ГПК). Так, президиум Львовского обла­
стного суда отменил решение Бориславского городского суда в ча­
сти прекращения производства по требованию о разделе имуще­
ства, т.к. истица, отказывалась от иска вследствие юридической
неосведомленности и обмана ответчика (В.В. Комаров. — Цит. раб.,
С. 154—155). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда отменила определение Шепетовского городского народного
суда об утверждении мирового соглашения по делу по иску о при-

179

знании права собственности на часть жилого дома, т.к. по этому соглашению истцам были выделены только хозяйственные пост­ройки, которые не могут быть самостоятельным объектом права собственности, т.е. данное мировое соглашение противоречит за­кону (Там же, С. 153—154).

В случае непринятия отказа от иска, признания иска, не утвер­ждения мирового соглашения суд выносит мотивированное опре­деление, которое не является самостоятельным объектом обжало­вания, поскольку оно не предопределяет исход дела и рассмотре­ние дела будет продолжено.

4. Если суд принимает отказ от иска или утверждает мировое соглашение сторон, он выносит соответствующее определение, в котором указывает также и о прекращении производства по делу. В определении об утверждении мирового соглашения суд, кроме все­го прочего, должен указать и условия мирового соглашения. Дан­ное определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, на него может быть принесено апелляционного представ­ление прокурора, т.к. оно препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 180. Объяснение сторон и других лиц, участвующих в деле

После доклада дела суд заслушивает объяснения истца и третьего лица, участвующего на его стороне, ответчика и тре­ тьего лица, участвующего на его стороне, а также других лиц, участвующих в деле. С учетом конкретных обстоятельств дела суд может установить иной порядок дачи объяснений сторона­ ми и предоставить им право на дополнительные объяснения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут задавать вопросы друг другу.