Вопрос 10. Основания прекращения договора простого товарищества.

Законом предусмотрены основания прекращения договора простого товарищества (п. 1 ст. 1050 ГК РФ). Любой товарищ вправе отказаться от бессрочного договора простого товарищества, предупредив об этом остальных участников не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора. Соглашение об ограничении права на отказ от такого договора является ничтожным (ст. 1051 ГК РФ).

Право на свободный выход из состава участников договора простого товарищества может быть ограничено соглашением товарищей, если договор заключен на определенный срок. Однако наряду с основаниями, указанными в п. 2 ст. 450 ГК РФ, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора (ст. 1052 ГК РФ).

 

Вопрос 11. Раздел имущества при прекращении действия договора простого товарищества.

Прекращение договора простого товарищества влечет раздел имущества, находившегося в общей собственности участников, и возникших у них общих прав требования в порядке, установленном ст. 252 ГК.

Товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе при прекращении договора требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов. Вещи, переданные в общее владение и (или) пользование, возвращаются предоставившим их участникам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

С момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц (п. 2 ст. 1050 ГК).

Договором простого товарищества может быть предусмотрено, что его существование не раскрывается для третьих лиц (негласное товарищество) (ст. 1054 ГК).

 

Вопрос12. Особенности инвестиционного товарищества.

Договор инвестиционного товарищества имеет следующие особенности:

а) заключается на срок не более 15 лет, является гласным, содержит условия, которые подпадают под режим коммерческой тайны, договор требует нотариального удостоверения;

б) товарищами могут быть российские коммерческие и некоммерческие организации, ИП, а также иностранные юридические лица;

в) участниками одного инвестиционного товарищества могут быть только лица, не участвующие в других договорах инвестиционного товарищества;

г) участники договора могут вкладывать только денежные средства, тогда они имеют статус товарища. В договоре могут участвовать управляющие товарищи, которые помимо денег могут вкладывать иное имущество, знания и деловую репутацию;

д) в договоре могут также участвовать уполномоченные управляющие товарищи - которые ведут учет доходов и расходов, налоговый учет и иные финансовые обязанности.

МАТЕРИАЛ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ДЕЛОВОЙ ИГРЫ В ФОРМЕ РОЛЕВОГО РЕШЕНИЯ ПРАКТИЧЕСКИХ СИТУАЦИЙ ПО ТЕМЕ 45: «ДОГОВОР ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА».

 

ЗАДАНИЕ 1.

1.Вопросы лекции для рассмотрения: «Понятие договора простого товарищества. Правовая характеристика договора простого товарищества. Виды простых товариществ».

 

2. Практические ситуации.

1. Между ООО «Аида» (генеральный заказчик), ООО «Вектор» (инвестор) и ООО «Диорс» (генеральный подрядчик) заключено соглашение о совместной деятельности №123 от 02.12.2015г. по строительству производственных нежилых помещений.

11.10.2017г. ОАО «Аида» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Вектор» и ООО «Диорс» о расторжении договора №123 от 02.12.2015г. о совместной деятельности, поскольку ООО «Вектор» не исполнило своих обязательств по договору.

По данному соглашению генеральный заказчик обязуется предоставить в пользование под строительство земельный участок площадью 5000 кв.м., инвестор обязуется обеспечить привлечение денежных средств (собственных или средств третьих лиц) по финансированию затрат, связанных со строительством, а генеральный подрядчик обязуется возвести нежилые помещения в соответствии с проектной документацией и сдать их в эксплуатацию.

Однако ООО «Вектор» (инвестор) своевременно и в полном объеме не профинансировал проектные работы, что лишило генерального заказчика возможности получения проектной продукции в установленный договором срок для дальнейших согласований и государственной экспертизы проекта, ведения строительных работ по проекту и вызвало необходимость обращаться за продлением сроков подготовки архитектурно-планировочного задания.

Проектные работы при надлежащем финансировании должны были быть завершены в срок до 30.06.2016г. (согласно календарному плану выполнения работ).

Какие действия необходимо предпринять истцу до обращения в суд?

Подлежат ли удовлетворению заявленные истцом требования?

2. Муниципальное бюджетное медицинское учреждение «Клиник» (арендодатель) заключило договор аренды пристройки, примыкающей к основному зданию поликлиники, с ООО «Медик» (арендатор), которое обязалось использовать помещение исключительно для размещения своих медицинских кабинетов и не сдавать имущество в субаренду без согласия арендодателя.

Спустя год во время проверки правильности эксплуатации арендатором занимаемого помещения арендодатель обнаружил, что половина сданного в аренду помещения используется несколькими организациями как склад медицинского оборудования и лекарственных средств.

На просьбу арендодателя представить документы, на основании которых указанные организации занимают помещения, их руководители представили договоры простого товарищества, заключенные с арендатором, в соответствии с которыми стороны осуществляли совместную деятельность по реализации медицинского оборудования и лекарственных средств, принадлежащих партнерам арендатора, для чего арендатор вносил в качестве вклада в совместную деятельность право пользования арендованным помещением, а его товарищи ежемесячно отчисляли своему партнеру 25% от получаемой прибыли.

Поликлиника обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды в связи с нарушением медицинским центром запрета на сдачу имущества в субаренду без согласия собственника.

Дайте гражданско-правовую оценку ситуации.

ЗАДАНИЕ 2.

1.Вопросы лекции для рассмотрения: «Вклады товарищей. Фидуциарность договора простого товарищества.Субсидиарный порядок в договоре простого товарищества».

2. Практические ситуации.

1. Крестьянское фермерское хозяйство (далее-КФХ) обратилось в арбитражный суд с иском к АО о взыскании 200 000 рублей, составляющих стоимость техники, переданной по договору о совместной деятельности от 20.01.2017г. №2 и 50 000 неустойки за несвоевременную оплату техники по договору поставки от 23.01.2017г. №1.

Заявленные требования обосновываются истцом тем, что 20.01.2017 между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым стороны объединяют свои усилия по реализации национального проекта "Развитие агропромышленного комплекса Российской Федерации". С этой целью сторонами создается база по переработке, хранению и реализации продукции овощеводства и животноводства и обновляется парк сельскохозяйственной техники на основе современных технологий.

Приложениями к данному договору предусмотрено, что АО осуществляет возделывание и выращивание овощной культуры, а КФХ передает в совместное с обществом пользование технику для проведения сельскохозяйственных работ.

В рамках договора о совместной деятельности сторонами был заключен договор поставки от 23.01.2017г. №1, в соответствии с которым КФХ передало АО технику. Однако КФХ было отказано в предоставлении земельного участка. Тогда КФХ предложило АО расторгнуть договор о совместной деятельности и произвести расчет за полученную технику.

Правомерны ли требования КФХ?

Какое решение должен вынести суд?

 

ЗАДАНИЕ 3.

1.Вопрос лекции для рассмотрения: «Решения товарищей. Расходы и убытки товарищей. Ответственность товарищей».

2. Практические ситуации.

1. ООО «Рубин» и АО «Строитель» заключили между собой договор о совместной деятельности в целях осуществления капитального ремонта здания гостиницы и его последующей совместной эксплуатации.

ООО «Рубин» обязалось в течение 30 дней с даты подписания договора внести в качестве вклада в совместную деятельность здание и 2 млн руб.

АО «Строитель» обязалось в тот же срок внести 10 млн руб.

Организацией ремонта здания, заключением договоров с подрядчиками, контролем за ходом и качеством работ, закупкой необходимых материалов товарищи поручили заниматься АО «Строитель».

По условиям договора размеры вкладов признавались равными.

АО «Строитель» своевременно внесло свой вклад и приступило к демонтажу внутренних конструкций здания и подготовке помещений к началу ремонтных работ.

ООО «Рубин» внесло денежную часть своего вклада через два ме-сяца после заключения договора, после чего АО «Строитель» смогло закупить в полном объеме необходимые для ремонта материалы и продолжить работу.

На просьбы АО «Строитель» зарегистрировать общую собственность участников на здание ремонтируемой гостиницы генеральный директор ООО «Рубин» ответил отказом и обещал вернуться к этому вопросу после окончания ремонтных работ.

АО «Строитель» обратилось в арбитражный суд с иском о государственной регистрации перехода здания в общую долевую собственность сторон по договору о совместной деятельности и о взыскании с ООО «Рубин» предусмотренной договором неустойки за просрочку внесения денежной части вклада в размере 1% от суммы вклада за каждый день просрочки.

В судебном заседании ООО «Рубин» заявило, что АО «Строитель» не вправе требовать государственной регистрации перехода здания в общую собственность участников, поскольку договор о совместной деятельности не был зарегистрирован, несмотря на то что один из участников обязался внести в качестве вклада недвижимое имущество.

Более того, отношения между участниками позволяют сделать вывод о намерении сторон заключить не договор о совместной деятельности, а договор подряда, и фактически АО «Строитель» является подрядчиком.

Дайте гражданско-правовую оценку ситуации.

 

ЗАДАНИЕ 4.

1.Вопросы лекции для рассмотрения: «Основания прекращения договора простого товарищества. Раздел имущества при прекращении действия договора простого товарищества. Особенности инвестиционного товарищества».

 

2. Практические ситуации.

 

1. ООО «Белее» и Aвтономная некоммерческая организация (АНО) «Полет» (студия изобразительных искусств) решили совместно построить для собственных нужд офисное здание и заключили договор простого товарищества о строительстве и эксплуатации этого здания.

Учитывая близкое соседство строящегося здания с крупным торговым рынком, товарищи решили построить на примыкающей к зданию территории платную автостоянку, чтобы в последующем за счет дохода от ее эксплуатации частично вернуть свои затраты на строительство офисного здания.

Через два года после начала строительства из студии в качестве самостоятельного юридического лица выделилось общество любителей архитектуры (AHO «Архимед»), что привело к значительному сокращению штатной численности сотрудников AHO «Полет».

В результате таких изменений руководство AHO «Полет» приняло решение о продаже части причитающегося ему здания в связи с уменьшением потребности в офисных помещениях.

Новый собственник планировал разместить в указанном помещении дирекцию расположенного рядом торгового рынка.

Узнав об этой сделке, ООО «Белее» обратилось в арбитражный суд с иском к AHO «Полет» о признании недействительным договора о совместной деятельности по строительству и эксплуатации офисного здания и платной автостоянки.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что продажа AHO «Полет» части причитающегося ему в результате совместной деятельности здания направлена на извлечение прибыли и относится к предпринимательской деятельности.

Поскольку ответчик является автономной некоммерческой организацией, в силу прямого указания закона он не вправе быть участником договора о совместной деятельности, заключенного для осуществления предпринимательской деятельности.

Дайте гражданско-правовую оценку ситуации

2. Государственное унитарное предприятие «Восход» заключило с ООО «Ключ» договор о совместной деятельности по производству кухонной мебели из сосны.

ООО «Ключ» закупило специальное оборудование для обработки древесины.

По условиям договора все расходы и прибыль от совместной деятельности должны были распределяться между участниками в равных долях.

ООО «Ключ» полностью рассчиталось с продавцом оборудования, но не получило компенсацию своих затрат от предприятия, которое против этого не возражало, но хотело сначала проверить работу оборудования.

Не желая тратить время на судебное взыскание половины своих затрат с партнера, ООО «Ключ» уступило свое право требования по сделке цессии кооперативу «Заря», который предъявил иск к ГУЛ «Восход» о взыскании стоимости приобретенного деревообрабатывающего оборудования.

Суд первой инстанции в иске отказал, признав кооператив ненадлежащим истцом.

Дайте оценку решению суда.